Декабрьские бесцветные стволы
Такое направление, как чёрно-белая фотография, полностью игнорировалось мною вплоть до самого последнего времени. Казалось, что в наш век цветных насыщенных снимков, ограничиваться оттенками серого будут разве что всякие разные одухотворённые позёры откровенные художники, могущие вполне, даже используя всего лишь эти самые оттенки и ничего более, явить окружающим что-то... вполне удобоваримое и интересное для разглядывания.
И, вот, решил сам попробовать.
Дело в том, что погода последние три недели стоит преимущественно пасмурная. Свет, проницая сплошную облачность, рассредоточивается по объектам довольно унылым и равномерным образом. Он ничего ни во что толком не окрашивает ни утром, ни вечером, ни уж тем более днём. Свет попросту перестаёт быть союзником: нечего, например, и думать о том, чтобы зафотоснять какой-нибудь закат, или рассвет.
И, вот, я подумал: а что если взять, да и выключить цвет вообще, раз предметы в основном стоят унылыми и невыкрешенными? Может, через этот шаг я наконец прозрею? Может, мне откроется-таки самая-пресамая фотографическая истина, которая позволит встать в один рад со всякими разными одухотворённым позёрами с откровенными художниками, с этими рыцарями тонального контраста и серых градаций?
И, вот, попробовал...
Фотографий было сделано не очень много и разбиты они будут на три категории:
1. Те, которые мне, в принципе, нравятся.
2. Те, которые могли бы быть и получше.
3. И те, которые непонятно даже зачем были сделаны.
Кроме того, в этот раз я не буду ограничиваться простым выкладыванием снимков с комментариями. В этот раз я попробую выступить в роли критика собственных карточек; попробую их разобрать, дабы понять, что получилось, а что пока хромает. Надеюсь, критика будет ясной и конкретной, с минимумом отчаянной субъективной воды-водички.
Сейчас пишу это вступление и понимаю, что понятия не имею о том, в чём же будет заключаться критика, которую я вознамерился выдать...
Что ж, приступим!
Часть первая: в принципе, нравится.
Мне, в принципе, этот снимок нравится. Из плюсов можно отметить расположение берёз в кадре: они спроецированы таким образом, что не перекрывают друг друга. Более того, само построение группы деревьев имеет значительную глубину, так что снимок не выглядит плоским. Кроме того, в кадре ещё и люди присутствуют - там, вдали. Маленькие и обезличенные, они как будто бы рассматривают Приоратский дворец. Рассматривая фотографию, можно за ними понаблюдать.
А вот с тональным контрастом - не сложилось. Он на снимке почти полностью отсутствует. Дальние деревья в группе столь же контрастны, как и ближние. Дворец и полоска леса за ним также абсолютно ничем не замутнены. Всё это работает против объёма в кадре. Будь там туман, или, хотя бы, небольшая дымка, снимок бы от этого только выиграл бы: расстояние было бы подчёркнуто. А ещё в правом нижнем углу зияет белая снежная дыра безо всякого содержания. И здесь многие бы посоветовали отзеркались снимок та том основании, что основная тяжесть в фотографии должна располагаться в правой части кадра, поскольку-де человек рассматривает изображение слева-направо и т.д и т.п. Не знаю... Давно уже, вроде, известно, что подобной закономерности не существует. Такая точка зрения присутствовала в прошлом, но как только появилась техническая возможность ставить эксперименты со слежение за движение зрачков, выяснилось, что всё это туфта. Ну, я про эти эксперименты и про выводы из них читал шапочно. Лол. Во всяком случае, не замечал за собою какого-либо рассматривания непременно слева направо.
Но, здесь многие, возможно, возразят: "Да, нет. Что-то в этом всё-таки есть. Вот, бывает, возьмёшь фотографию, отзеркалишь, и сразу же гармония резко повышается, когда главный объект в правую часть кадр переходит. Настолько повышается, что это прямо заметно, прям чувствуется! Когда же объект в левой части кадра - гармонии недостаёт неимоверно, так и подмывает отзеркалить! Нет, что-то в этом есть..."
Что можно ответить таким товарищам? Поскольку мнение, основанное на разглядывании слева направо и ставящее во главу именно правую часть кадра, господствовало долгое время, человечеством было создано огромное количество фотографий именно с такой композицией. Мозг человека, интересующегося фотографией и просматривающего разные снимки, в значительной степени обучается именно на таком материале и привыкает к тому, что правой части кадра уделяется повышенное внимание. Но это - именно сила привычки и не более того. Никакие "естественно присущие человеку струны" здесь на задействуются, не приходят в движение. Можете провести эксперимент: если вы отдаёте предпочтение правой части кадра, перестаньте на некоторое время это делать. Я уверяю, что довольно быстро иллюзия предпочтительности такой композиции рассыплется, и для вас уже не будет никакой разницы между "левом", "правом" и ещё чем-нибудь.
Собственно, хорошие фотографы всё это прекрасно понимают, поэтому на их снимках проблематично встретить подобный, "правокадровый" шаблон.
Очень объёмным получился комментарий к первому же снимку, с другой стороны в нём я коснулся ряда вопросов, к которым в дальнейшем уже возвращаться не буду.
Снимок можно свести к трём элементам: группа деревьев слева, дерево справа и дворец. Второй и третий элементы в какой-то мере уравновешивают первый, а между ветками просматривается почти что диагональ. А ещё маленькие люди мельтешат вдалеке. Снимок простой, поэтому, в частности, он мне и по душе.
Мало того, что дорога, прямая и длиннющая, уходит до самого горизонта, давая понять, что путь отнюдь не близок, так ещё и немаленькая берёза слева как бы указывает человеку на его место - он всего лишь незначительная деталь, всего лишь песчинка здесь, в этом царстве природы. Во всяком случае, что-то такое я и хотел сказать этим снимком.
А это кадр вообще без какого-либо осязаемого смысла. Сначала хотел отнести его ко второй категории, но всё-таки передумал и всунул в высшую лигу. Нравится то, как удалось впиндюрить одну сосну (на заднем плане) под разлапистую ветку другой сосны (на ближнем плане). Возможно, обилие деталей на этой гигантской ветке немного подрывает лаконизм чёрно-белой фотографии.
Обработка весьма несовершенна, но снимок по душе. Деревья от центра в краям с точки зрения удаления расходятся здесь углом, а центральное дерево - самое главное. Это подчёркивает его наибольшая относительная толщина. К тому же, расходящиеся деревья "поставлены" с минимальным количеством залипов: у первых рядов оные и вовсе полностью отсутствуют. Немного смущает ветка, лезущая в правый верхний угол из главного дерева, а также снежный комок на нём. Первоначально я хотел его сбить, но быстро сообразил, что нарушу ногами целостность снежного покрова.
И, наверное, с первой категорией на этом - всё. Есть ещё несколько снимков, которые подмывает сюда включить, но они по сути представляют собой перепевку некоторый из предыдущих.
Часть вторая: ни рыба, ни мясо.
В основном я тренировался на деревьях, поскольку в плане построения композиции это - весьма удобные и минималистические мишени, однако на этом снимке они, хотя и присутствуют, но всего лишь на дальнем плане и в качестве статистов.
Мне этот снимок кажется слишком плоским. Уже при фотографировании я это понимал, поэтому сделал отчаянную попытку хоть как-то исправить ситуацию, разместив в нижней части кадра лыжню. Считаю, что не сработало. Лыжня слишком далеко находится, чтобы её можно было воспринимать, как ближний план.
Не знаю... Как-то это всё банально и даже пошло, притом что, в отличие от предыдущей фотографии, здесь всё же имеется значимый ближний план в виде... в виде скамейки. Кто из нас не фотографировал скамейки?
Пришло время вернуться к нашим баранам-деревьям. В данном случае речь идёт о двух ярко выраженных барашках: дерево справа и сосна слева. В принципе, можно даже считать, что второй барашек состоит не только из сосны, но и из дерева справа от неё. Эти два объекта можно мысленно объединить, дабы получился более мощный противовес правому, доминирующему дереву. Дерево, дерево, дерево... Одни деревья. Какое на каком стоит? какое справа от какого левого? Разобраться нелегко.
Снимок какой-то совсем... простой. Проходной, что ли. Правда, выполнить его было нелегко. Пришлось фотографировать практически с уровня земли, чтобы разветвление доминирующего дерева попало в кадр. Отойти назад было тоже нельзя: тогда ветка доминирующего дерева начинала совсем перекрывать сосну. Пробовал смешаться влево-вправно, но вся композиция из-за этого ломалась, т.к. расстояние между барашками начинало уже не устраивать. В общем, снято с уровня земли. Дисторсия была чудовищной, деревья смотрели в разные стороны. Пришлось всё исправлять и кропать.
Это надо было умудриться, настрочить два абзаца о снимке, который не очень-то нравится.
Сделаю небольшое отступление. Про один из-предыдущих снимком я писал, что его обработка несовершенна. На самом деле, она здесь почти у всех фотографий оставляет чего-то там желать. Чего стоит, например, полностью проваливающаяся в черноту кора у многих деревьев. Вот так сразу не получилось нормально перевести в чёрно-белый. Буду работать на этим.
Идём дальше.
Тут у нас две группы, чёрт возьми, деревьев, а между ними - речка. Меня смущает пустота в левой нижней части кадра, например.
Надо, пожалуй, вместо слова "деревья" отныне просто писать "Д.", как в энциклопедии. Здесь в центре кадра, внизу, трава предательским образом расступилась, явив пустое пространство. Кроме того, левая часть кадра довольно хаотичная и тяжёлая. Да и вообще здесь этого самого хаоса дофига и больше. Деревья - одно на другом.
Я настаиваю здесь на центральной композиции, однако одной настойчивости мало, тем более, что снимок она спасти не в состоянии. Не слишком интересная фотография. Из "заклёпочных" косяков - крыша проецируется аккурат на верхушку леса. Слово "лес" нужно для того, чтобы не употреблять слово на "д".
И вторая категория на этом подходит к кончине. Можно было бы рассмотреть ещё несколько снимков, но, как и в первом случае, - достаточно.
Часть третья: не приходя в сознание.
Какой божественный снимок! Какая прекрасная мешанина из стволов в правой части кадра! Какое искусное симметричное впиндюривание центрального дерева промеж двух, что вдали! Какое безукоризненное и информативное пустое пространство между всем этим! Самое интересное, что автора ничего из перечисленного выше, похоже, ни капли не смутило, ведь снимок-то он сделал. Но и этого нашему отважному автору показалось мало: он перевёл фотографию в монохром и зачем-то выложил её в Интернет! Более того, сейчас он сидит и, доедая бутерброд с колбасой, с важным видом критикует сей шедевр. Во чудак!!!
Хм, очевидно, автор считал, что ветка, валяющаяся в нижнем правом углу, способна каким-то волшебным образом исправить ситуацию и превратить вот это вот в нечто удобоваримое. Ну, что же... Он ошибался, этот ваш автор.
Замысел автора вполне ясен и понятен, но реализация подкачала. И кусты и то, что находится в дырке из под кустов тонально никак не различаются, а поэтому карточка совсем плоская. Автор зарабатывает баранку за этот снимок. Получить можно в булочной.
То же, что и не предыдущем снимке. Всё одинаково светлое, из-за чего не возникает ощущения тоннеля, на которое рассчитывал автор.
А здесь всё ещё хуже: передние стволы совсем светлые. Может, косяк обработки?
-Ты меня уважаешь???
-Я тебя уважаю...
И, вот, они стоят, сцепившись руками, и героически покачиваются не ветру. Комедийный кадр. Проблема в том, что автор в момент фотографирования его таким не воспринимал. Он этот снимок на серьёзных щах сделал. А расхлёбывать нам...
Слушайте - это всё. Вот так вот, вот такой вот не вполне "ожиданный" конец получается.
Если кто-нибудь дочитает этот сракофаговый манускрипт до конца, пожалуйста напишите, какие фотографии на ваш взгляд я обделил, а какие - наоборот, незаслуженно возвысил, ибо несовпадение мнений - вещь небезынтересная. Это добрый блог, поэтому срача не будет.
P.S. Никого ни с чем не поздравляю. Как-то повода для оптимизма нет.
И, вот, решил сам попробовать.
Дело в том, что погода последние три недели стоит преимущественно пасмурная. Свет, проницая сплошную облачность, рассредоточивается по объектам довольно унылым и равномерным образом. Он ничего ни во что толком не окрашивает ни утром, ни вечером, ни уж тем более днём. Свет попросту перестаёт быть союзником: нечего, например, и думать о том, чтобы зафотоснять какой-нибудь закат, или рассвет.
И, вот, я подумал: а что если взять, да и выключить цвет вообще, раз предметы в основном стоят унылыми и невыкрешенными? Может, через этот шаг я наконец прозрею? Может, мне откроется-таки самая-пресамая фотографическая истина, которая позволит встать в один рад со всякими разными одухотворённым позёрами с откровенными художниками, с этими рыцарями тонального контраста и серых градаций?
И, вот, попробовал...
Фотографий было сделано не очень много и разбиты они будут на три категории:
1. Те, которые мне, в принципе, нравятся.
2. Те, которые могли бы быть и получше.
3. И те, которые непонятно даже зачем были сделаны.
Кроме того, в этот раз я не буду ограничиваться простым выкладыванием снимков с комментариями. В этот раз я попробую выступить в роли критика собственных карточек; попробую их разобрать, дабы понять, что получилось, а что пока хромает. Надеюсь, критика будет ясной и конкретной, с минимумом отчаянной субъективной воды-водички.
Сейчас пишу это вступление и понимаю, что понятия не имею о том, в чём же будет заключаться критика, которую я вознамерился выдать...
Что ж, приступим!
Часть первая: в принципе, нравится.
Мне, в принципе, этот снимок нравится. Из плюсов можно отметить расположение берёз в кадре: они спроецированы таким образом, что не перекрывают друг друга. Более того, само построение группы деревьев имеет значительную глубину, так что снимок не выглядит плоским. Кроме того, в кадре ещё и люди присутствуют - там, вдали. Маленькие и обезличенные, они как будто бы рассматривают Приоратский дворец. Рассматривая фотографию, можно за ними понаблюдать.
А вот с тональным контрастом - не сложилось. Он на снимке почти полностью отсутствует. Дальние деревья в группе столь же контрастны, как и ближние. Дворец и полоска леса за ним также абсолютно ничем не замутнены. Всё это работает против объёма в кадре. Будь там туман, или, хотя бы, небольшая дымка, снимок бы от этого только выиграл бы: расстояние было бы подчёркнуто. А ещё в правом нижнем углу зияет белая снежная дыра безо всякого содержания. И здесь многие бы посоветовали отзеркались снимок та том основании, что основная тяжесть в фотографии должна располагаться в правой части кадра, поскольку-де человек рассматривает изображение слева-направо и т.д и т.п. Не знаю... Давно уже, вроде, известно, что подобной закономерности не существует. Такая точка зрения присутствовала в прошлом, но как только появилась техническая возможность ставить эксперименты со слежение за движение зрачков, выяснилось, что всё это туфта. Ну, я про эти эксперименты и про выводы из них читал шапочно. Лол. Во всяком случае, не замечал за собою какого-либо рассматривания непременно слева направо.
Но, здесь многие, возможно, возразят: "Да, нет. Что-то в этом всё-таки есть. Вот, бывает, возьмёшь фотографию, отзеркалишь, и сразу же гармония резко повышается, когда главный объект в правую часть кадр переходит. Настолько повышается, что это прямо заметно, прям чувствуется! Когда же объект в левой части кадра - гармонии недостаёт неимоверно, так и подмывает отзеркалить! Нет, что-то в этом есть..."
Что можно ответить таким товарищам? Поскольку мнение, основанное на разглядывании слева направо и ставящее во главу именно правую часть кадра, господствовало долгое время, человечеством было создано огромное количество фотографий именно с такой композицией. Мозг человека, интересующегося фотографией и просматривающего разные снимки, в значительной степени обучается именно на таком материале и привыкает к тому, что правой части кадра уделяется повышенное внимание. Но это - именно сила привычки и не более того. Никакие "естественно присущие человеку струны" здесь на задействуются, не приходят в движение. Можете провести эксперимент: если вы отдаёте предпочтение правой части кадра, перестаньте на некоторое время это делать. Я уверяю, что довольно быстро иллюзия предпочтительности такой композиции рассыплется, и для вас уже не будет никакой разницы между "левом", "правом" и ещё чем-нибудь.
Собственно, хорошие фотографы всё это прекрасно понимают, поэтому на их снимках проблематично встретить подобный, "правокадровый" шаблон.
Очень объёмным получился комментарий к первому же снимку, с другой стороны в нём я коснулся ряда вопросов, к которым в дальнейшем уже возвращаться не буду.
Снимок можно свести к трём элементам: группа деревьев слева, дерево справа и дворец. Второй и третий элементы в какой-то мере уравновешивают первый, а между ветками просматривается почти что диагональ. А ещё маленькие люди мельтешат вдалеке. Снимок простой, поэтому, в частности, он мне и по душе.
Мало того, что дорога, прямая и длиннющая, уходит до самого горизонта, давая понять, что путь отнюдь не близок, так ещё и немаленькая берёза слева как бы указывает человеку на его место - он всего лишь незначительная деталь, всего лишь песчинка здесь, в этом царстве природы. Во всяком случае, что-то такое я и хотел сказать этим снимком.
А это кадр вообще без какого-либо осязаемого смысла. Сначала хотел отнести его ко второй категории, но всё-таки передумал и всунул в высшую лигу. Нравится то, как удалось впиндюрить одну сосну (на заднем плане) под разлапистую ветку другой сосны (на ближнем плане). Возможно, обилие деталей на этой гигантской ветке немного подрывает лаконизм чёрно-белой фотографии.
Обработка весьма несовершенна, но снимок по душе. Деревья от центра в краям с точки зрения удаления расходятся здесь углом, а центральное дерево - самое главное. Это подчёркивает его наибольшая относительная толщина. К тому же, расходящиеся деревья "поставлены" с минимальным количеством залипов: у первых рядов оные и вовсе полностью отсутствуют. Немного смущает ветка, лезущая в правый верхний угол из главного дерева, а также снежный комок на нём. Первоначально я хотел его сбить, но быстро сообразил, что нарушу ногами целостность снежного покрова.
И, наверное, с первой категорией на этом - всё. Есть ещё несколько снимков, которые подмывает сюда включить, но они по сути представляют собой перепевку некоторый из предыдущих.
Часть вторая: ни рыба, ни мясо.
В основном я тренировался на деревьях, поскольку в плане построения композиции это - весьма удобные и минималистические мишени, однако на этом снимке они, хотя и присутствуют, но всего лишь на дальнем плане и в качестве статистов.
Мне этот снимок кажется слишком плоским. Уже при фотографировании я это понимал, поэтому сделал отчаянную попытку хоть как-то исправить ситуацию, разместив в нижней части кадра лыжню. Считаю, что не сработало. Лыжня слишком далеко находится, чтобы её можно было воспринимать, как ближний план.
Не знаю... Как-то это всё банально и даже пошло, притом что, в отличие от предыдущей фотографии, здесь всё же имеется значимый ближний план в виде... в виде скамейки. Кто из нас не фотографировал скамейки?
Пришло время вернуться к нашим баранам-деревьям. В данном случае речь идёт о двух ярко выраженных барашках: дерево справа и сосна слева. В принципе, можно даже считать, что второй барашек состоит не только из сосны, но и из дерева справа от неё. Эти два объекта можно мысленно объединить, дабы получился более мощный противовес правому, доминирующему дереву. Дерево, дерево, дерево... Одни деревья. Какое на каком стоит? какое справа от какого левого? Разобраться нелегко.
Снимок какой-то совсем... простой. Проходной, что ли. Правда, выполнить его было нелегко. Пришлось фотографировать практически с уровня земли, чтобы разветвление доминирующего дерева попало в кадр. Отойти назад было тоже нельзя: тогда ветка доминирующего дерева начинала совсем перекрывать сосну. Пробовал смешаться влево-вправно, но вся композиция из-за этого ломалась, т.к. расстояние между барашками начинало уже не устраивать. В общем, снято с уровня земли. Дисторсия была чудовищной, деревья смотрели в разные стороны. Пришлось всё исправлять и кропать.
Это надо было умудриться, настрочить два абзаца о снимке, который не очень-то нравится.
Сделаю небольшое отступление. Про один из-предыдущих снимком я писал, что его обработка несовершенна. На самом деле, она здесь почти у всех фотографий оставляет чего-то там желать. Чего стоит, например, полностью проваливающаяся в черноту кора у многих деревьев. Вот так сразу не получилось нормально перевести в чёрно-белый. Буду работать на этим.
Идём дальше.
Тут у нас две группы, чёрт возьми, деревьев, а между ними - речка. Меня смущает пустота в левой нижней части кадра, например.
Надо, пожалуй, вместо слова "деревья" отныне просто писать "Д.", как в энциклопедии. Здесь в центре кадра, внизу, трава предательским образом расступилась, явив пустое пространство. Кроме того, левая часть кадра довольно хаотичная и тяжёлая. Да и вообще здесь этого самого хаоса дофига и больше. Деревья - одно на другом.
Я настаиваю здесь на центральной композиции, однако одной настойчивости мало, тем более, что снимок она спасти не в состоянии. Не слишком интересная фотография. Из "заклёпочных" косяков - крыша проецируется аккурат на верхушку леса. Слово "лес" нужно для того, чтобы не употреблять слово на "д".
И вторая категория на этом подходит к кончине. Можно было бы рассмотреть ещё несколько снимков, но, как и в первом случае, - достаточно.
Часть третья: не приходя в сознание.
Какой божественный снимок! Какая прекрасная мешанина из стволов в правой части кадра! Какое искусное симметричное впиндюривание центрального дерева промеж двух, что вдали! Какое безукоризненное и информативное пустое пространство между всем этим! Самое интересное, что автора ничего из перечисленного выше, похоже, ни капли не смутило, ведь снимок-то он сделал. Но и этого нашему отважному автору показалось мало: он перевёл фотографию в монохром и зачем-то выложил её в Интернет! Более того, сейчас он сидит и, доедая бутерброд с колбасой, с важным видом критикует сей шедевр. Во чудак!!!
Хм, очевидно, автор считал, что ветка, валяющаяся в нижнем правом углу, способна каким-то волшебным образом исправить ситуацию и превратить вот это вот в нечто удобоваримое. Ну, что же... Он ошибался, этот ваш автор.
Замысел автора вполне ясен и понятен, но реализация подкачала. И кусты и то, что находится в дырке из под кустов тонально никак не различаются, а поэтому карточка совсем плоская. Автор зарабатывает баранку за этот снимок. Получить можно в булочной.
То же, что и не предыдущем снимке. Всё одинаково светлое, из-за чего не возникает ощущения тоннеля, на которое рассчитывал автор.
А здесь всё ещё хуже: передние стволы совсем светлые. Может, косяк обработки?
-Ты меня уважаешь???
-Я тебя уважаю...
И, вот, они стоят, сцепившись руками, и героически покачиваются не ветру. Комедийный кадр. Проблема в том, что автор в момент фотографирования его таким не воспринимал. Он этот снимок на серьёзных щах сделал. А расхлёбывать нам...
Слушайте - это всё. Вот так вот, вот такой вот не вполне "ожиданный" конец получается.
Если кто-нибудь дочитает этот сракофаговый манускрипт до конца, пожалуйста напишите, какие фотографии на ваш взгляд я обделил, а какие - наоборот, незаслуженно возвысил, ибо несовпадение мнений - вещь небезынтересная. Это добрый блог, поэтому срача не будет.
P.S. Никого ни с чем не поздравляю. Как-то повода для оптимизма нет.