Шёл не так давно лесопарком по одной интересной тропинке. Тропинка проходит через самые дебри; она ветвится, извивается, как ошалелая. То расширяется, то сужается, то - практически полностью исчезает.
За несколько сотен метров до того, как путник, выбравший эту тропинку, получает возможность выйти из зарослей на цивилизованный маршрут протекает ручей, через который перекинут хлипкий мостик. Нужно перейти ручей по этому мостику.
Я тоже думал, что перейду.
В самом деле, а что может случиться с переправой в таких глухих места? Ясное дело - ничего. Там и шалить особо некому. Что могло измениться за два с лишним месяца моего отсутствия? Ясное дело - ничего.
Неожиданно! Но, к счастью, крюк делать не пришлось. Мостик сломался, но... ручей пересох. Эти два момента уравновесили друг друга, позволив без особых проблем перебраться на противоположный берег.
Собственно говоря, перейти - перешёл, но не по мостику. Да если разобраться, перешёл уже и не вполне ручей... Я не понял, а сломанный мостик - это мостик, или уже не мостик? Пересохший ручей - это ручей, или не ручей?
Курящие диалектику по цитатам, помогите разобраться! Где здесь снятие, где удержание? Кто на ком стоит? Кто ходит на руках, а кто - на боках? Одни вопросы... Нет, вот, говорят же умные люди во всяких комментариях в Сети, что "всё уже написано до нас", и что только прочитать осталось.
...А, всё. Кажется понял. Это - находящееся в бесконечном становлении снятие (с небольшим удержанием, разумеется) мостика и ручья. Вполне втиснулось. И даже без сути внутреннего самодвижения.