Пропаганда хорошая и плохая
Отлично написано.
Оригинал взят у ecoross1 в Пропаганда хорошая и плохая
"Гибель народа начинается тогда, когда он теряет способность смотреть в лицо действительности, когда он факты действительной жизни начинает подменять фантазией, начинает мечтать и засыпать. Мне вспоминаются рассказы о том, что, когда турецкая армия и крепости склоняли перед нами свое оружие, в кофейнях Константинополя наемные рассказчики убаюкивали мусульман вестями о победах, одерживаемых турецкими армиями. Забвение действительности - сон нации - это смерть". Генерального штаба капитан А. Свечин 1907 г.
"Это дикий невежественный народ, который верит, что достаточно проглотить чернослив, чтобы устрашить вражеское войско, и поесть черного гороху, чтобы взять неприятельскую крепость". Леонид Иванович Лиу, китаец, об ихэтуанях
"Если бы он был здесь, он уничтожил бы англичан огненными шарами из глаз и молниями из задницы" х/ф "Храброе сердце"
Я долго думал, почему в последние годы так популярны попаданцы с багажом двоечника, левой пяткой учащие Сталина или Ивана Грозного? Почему отечественный постапокалипсис, фэнтези так убоги, но популярны? Почему при тысячах реальных подвигов так яростно отстаиваются наиболее бредовые выдумки о Святости усталого пулеметчика, о пограничных псах-тиранидах, об обороне сиротского приюта, а реальные знать не желают? Почему люди с высшим образованием лечатся в 21 веке гомеопатией и гороскопами, а с биологическим - пропагандируют креационизм? Почему иностранцы в Москве читают лекции о новейших достижениях науки, бесплатно, издают книги о наших героях - а массовому читателю лень осилить английский проклятых пиндосов? Да уже и русский лень осилить - мат и чужой сленг. Наиболее массовый довод "а мне наплевать/насрать". В общем, уход от реальности заставляет покраснеть даже такого любителя оного ухода, как автор этих строк.
Кроме того, не раз встречал вопросы - ну какая разница, было там не 10 танков, а 8. Дело не в танках, а в подходе.
Британская империя. Несмотря на замечательные стихи Киплинга, в итоге британцы гоняли отважных зулусов, фуззи-вуззи, афганцев, китайцев, ашанти - с разгромным счетом. "Whatever happens, we have got the Maxim gun, and they have not".
Русско-японская война, плакат. Красиво, правда? А чем война закончилась?
Первая мировая, пример грамотной пропаганды. Однако "один батальон за другим атаковали только для того, чтобы лишний раз подтвердить, что фронтальная атака одной живой силой против проволоки и пулеметов ведет только к потерям… и нескольким медалям за храбрость, для уцелевших"
Пример грамотного копипаста с предыдущего - судя по итогам гражданской, работает.
Пример другого копипаста с того же плаката. Чем закончили белые, при танках, новых самолетах с англичанами, миллионах снарядов гордящиеся хождением без выстрела на пулеметы численно превосходящего противника - известно?
Рейх. На пропаганду работала не кто-нибудь, а Лени Рифеншталь. Немцы во время войны до последних дней тратят громадные средства на кино. Итог известен. Несмотря на удрученность самураев мультиками Диснея, для курощения первых понадобились некоторые изыскания в области теоретической физики, воздушная армия и пара танковых. Против этого (а не мультиков) никакое бусидо не смогло.
Великая Отечественная. Борис Полевой летал стрелком на Ил-2. Константин Симонов ходил на подлодке на установку мин. Павел Трошкин, снявший для "Известий" панораму танков под Могилевом, погибнет в 1944. "В ответ на ворчание Яши, что при такой погоде вообще неизвестно, какая нужна выдержка, я довольно нервно, потому что мне было не по себе, сказал ему, чтобы он снимал на тик-так. - Я на тик-так не могу, у меня руки дрожат, - сказал Халип. Но и после этого откровенного признания продолжал отвратительно долго и тщательно, с разных позиций, снимать минометчиков, несмотря на свои дрожащие руки" Но была и плохая пропаганда. "Известия" же в 1942 поместили фото подбитых немецких танков. Правда, танки оказались английскими, и сгорели в них советские танкисты. Че придираетесь - духоподъемно же! Подвиг же был! Танки ж подбиты! Однако фотографа отправили в штрафбат. Автор, написавший о панфиловцах методом тыка, отделался легче.
Несколько цитат из фронтовиков:
Момыш-Улы: - Нет, - резко сказал Баурджан Момыш-Улы, - я ничего вам не расскажу. Я не терплю тех, кто пишет о войне с чужих рассказов... На столе лежал номер журнала, где был напечатан очерк о панфиловцах, о бойцах того самого полка, которым командовал Баурджан Момыш-Улы. Он резко придвинул журнал к лампе - все его движения были резкими, даже когда он бросал спичку, закурив, - перелистал, склонился над раскрытой страницей и отбросил. - Не могу читать! - произнес он. - На войне я прочел книгу, написанную не чернилами, а кровью. После такой книги мне невыносимы сочинения. А что можете написать вы? Я пытался спорить, но Баурджан Момыш-Улы был непреклонен. - Нет! - отрезал он. - Мне ненавистна ложь, а вы не напишете правды.
Галлай:
Естественное раздражение летчиков против сложившейся обстановки выливалось чаще всего в несколько неожиданном направлении: на головы журналистов, публиковавших в газетах очерки о неравных воздушных боях - «Трое против восемнадцати», «Семеро против двадцати пяти» и тому подобное. По существу, в этих очерках все было правильно. Раздражал тон - такой, будто нашим богатырям воздуха прямое наслаждение идти всемером против двадцати пяти - двадцать четыре им уже мало... Но вот пришла на фронт газета, где этот бой был описан, и разговоры о нем, вернее о статье, возобновились. В землянке пошли комментарии: - Очень уж гладко все тут получается. - Вроде им еще три-четыре «яка» только помешали бы! А один из присутствовавших мечтательно произнес: - Эх, ребята! Дожить бы нам до такого времени, чтобы шестеркой или восьмеркой зажать пару «мессеров», да дать им жизни, да загнать, сукиных детей, в землю! Вот это было бы дело... А то пишут и радуются: смотри-ка - трое против восемнадцати. Ах, как хорошо!.. Тьфу!
Покрышкин:
Я смотрел на Березкина, слушал его и думал: конечно, таран - это подвиг, который может совершить только сильный духом и преданный Родине человек. Но теперь он, как говорится, вышел из моды, летчики не считали его главным оружием. К нему можно прибегать лишь в исключительных случаях, когда сложилось безвыходное положение и не осталось других средств для уничтожения противника. Березкин же, очевидно, имел возможность повторить атаку. - Скажи, почему пошел на таран? - спросил я у него. - Да я и не хотел таранить, просто столкнулся, - ответил он, заметно краснея. Все засмеялись. - Как же так? - удивился я. - Так вышло, товарищ командир. Жаль, что самолет потерял.
Достаточно? Отмечу, что и вообще в СССР всегда подчеркивалось, что таран и закрытие амбразуры -вещь сугубо добровольная, в отличие от "одурманенных камикадзе по приказу", и исключительно вынужденная, на самый крайний случай. Учить ложиться на амбразуру заранее никому бы в голову не пришло.
Но потом даже реальные подвиги затаскали и истерли. Тех же 28 панфиловцев куда только не пихали. А теперь вопрос - многие ли читали продолжения Бека о реальных панфиловцах после "Волоколамского шоссе"? А мемуары Момыш-Улы? Нет, "для детей дошкольного и младшего школьного" - еще можно писать про броневую краюху хлеба и пр. А вот пропаганду постарше СССР...
Более того, профукали даже вьетнамские достижения - вместо модификаций С-75, МиГ-21, Т-54, Град-П и 130-мм орудий описывали пионеров, сбивающих Фантомы чуть ли не плевком. Хотя уже наши советники острили насчет "зачем вам тогда ракеты, давайте мы вагон патронов поставим" Итог позднесоветской пропаганды - "и пулемет застрочил снова" и "рабочее место убрано". Результат мы видим - СССР нет, и никто толком защищать его не вышел. Как и РИ, как белое движение, как Османскую империю...
Армия позднего СССР дала нам двух военных, творящих под громкими псевдонимами. Один рассказывал о сильномогучей советской армии, готовой в 1941 завоевать весь мир. И установить режим людоеда Сталина. Многим ньюсталинистам, однако, нравится. Второй - как "янки просят пощады" в Югославии, а затем их же побеждают иракцы, ну вот еще чуть-чуть осталось, и совсем победят.
И ведь они не одиноки. Как-то так получается, что именно плохая пропаганда оглупляет пользователя и превращает его в дичь для отъявленных жуликов. Характерный нюанс - громче всех распинаются об "умереть за Родину прямо ща, а кто против - враг народа" из США, с Мальдив или на худой конец Харькова очень любопытные личности. Вроде бы гордящиеся полетом Гагарина, но отвергающие полеты проклятых пиндосов на Луну. При пролетарском интернационализме обличающие жидов, чурок, хохлов и далее по списку, а уж союзников СССР - мало не яростнее Геббельса. Сталинисты, в свое время вышедшие из КПСС или печатно разоблачавшие сталинизм. Потомственные советские аристократы, внезапно ставшие православными монархистами или либералами (впрочем, второй не призывал умирать за Родину). Суровые военные мужчины - с краденой историей о подвигах в армии и радостно позирующие в немецко-нацистской форме. Или с четырьмя ранениями... по собственному разгильдяйству, и опять же мелким воровством. Зато все так любят Родину, так любят. Аж работать некому. Причем технически разницы между т. н. либералами и т. н. сталинистами - ни-ка-кой. Просто одни тешатся мечтами, как придут и будут убивать-насиловать "пиндосы", другие - "гэбня".
Тем временем министр обороны рассказывает о "мальчиках умирающих с улыбкой".
Строго в традициях позднего СССР.
Афганистан: "В октябре, ноябре и декабре 1981 года в Шиндандском гарнизоне, где дислоцировалась 5 мотострелковая дивизия, которой в то время командовал полковник С.В. Громов, гепатитом одновременно болело более трех тысяч человек с разной степенью тяжести, в том числе и критической, вместе с командиром дивизии были госпитализированы все заместители командира дивизии, кроме одного. Из командиров полков в строю оставались лишь двое, четверо лежали в госпитале. Таким образом дивизия в этот период оказалась в тяжелом положении". Это Крымская война англичан или конец 20 века? Замполиты есть, подвиги есть, а тылового обеспечения...
Вот только снова и снова в одном бою гибнут десятки хорошо вооруженных солдат не так уж далеко от своих частей. И раз за разом удаются засады на высших офицеров - хотя фильм "Атака" вышел в 1986, а "Чапаев" - еще раньше. А "тупые пиндосы, не воюющие без кока-колы и мороженого", укатывают многократно большие чеченцев армии страшных "арабских наемников", и лучше вооруженные, с обратно меньшими потерями.
Выводы:
1) Плохая пропаганда лишает народ реальных подвигов - голова не резиновая (см. Шерлока Холмса), а настоящее убиение хоть одного танка на фоне баек не смотрится никак.
2) Даже отличная пропаганда (Китченер и Рифеншталь) бессильна против суровой реальности.
3) Плохая пропаганда служит наркотиком - потребители не хотят воспринимать реальность и жаждут Чуда. В любой области - от эволюции человека до изничтожения США. Особенно это страшно для подрастающих поколений.
4) В итоге плохая пропаганда - самый надежный путь к гибели государства. Когда вместо долгой упорной учебы и работы люди лежат и мечтают, как они в галактическом штрафбате им. 28 панфиловцев будут тыкать оккупантов ножиками. Лучше Свечина не скажешь. Благодарю за внимание.">
Оригинал взят у ecoross1 в Пропаганда хорошая и плохая
"Гибель народа начинается тогда, когда он теряет способность смотреть в лицо действительности, когда он факты действительной жизни начинает подменять фантазией, начинает мечтать и засыпать. Мне вспоминаются рассказы о том, что, когда турецкая армия и крепости склоняли перед нами свое оружие, в кофейнях Константинополя наемные рассказчики убаюкивали мусульман вестями о победах, одерживаемых турецкими армиями. Забвение действительности - сон нации - это смерть". Генерального штаба капитан А. Свечин 1907 г.
"Это дикий невежественный народ, который верит, что достаточно проглотить чернослив, чтобы устрашить вражеское войско, и поесть черного гороху, чтобы взять неприятельскую крепость". Леонид Иванович Лиу, китаец, об ихэтуанях
"Если бы он был здесь, он уничтожил бы англичан огненными шарами из глаз и молниями из задницы" х/ф "Храброе сердце"
Я долго думал, почему в последние годы так популярны попаданцы с багажом двоечника, левой пяткой учащие Сталина или Ивана Грозного? Почему отечественный постапокалипсис, фэнтези так убоги, но популярны? Почему при тысячах реальных подвигов так яростно отстаиваются наиболее бредовые выдумки о Святости усталого пулеметчика, о пограничных псах-тиранидах, об обороне сиротского приюта, а реальные знать не желают? Почему люди с высшим образованием лечатся в 21 веке гомеопатией и гороскопами, а с биологическим - пропагандируют креационизм? Почему иностранцы в Москве читают лекции о новейших достижениях науки, бесплатно, издают книги о наших героях - а массовому читателю лень осилить английский проклятых пиндосов? Да уже и русский лень осилить - мат и чужой сленг. Наиболее массовый довод "а мне наплевать/насрать". В общем, уход от реальности заставляет покраснеть даже такого любителя оного ухода, как автор этих строк.
Кроме того, не раз встречал вопросы - ну какая разница, было там не 10 танков, а 8. Дело не в танках, а в подходе.
Британская империя. Несмотря на замечательные стихи Киплинга, в итоге британцы гоняли отважных зулусов, фуззи-вуззи, афганцев, китайцев, ашанти - с разгромным счетом. "Whatever happens, we have got the Maxim gun, and they have not".
Русско-японская война, плакат. Красиво, правда? А чем война закончилась?
Первая мировая, пример грамотной пропаганды. Однако "один батальон за другим атаковали только для того, чтобы лишний раз подтвердить, что фронтальная атака одной живой силой против проволоки и пулеметов ведет только к потерям… и нескольким медалям за храбрость, для уцелевших"
Пример грамотного копипаста с предыдущего - судя по итогам гражданской, работает.
Пример другого копипаста с того же плаката. Чем закончили белые, при танках, новых самолетах с англичанами, миллионах снарядов гордящиеся хождением без выстрела на пулеметы численно превосходящего противника - известно?
Рейх. На пропаганду работала не кто-нибудь, а Лени Рифеншталь. Немцы во время войны до последних дней тратят громадные средства на кино. Итог известен. Несмотря на удрученность самураев мультиками Диснея, для курощения первых понадобились некоторые изыскания в области теоретической физики, воздушная армия и пара танковых. Против этого (а не мультиков) никакое бусидо не смогло.
Великая Отечественная. Борис Полевой летал стрелком на Ил-2. Константин Симонов ходил на подлодке на установку мин. Павел Трошкин, снявший для "Известий" панораму танков под Могилевом, погибнет в 1944. "В ответ на ворчание Яши, что при такой погоде вообще неизвестно, какая нужна выдержка, я довольно нервно, потому что мне было не по себе, сказал ему, чтобы он снимал на тик-так. - Я на тик-так не могу, у меня руки дрожат, - сказал Халип. Но и после этого откровенного признания продолжал отвратительно долго и тщательно, с разных позиций, снимать минометчиков, несмотря на свои дрожащие руки" Но была и плохая пропаганда. "Известия" же в 1942 поместили фото подбитых немецких танков. Правда, танки оказались английскими, и сгорели в них советские танкисты. Че придираетесь - духоподъемно же! Подвиг же был! Танки ж подбиты! Однако фотографа отправили в штрафбат. Автор, написавший о панфиловцах методом тыка, отделался легче.
Несколько цитат из фронтовиков:
Момыш-Улы: - Нет, - резко сказал Баурджан Момыш-Улы, - я ничего вам не расскажу. Я не терплю тех, кто пишет о войне с чужих рассказов... На столе лежал номер журнала, где был напечатан очерк о панфиловцах, о бойцах того самого полка, которым командовал Баурджан Момыш-Улы. Он резко придвинул журнал к лампе - все его движения были резкими, даже когда он бросал спичку, закурив, - перелистал, склонился над раскрытой страницей и отбросил. - Не могу читать! - произнес он. - На войне я прочел книгу, написанную не чернилами, а кровью. После такой книги мне невыносимы сочинения. А что можете написать вы? Я пытался спорить, но Баурджан Момыш-Улы был непреклонен. - Нет! - отрезал он. - Мне ненавистна ложь, а вы не напишете правды.
Галлай:
Естественное раздражение летчиков против сложившейся обстановки выливалось чаще всего в несколько неожиданном направлении: на головы журналистов, публиковавших в газетах очерки о неравных воздушных боях - «Трое против восемнадцати», «Семеро против двадцати пяти» и тому подобное. По существу, в этих очерках все было правильно. Раздражал тон - такой, будто нашим богатырям воздуха прямое наслаждение идти всемером против двадцати пяти - двадцать четыре им уже мало... Но вот пришла на фронт газета, где этот бой был описан, и разговоры о нем, вернее о статье, возобновились. В землянке пошли комментарии: - Очень уж гладко все тут получается. - Вроде им еще три-четыре «яка» только помешали бы! А один из присутствовавших мечтательно произнес: - Эх, ребята! Дожить бы нам до такого времени, чтобы шестеркой или восьмеркой зажать пару «мессеров», да дать им жизни, да загнать, сукиных детей, в землю! Вот это было бы дело... А то пишут и радуются: смотри-ка - трое против восемнадцати. Ах, как хорошо!.. Тьфу!
Покрышкин:
Я смотрел на Березкина, слушал его и думал: конечно, таран - это подвиг, который может совершить только сильный духом и преданный Родине человек. Но теперь он, как говорится, вышел из моды, летчики не считали его главным оружием. К нему можно прибегать лишь в исключительных случаях, когда сложилось безвыходное положение и не осталось других средств для уничтожения противника. Березкин же, очевидно, имел возможность повторить атаку. - Скажи, почему пошел на таран? - спросил я у него. - Да я и не хотел таранить, просто столкнулся, - ответил он, заметно краснея. Все засмеялись. - Как же так? - удивился я. - Так вышло, товарищ командир. Жаль, что самолет потерял.
Достаточно? Отмечу, что и вообще в СССР всегда подчеркивалось, что таран и закрытие амбразуры -вещь сугубо добровольная, в отличие от "одурманенных камикадзе по приказу", и исключительно вынужденная, на самый крайний случай. Учить ложиться на амбразуру заранее никому бы в голову не пришло.
Но потом даже реальные подвиги затаскали и истерли. Тех же 28 панфиловцев куда только не пихали. А теперь вопрос - многие ли читали продолжения Бека о реальных панфиловцах после "Волоколамского шоссе"? А мемуары Момыш-Улы? Нет, "для детей дошкольного и младшего школьного" - еще можно писать про броневую краюху хлеба и пр. А вот пропаганду постарше СССР...
Более того, профукали даже вьетнамские достижения - вместо модификаций С-75, МиГ-21, Т-54, Град-П и 130-мм орудий описывали пионеров, сбивающих Фантомы чуть ли не плевком. Хотя уже наши советники острили насчет "зачем вам тогда ракеты, давайте мы вагон патронов поставим" Итог позднесоветской пропаганды - "и пулемет застрочил снова" и "рабочее место убрано". Результат мы видим - СССР нет, и никто толком защищать его не вышел. Как и РИ, как белое движение, как Османскую империю...
Армия позднего СССР дала нам двух военных, творящих под громкими псевдонимами. Один рассказывал о сильномогучей советской армии, готовой в 1941 завоевать весь мир. И установить режим людоеда Сталина. Многим ньюсталинистам, однако, нравится. Второй - как "янки просят пощады" в Югославии, а затем их же побеждают иракцы, ну вот еще чуть-чуть осталось, и совсем победят.
И ведь они не одиноки. Как-то так получается, что именно плохая пропаганда оглупляет пользователя и превращает его в дичь для отъявленных жуликов. Характерный нюанс - громче всех распинаются об "умереть за Родину прямо ща, а кто против - враг народа" из США, с Мальдив или на худой конец Харькова очень любопытные личности. Вроде бы гордящиеся полетом Гагарина, но отвергающие полеты проклятых пиндосов на Луну. При пролетарском интернационализме обличающие жидов, чурок, хохлов и далее по списку, а уж союзников СССР - мало не яростнее Геббельса. Сталинисты, в свое время вышедшие из КПСС или печатно разоблачавшие сталинизм. Потомственные советские аристократы, внезапно ставшие православными монархистами или либералами (впрочем, второй не призывал умирать за Родину). Суровые военные мужчины - с краденой историей о подвигах в армии и радостно позирующие в немецко-нацистской форме. Или с четырьмя ранениями... по собственному разгильдяйству, и опять же мелким воровством. Зато все так любят Родину, так любят. Аж работать некому. Причем технически разницы между т. н. либералами и т. н. сталинистами - ни-ка-кой. Просто одни тешатся мечтами, как придут и будут убивать-насиловать "пиндосы", другие - "гэбня".
Тем временем министр обороны рассказывает о "мальчиках умирающих с улыбкой".
Строго в традициях позднего СССР.
Афганистан: "В октябре, ноябре и декабре 1981 года в Шиндандском гарнизоне, где дислоцировалась 5 мотострелковая дивизия, которой в то время командовал полковник С.В. Громов, гепатитом одновременно болело более трех тысяч человек с разной степенью тяжести, в том числе и критической, вместе с командиром дивизии были госпитализированы все заместители командира дивизии, кроме одного. Из командиров полков в строю оставались лишь двое, четверо лежали в госпитале. Таким образом дивизия в этот период оказалась в тяжелом положении". Это Крымская война англичан или конец 20 века? Замполиты есть, подвиги есть, а тылового обеспечения...
Вот только снова и снова в одном бою гибнут десятки хорошо вооруженных солдат не так уж далеко от своих частей. И раз за разом удаются засады на высших офицеров - хотя фильм "Атака" вышел в 1986, а "Чапаев" - еще раньше. А "тупые пиндосы, не воюющие без кока-колы и мороженого", укатывают многократно большие чеченцев армии страшных "арабских наемников", и лучше вооруженные, с обратно меньшими потерями.
Выводы:
1) Плохая пропаганда лишает народ реальных подвигов - голова не резиновая (см. Шерлока Холмса), а настоящее убиение хоть одного танка на фоне баек не смотрится никак.
2) Даже отличная пропаганда (Китченер и Рифеншталь) бессильна против суровой реальности.
3) Плохая пропаганда служит наркотиком - потребители не хотят воспринимать реальность и жаждут Чуда. В любой области - от эволюции человека до изничтожения США. Особенно это страшно для подрастающих поколений.
4) В итоге плохая пропаганда - самый надежный путь к гибели государства. Когда вместо долгой упорной учебы и работы люди лежат и мечтают, как они в галактическом штрафбате им. 28 панфиловцев будут тыкать оккупантов ножиками. Лучше Свечина не скажешь. Благодарю за внимание.">