Всякие разности-- про социализм и "зачет по последнему"
Есть такое понятие -- "зачет по последнему". Это когда команде ставится оценка не по сумме и не по среднему баллу, а ПО ХУДШЕМУ результату. Придумано это было исходя из "реалий выживания". Ну действительно -- в реальном походе, например, группа не может идти быстрее, чем самый медленный ее участник -- не бросать же его.
Вроде все правильно и справедливо. Но при двух дополнительных условиях:
-- при условии ПОЛНОЙ ДОБРОВОЛЬНОСТИ формирования группы, когда группа может отказаться от того или иного участника и наоборот, участник может поменять группу.
-- и при условии что это именно поход, что у группы нет никакой СВЕРХЗАДАЧИ -- например, дойти и донести что-то важное (или дойти и СДЕЛАТЬ что-то важное)
Социализм -- это такой социальный строй, в котором все общество живет по правилам навязанного "зачета по последнему", когда основные силы и ресурсы тратятся не на обеспечение прорыва первых, а на поддержку последних. При этом первое условие (добровольности формирования) постоянно нарушается, а второе условие (наличие сверхзадачи) периодически просто забывается. И все это в ситуации, когда рядом с социалистическими командами с их самонавязанным "зачетом по последнему" бегут к финишу другие команды, у которых такого самоограничения нет. Естественно, что в этих условиях постоянно происходят ДВЕ вещи:
-- во-первых, "первые" периодически пытаются сбежать в любую другую команду, где их не заставят ориентироваться на самого слабого игрока своей команды;
-- во-вторых, победа, если ее вообще удается достичь, обходится команде в разы дороже. И никакой синергетический эффект от этого не спасает. Причем каждая последующая победа -- все дороже и дороже.
Так стоит ли удивляться тому, что на сегодняшний день среди стран-лидеров мировой гонки нет социалистических государств? И не надо мне про Китай. Давайте делить страны на "социалистические -не социалистические" не по лозунгам и даже не по записям в Конституции, а по двум основным параметрам:
-- доля частной собственности в промышленности (тип производства)
-- доля ВВП, перераспределяемого через т.н. "фонды общественного потребления" (тип распределения)
По обоим этим параметрам Китай -- типичное КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ государство. Та же Швеция намного более социалистическая страна, чем Китай. Именно поэтому темпы развития её экономики намного ниже китайских.
Вроде все правильно и справедливо. Но при двух дополнительных условиях:
-- при условии ПОЛНОЙ ДОБРОВОЛЬНОСТИ формирования группы, когда группа может отказаться от того или иного участника и наоборот, участник может поменять группу.
-- и при условии что это именно поход, что у группы нет никакой СВЕРХЗАДАЧИ -- например, дойти и донести что-то важное (или дойти и СДЕЛАТЬ что-то важное)
Социализм -- это такой социальный строй, в котором все общество живет по правилам навязанного "зачета по последнему", когда основные силы и ресурсы тратятся не на обеспечение прорыва первых, а на поддержку последних. При этом первое условие (добровольности формирования) постоянно нарушается, а второе условие (наличие сверхзадачи) периодически просто забывается. И все это в ситуации, когда рядом с социалистическими командами с их самонавязанным "зачетом по последнему" бегут к финишу другие команды, у которых такого самоограничения нет. Естественно, что в этих условиях постоянно происходят ДВЕ вещи:
-- во-первых, "первые" периодически пытаются сбежать в любую другую команду, где их не заставят ориентироваться на самого слабого игрока своей команды;
-- во-вторых, победа, если ее вообще удается достичь, обходится команде в разы дороже. И никакой синергетический эффект от этого не спасает. Причем каждая последующая победа -- все дороже и дороже.
Так стоит ли удивляться тому, что на сегодняшний день среди стран-лидеров мировой гонки нет социалистических государств? И не надо мне про Китай. Давайте делить страны на "социалистические -не социалистические" не по лозунгам и даже не по записям в Конституции, а по двум основным параметрам:
-- доля частной собственности в промышленности (тип производства)
-- доля ВВП, перераспределяемого через т.н. "фонды общественного потребления" (тип распределения)
По обоим этим параметрам Китай -- типичное КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ государство. Та же Швеция намного более социалистическая страна, чем Китай. Именно поэтому темпы развития её экономики намного ниже китайских.