"Хочу быть слабой!"
Ага :) Пять копеек от себя: почему-то люди офигевают, когда я говорю, что меня интересует не феминизм и не патриархат сами по себе, а _справедливые_ отношения...
Оригинал взят у cat_gekata в "Хочу быть слабой!"
«Хочу быть слабой!» - как часто слышишь от женщин, которые, как они утверждают, ненавидят феминизм и все, что с ним связано. А феминизм, по их мнению, «заставляет их быть сильными», а им совершенно этого не хочется.
Но когда пытаешься выяснить, почему их желание именно стать слабой, отступить в заведомо проигрышную позицию, то те же женщины тут же заявляют, что «они устали быть сильными», и детально объясняют, что они и работают на работе весь день, и с детьми, и с родителями время проводят, да еще и весь дом на них.
Но тогда при чем здесь сила? Весь тащить на себе всю тяжелую и неоплачиваемую работу - это не «быть сильной», а «быть эксплуатируемой», что вовсе не одно и то же. Эксплуатируют ведь и слабых, и сильных, если человек поставлен в условия невозможности избежать эксплуатации.
Еще любимый женский «антифеминистический» аргумент - «я хочу, чтоб обо мне заботились, а о сильных не заботятся, заботятся только о слабых». Если начать разбираться, то мы опять же встречаемся с хитровывернутой гендерной логикой: если «о сильных не заботятся», то почему тогда она - слабая женщина заботится о своем сильном мужчине? Причем еще и гордиться тем, что она так хорошо о нем заботиться, и тем, какой он при этом сильный.
При этом женщиной из сознания полностью упускается тот факт, что мужчины в принципе заботятся о женщинах только в двух случаях, и эти случаи никакого отношения не имеют к женской силе-слабости. Первый случай - когда речь идет о родственницах-НЕ-сексуальных партнершах (обычно это матери и реже - дочери). Второй случай - они заботятся о женщине-сексуальной партнерше, НО только на стадии формирования отношений (после того, как женщина соглашается на отношения, дальше о мужчине заботиться будет она, а мужчина будет получать дивиденды).
Так что, если женщина, мечтающая «быть слабой», честно скажет себе, что конкретно в итоге она хочет получить от партнера, то ответом чаще будут забота, чувство защищенности, нежность, возможность побыть «маленькой папиной дочкой», которую любят, балуют, обеспечивают. Но в жизни, как правило, это далеко не самый распространенный вариант отношений между М и Ж. В подавляющем большинстве случаев именно мужчины ждут, что их будут баловать, любить и обслуживать, и они, вступая в отношения, в партнершах хотят видеть либо взрослых женщин «любовниц», либо (реже) «мамочек», так же приветствуется вариант два-в-одном. И гораздо реже встречаются те, кто жаждет вместо партнерши получить «дочку», о которой придется заботиться.
И когда женщина, уставшая от возложенных на нее «обязанностей» по двойному рабочему дню на основной работе и по домашнему хозяйству, вдруг начинает говорить, что "хочет назад, в патриархат", и «чтоб о ней заботились», то на самом деле, она устала от эксплуатации, и хочет не в патриархат, а в детство, где можно было получать заботу и нежность просто так, не переплачивая за это неблагодарным и не признаваемым мужчинами репродуктивным трудом. И «быть слабой» - это та самая знаковая детская черта, которую, как кажется женщине, если вернуть, то автоматически вернется и беззаботность, и чувство защищенности, и родительская опека, и безусловная любовь.
Но в реальности, увы, не существует способа вернуться в счастливое детство. Хотя, конечно, может найтись партнер с соответствующими запросами, который в отношениях займет родительскую позицию и поставит женщину на ступеньку «несмышленого ребенка» (но совсем не обязательно, что подобное переживание создаст женщине то самое ощущение беззаботного детского счастья).
И да, еще момент: такие семьи, где женщина трудиться сперва полноценный рабочий день, а потом, приходя домой, встает к плите или берется за тряпку, являются не заслугой феминизма, а как раз наоборот, продолжением эскалации патриархата, и называются эксплуататорскими. И от реализации этой семейной модели «женская слабость» пока еще никого не спасла.
Оригинал взят у cat_gekata в "Хочу быть слабой!"
«Хочу быть слабой!» - как часто слышишь от женщин, которые, как они утверждают, ненавидят феминизм и все, что с ним связано. А феминизм, по их мнению, «заставляет их быть сильными», а им совершенно этого не хочется.
Но когда пытаешься выяснить, почему их желание именно стать слабой, отступить в заведомо проигрышную позицию, то те же женщины тут же заявляют, что «они устали быть сильными», и детально объясняют, что они и работают на работе весь день, и с детьми, и с родителями время проводят, да еще и весь дом на них.
Но тогда при чем здесь сила? Весь тащить на себе всю тяжелую и неоплачиваемую работу - это не «быть сильной», а «быть эксплуатируемой», что вовсе не одно и то же. Эксплуатируют ведь и слабых, и сильных, если человек поставлен в условия невозможности избежать эксплуатации.
Еще любимый женский «антифеминистический» аргумент - «я хочу, чтоб обо мне заботились, а о сильных не заботятся, заботятся только о слабых». Если начать разбираться, то мы опять же встречаемся с хитровывернутой гендерной логикой: если «о сильных не заботятся», то почему тогда она - слабая женщина заботится о своем сильном мужчине? Причем еще и гордиться тем, что она так хорошо о нем заботиться, и тем, какой он при этом сильный.
При этом женщиной из сознания полностью упускается тот факт, что мужчины в принципе заботятся о женщинах только в двух случаях, и эти случаи никакого отношения не имеют к женской силе-слабости. Первый случай - когда речь идет о родственницах-НЕ-сексуальных партнершах (обычно это матери и реже - дочери). Второй случай - они заботятся о женщине-сексуальной партнерше, НО только на стадии формирования отношений (после того, как женщина соглашается на отношения, дальше о мужчине заботиться будет она, а мужчина будет получать дивиденды).
Так что, если женщина, мечтающая «быть слабой», честно скажет себе, что конкретно в итоге она хочет получить от партнера, то ответом чаще будут забота, чувство защищенности, нежность, возможность побыть «маленькой папиной дочкой», которую любят, балуют, обеспечивают. Но в жизни, как правило, это далеко не самый распространенный вариант отношений между М и Ж. В подавляющем большинстве случаев именно мужчины ждут, что их будут баловать, любить и обслуживать, и они, вступая в отношения, в партнершах хотят видеть либо взрослых женщин «любовниц», либо (реже) «мамочек», так же приветствуется вариант два-в-одном. И гораздо реже встречаются те, кто жаждет вместо партнерши получить «дочку», о которой придется заботиться.
И когда женщина, уставшая от возложенных на нее «обязанностей» по двойному рабочему дню на основной работе и по домашнему хозяйству, вдруг начинает говорить, что "хочет назад, в патриархат", и «чтоб о ней заботились», то на самом деле, она устала от эксплуатации, и хочет не в патриархат, а в детство, где можно было получать заботу и нежность просто так, не переплачивая за это неблагодарным и не признаваемым мужчинами репродуктивным трудом. И «быть слабой» - это та самая знаковая детская черта, которую, как кажется женщине, если вернуть, то автоматически вернется и беззаботность, и чувство защищенности, и родительская опека, и безусловная любовь.
Но в реальности, увы, не существует способа вернуться в счастливое детство. Хотя, конечно, может найтись партнер с соответствующими запросами, который в отношениях займет родительскую позицию и поставит женщину на ступеньку «несмышленого ребенка» (но совсем не обязательно, что подобное переживание создаст женщине то самое ощущение беззаботного детского счастья).
И да, еще момент: такие семьи, где женщина трудиться сперва полноценный рабочий день, а потом, приходя домой, встает к плите или берется за тряпку, являются не заслугой феминизма, а как раз наоборот, продолжением эскалации патриархата, и называются эксплуататорскими. И от реализации этой семейной модели «женская слабость» пока еще никого не спасла.