Макро это много или мало?

[torchuck]

Вряд ли кто-то будет спорить что макро-мир отличается от всего того что мы привыкли видеть. И речь тут не только о подводной съемке. Разве при очень сильном увеличении самые привычные нам вещи не начинают выглядеть как сюжеты из фантастических фильмов? Ну а каждый обыкновенный жучок того и гляди переплюнет "героев" таких фильмов как чужой и хищник. При этом чтобы наблюдать все это достаточно обзавестись не шибко сложными увеличительными средствами, и сделать всего несколько шагов от дома. При этом почему-то данное направление зачастую рассматривается как некое дополнение к чему-то или же не слишком серьезное увлечение. Вот, к примеру, если обратиться к мировым конкурсам, вы сможете найти все вариации на тему "лучший фотограф... " пейзажи, путешествия, подводный мир, растения и так далее - все они обзавелись множеством собственных конкурсов. (Единственный конкурс микро-съемки, скорее не фотографический а научный и технический) Макро так и остается чем-то, что заслуживает ну разве что отдельную номинацию. Почему так? Ведь если разобраться, то разнообразие объектов съемки и сюжетов ни чуть не уступает, а скорее превосходит остальные виды. И согласитесь хорошее макро всегда интересно разглядывать.


Будем считать что это такая затравка, или мысли вслух.. ) Пока же могу предложить немного фотографий креветок из поездки в Раджа Ампат.