Мысли о подводной фотографии
На днях популярный интернет портал предложил мне ответить на ряд вопросов для них. И хоть вопросы в большинстве своем стандартные, вызывают они, а точнее ответы, другие вопросы.
Вот скажем надо назвать 3 любимые фотографии. Казалось бы не так сложно. Однако когда времени проходит много багаж с картинками накапливается большой. И многие из них дороги мне по-своему. Но что интересно - старые фотографии, которым уже лет по 6-7, которые казалось бы уже должны были «замылиться», устареть, замениться новыми "лучшими" аналогами, все равно номер «1». И не потому это, что в последнее время не было чего-то стоящего. Нет, конечно. Но факт остается фактом.
Все та же фотография с маской из Дахаба 2009 года, и все тот же глаз 2008 года с Сипадана.
Лишнее, кстати, доказательство - маска в составе портфолио в этом году в Европе на четвертое место попала. И каждый раз смотришь на нее и думаешь о чем-то своем. И о море.
Символизм в подводной фотографии, вроде как начавший развиваться в то время, благополучно эволюционировал, став лишь средством привлечения зрителей. В очередной раз это наталкивает меня на мысли о более серьезном разборе "современной подводной фотографии", если можно так выразиться. Почему смысловые фотографии, заменяются либо чистым Артом, ярким, иногда аляповатым, но почти всегда бессмысленным, или же простой, пусть и красивой, фотографией "о подводном мире". Мне это напоминает историю с маркетингом, когда "то что должно хорошо продаваться" повсеместно заменяет "то что действительно полезно и нужно".
А ведь предпосылки для иного развития есть: сейчас уже почти не существует мест, существ и прочих объектов для съемки, которые рядовой любитель, не сможет снять, имея желание, небольшой навык и определенную сумму денег (далеко не запредельную). Для примера: Если несколько лет назад хорошие фотографии китов поражали, и занимали места "под солнцем" на конкурсах. То последнее время это такой же стандартный кадр, как и простая фотография акулы, ската и т.д. Хотите поснимать - платите и вас ждут на Тогна. Гарантия 100%. И так со всем остальным. Цепочка "желание" - "поиск" - "покупка" - "результат" сейчас проста и доступна любому обывателю. Мы видим десятки похожих красивых картинок, из одних и тех же мест.
И дальше "наряженной" модели с тем же китом, скатом, акулами, рэком идеи почему-то не идут. Оно никому не нужно. Разве что постоянно прогрессирующая техническая сторона вопроса каждый год создает свою "фишку". Которая, с каждым разом все быстрее и быстрее сменяется новой. Почему так происходит? Опять же таки раньше технические новинки были уделом энтузиастов. Теперь, когда сформировался достаточный пласт людей готовых платить, каждая новинка через пару месяцев появляется в серийном варианте, с доставкой в любую точку земного шара. Результат очевиден.
А ведь интересная фотография это не редкий зверь или изощренный свет. Для большинства зрителей это не имеет никакого значения. Только для нас "фриков". Здесь кстати выплывает иная интересная проблема, преследующая подводную фотографию. Все что мы видим в жизни, мы оцениваем исходя из собственного опыта, а если нет точного соответствия, то берем что-то близкое. С подводными кадрами все по другому. Я уже писал об этом не однократно. Ну нет у большинства никакого "близкого" опыта относительно подводных изображений. И здесь могут "играть" на столько необычные ассоциации, что предугадать бывает весьма сложно. Но мы, почему-то стараемся избегать этого. Хотя тема более чем интересная. Традиционная фотографии, со своим пост-концептуализмом, тут и рядом не стояла.
Ведь по сути можно исследовать воздействие совершенно иных образов на человека. Это, как если бы мы пробовали показывать зенитную установку неандертальцам. Простите меня за такое, не совсем корректное сравнение. Гораздо ближе здесь вариант с инопланетянами.
Как вам такая задача: создать серию изображений, которые последовательно раскрывает для постороннего человека то или иное абсолютно новое явление или существо?)
Показать сначала одни детали, дать возможность найти ассоциацию. Потом еще и еще, подобно детской игре. И эта аналогия с детьми здесь максимально подходит. По этому кстати, так любимая в журналах, "история в одной картинке", в нашем случае не применима. Нельзя объяснить ребенку что представляют собой яблоки, на примере одного единственного, конкретному, яблоку. Вот достанется вам первое яблоко, кислое, и вы всю жизнь будете думать о том что все яблоки кислые.
p/s При всем при этом, я затронул только самую верхушку айсберга. Без внимания, например, осталось такое явление как поведение и ощущения человека в полностью 3х-мерном пространстве. На суше мы сильно ограничены в передвижении по третьей оси. Не говоря уж о выборе направления отличного, от условной плоскости. Так же вода позволяет нам видеть наше дыхание, видеть свет и многое другое...
Вот скажем надо назвать 3 любимые фотографии. Казалось бы не так сложно. Однако когда времени проходит много багаж с картинками накапливается большой. И многие из них дороги мне по-своему. Но что интересно - старые фотографии, которым уже лет по 6-7, которые казалось бы уже должны были «замылиться», устареть, замениться новыми "лучшими" аналогами, все равно номер «1». И не потому это, что в последнее время не было чего-то стоящего. Нет, конечно. Но факт остается фактом.
Все та же фотография с маской из Дахаба 2009 года, и все тот же глаз 2008 года с Сипадана.
Лишнее, кстати, доказательство - маска в составе портфолио в этом году в Европе на четвертое место попала. И каждый раз смотришь на нее и думаешь о чем-то своем. И о море.
Символизм в подводной фотографии, вроде как начавший развиваться в то время, благополучно эволюционировал, став лишь средством привлечения зрителей. В очередной раз это наталкивает меня на мысли о более серьезном разборе "современной подводной фотографии", если можно так выразиться. Почему смысловые фотографии, заменяются либо чистым Артом, ярким, иногда аляповатым, но почти всегда бессмысленным, или же простой, пусть и красивой, фотографией "о подводном мире". Мне это напоминает историю с маркетингом, когда "то что должно хорошо продаваться" повсеместно заменяет "то что действительно полезно и нужно".
А ведь предпосылки для иного развития есть: сейчас уже почти не существует мест, существ и прочих объектов для съемки, которые рядовой любитель, не сможет снять, имея желание, небольшой навык и определенную сумму денег (далеко не запредельную). Для примера: Если несколько лет назад хорошие фотографии китов поражали, и занимали места "под солнцем" на конкурсах. То последнее время это такой же стандартный кадр, как и простая фотография акулы, ската и т.д. Хотите поснимать - платите и вас ждут на Тогна. Гарантия 100%. И так со всем остальным. Цепочка "желание" - "поиск" - "покупка" - "результат" сейчас проста и доступна любому обывателю. Мы видим десятки похожих красивых картинок, из одних и тех же мест.
И дальше "наряженной" модели с тем же китом, скатом, акулами, рэком идеи почему-то не идут. Оно никому не нужно. Разве что постоянно прогрессирующая техническая сторона вопроса каждый год создает свою "фишку". Которая, с каждым разом все быстрее и быстрее сменяется новой. Почему так происходит? Опять же таки раньше технические новинки были уделом энтузиастов. Теперь, когда сформировался достаточный пласт людей готовых платить, каждая новинка через пару месяцев появляется в серийном варианте, с доставкой в любую точку земного шара. Результат очевиден.
А ведь интересная фотография это не редкий зверь или изощренный свет. Для большинства зрителей это не имеет никакого значения. Только для нас "фриков". Здесь кстати выплывает иная интересная проблема, преследующая подводную фотографию. Все что мы видим в жизни, мы оцениваем исходя из собственного опыта, а если нет точного соответствия, то берем что-то близкое. С подводными кадрами все по другому. Я уже писал об этом не однократно. Ну нет у большинства никакого "близкого" опыта относительно подводных изображений. И здесь могут "играть" на столько необычные ассоциации, что предугадать бывает весьма сложно. Но мы, почему-то стараемся избегать этого. Хотя тема более чем интересная. Традиционная фотографии, со своим пост-концептуализмом, тут и рядом не стояла.
Ведь по сути можно исследовать воздействие совершенно иных образов на человека. Это, как если бы мы пробовали показывать зенитную установку неандертальцам. Простите меня за такое, не совсем корректное сравнение. Гораздо ближе здесь вариант с инопланетянами.
Как вам такая задача: создать серию изображений, которые последовательно раскрывает для постороннего человека то или иное абсолютно новое явление или существо?)
Показать сначала одни детали, дать возможность найти ассоциацию. Потом еще и еще, подобно детской игре. И эта аналогия с детьми здесь максимально подходит. По этому кстати, так любимая в журналах, "история в одной картинке", в нашем случае не применима. Нельзя объяснить ребенку что представляют собой яблоки, на примере одного единственного, конкретному, яблоку. Вот достанется вам первое яблоко, кислое, и вы всю жизнь будете думать о том что все яблоки кислые.
p/s При всем при этом, я затронул только самую верхушку айсберга. Без внимания, например, осталось такое явление как поведение и ощущения человека в полностью 3х-мерном пространстве. На суше мы сильно ограничены в передвижении по третьей оси. Не говоря уж о выборе направления отличного, от условной плоскости. Так же вода позволяет нам видеть наше дыхание, видеть свет и многое другое...