Об интеллигентах и рабочих (иногда и РКРП-РПК говорит верно)

[torbasow]

"Что же касается лиц умственного труда, то для них почетно не записывать себя в рабочий класс, а освещать светом науки путь рабочего движения, вносить революционное сознание в рабочее движение. Тогда они будут пользоваться расположением и уважением рабочих" (Михаил Попов. Что такое производительный труд?).

Comments

[petr_kuznecov]

Ага. Подавляющему большинству этих "лиц умственного труда" не то, что "освещать светом науку" чей-то там путь, а воду за собой в толчке спускать хотя бы научиться. "Это все таки хоть и маленькая квалификация, а знать каждому нужно" (с) Макареко, Педагогическая поэма.
Курящая баба никогда не станет отцом, а говно нации - ее мозгом.

[torbasow]

Вы слишком пессимистичны, товарищ.

"Генетики совершили научный прорыв, научившись получать сперматозоиды из женских эмбрионов. В перспективе благодаря этому лесбийские пары смогут заводить собственных биологических детей" (http://www.best-woman.ru/news/952).

[torbasow]

Меня просто дико вымыкает социальный пессимизм. Притом, что я весьма пессимистичен в личном плане, такие реплики совершенно лишают меня почвы. За что хочется взять кувалду и бить промеж ушей, "бить безжалостно, хотя мы, в идеале, против всякого насилия над людьми" (В.И. Ленин).

[torbasow]

Задача интеллигенции - проанализировать общество и создать революционную теорию. Если считать его на это в принципе неспособным, значит - хана всему революционному проекту.

[torbasow]

Я бы сказал, у интеллигенции ничего нет, кроме задач - которые ставят перед ней основные классы. Пролетариату предлагается самому разбираться с теми научными знаниями, которые ему не на что купить?

[torbasow]

Пролетариат не имеет специального образования, чтобы самостоятельно разобраться в вопросах истории, экономики, психологии и т.п. Буржуазия, впрочем, тоже. С такими вещами разбирается интеллигенция. Часть из неё идёт против своих материальных интересов, вставая на службу пролетариату. Эта часть нас и интересует. Точнее - в исходном посте рассматривался вопрос о разграничении интеллигенции, встающей на службу пролетариату, и интеллигенции, которая пытается под видом службы пролетариату превратиться в новую буржуазию над ним.

[torbasow]

Тут еще отдельный разговор, насколько пролетариату нужна история, экономика и т.д.

Хм, это уже покушение не на ленинизм, а на марксистскую политэкономию.

Ни о какой существенной части разумеется нельзя говорить, можно говорить лишь об отдельных интеллигентах.

Разумеется, можно говорить о существенной части. Эта часть более-менее тождественна пролетарской партии. Член партии даже рабочего происхождения неизбежно становится интеллигентом, когда вторгается в сферу обращения с идеями.

[torbasow]

Марксизм - это не политэкономия. "Экономисты - теоретики буржуазного класса". (это Маркс)

Он здесь говорил явно не о марксовой политэкономии. С выходом из экономической формации понятно, но с чего ты взял, что этот выход возможен при игнорировании экономических законов? Вообще то, коммунизм понимался классиками как полное осознание людьми двигающих обществом законов.

А те интеллигенты, которые выступают на стороне пролетариата - это ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРАВИЛ.

Это исключение само по себе является правилом.

Оттого что рабочий прочитает "Капитал" и напишет рецензию, от этого он интелем не становится, если ему конечно за это не заплатят.

Оттого, что рабочий прочитает "Капитал", он ещё не станет интеллигентом. Но и коммунистом тоже. А вот если рабочий станет коммунистом и будет ежедневно оперировать идеологиями, это значит, что он приобретёт навыки, являющиеся в буржуазном обществе монополией интеллигенции. Он может оставаться рабочим - но как и интеллигент, устроившийся на завод.

[torbasow]

Так в постэкономической формации не могут действовать экономические законы.

Так в постэкономическом обществе (слово "формация" тут лучше не употреблять) и интеллигенции нет и, если уж на то пошло, и пролетариата. Так о чём спор? Речь-то шла о времени подготовки революции и социалистического строительства.

Нет. Я не могу согласиться.

Ты вынужден будешь согласиться, когда не сможешь найти страны и момента, когда бы в пролетарском движении вообще не участвовала интеллигенция. Ленин, Сталин, Мао и Гевара - интеллигенты, Ганапати, Прачанда и Сисон - интеллигенты, Энгель, хоть и был когда-то рабочим, несомненный интеллигент.

А почему собственно? Какой вы "кандидатский минимум" на коммуниста предполагаете?

Потому что чтение какой угодно книги ещё не делает её приверженцем. И наоборот - можно и "Капитал" не читать, а коммунистическую идеологию принять.

Даже интеллигент, который устроился на завод считается рабочим, а не интеллигентом с момента своего трудоустройства, тут все строго - и это главное. Идеи тоже важны, но второстепенны.Он