Скандальный случай в Революционной рабочей партии и его достоверность
Заранее объявляю, что я незнаком с участниками этого сюжета, поэтому прошу не относить циничную иронию, которая, возможно, появится в тексте, лично на их счёт. Здесь я рассматриваю их исключительно как литературных персонажей и мой взгляд касается разворачивающихся вокруг них идеологических явлений в российской левой. Тем не менее, для надёжности, ( Read more... )
По сути истории. Сразу скажу, - что там было, я не знаю, выглядит всё это мутно и до крайности некрасиво. Но не могу не отметить: именно обилие мутных деталей и делает эту историю правдоподобной, - если бы та же Тимофеева сочиняла на пустом месте, она бы, скорее всего, излагала более гладко и последовательно... да и реакция её, кх-м, товарищей по партии едва ли могла бы быть такой: "Товарищи Антохин и Тимофеева в момент произошедшей год назад недомолвки состояли в близких отношениях (...) Сейчас, учитывая тяжелое психологическое состояние Елизаветы, призываем товарищей отстраниться от каких либо упреков и укоров в её сторону". За клевету на члена ЦК партии, - тем более такую, которая является тяжкой сама по себе (Антохина обвиняют не в каких-нибудь антисемитских высказываниях спьяну) и, в добавок, наносит партии непосредственный политический ущерб, - из партии, обычно, исключают (тем более если речь идёт о такой партии, как РРП-1), а не называют клеветника "товарищем", призывая "отстраниться от упреков".
> Для начала, противоречия. Во-первых, «изнасиловал» ↔ «совершил насильственные действия сексуального характера». Это разные действия разной степени тяжести. Я не юрист, но очевидно, что вторая формулировка гораздо более общая.
= Тимофеева, скорее всего, тоже не юрист. "Нас. действия секс. характера" ( https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=91332671 ) - это другой состав, который от "изнасилования", с т.з. УК РФ, отличается одним, но важным признаком: при изнасиловании есть "совершение естественного полового акта (совокупления), характеризующегося наличием возможности зачатия (беременности) как части детородной функции" ( https://www.zakonrf.info/uk/131/ , комментарий ), а при НДСХ этого нету. Соответственно, эта подробность: "Была медицинская экспертиза, подтвердившая девственность девушки", - как бы намекает на то, что там, на самом деле, произошло, и несколько проясняет, почему девушка сопротивлялась (влюблённость в мальчика это одно, а готовность участвовать в действиях сексуального характера - немного другое). Ну, а что до её изложения, то похоже, что "изнасилование" для неё - это моральное понятие (любое "нарушение половой неприкосновенности", так сказать), а "НДСХ" - юридическая формулировка, которую она могла воспринять, общаясь со следователем ("Мальчик вас, уважаемая, не насиловал, он с вами осуществил НДСХ... если, конечно, вы можете доказать, что они были насильственными"), а воспроизвести в рассказе - из-за своего нервного состояния.
Reply
И из РРП-2 тоже старички "уходят",
что-то в этой консерватории не так((
Reply
Reply
Во-первых, очень спорное утверждение. Я не вижу, откуда оно берётся. Во-вторых, совсем уж пустого места, конечно, не было, этого никто не оспаривает. Я сознательно ушёл от спекуляций на тему того, что же всё-таки конкретно там произошло, потому что они открывают ад комментов, в которых стороны обсуждают глубину проникновения пальцев. Они сами деталей не помнят, ещё не хватало со стороны в это лезть.
«из партии, обычно, исключают (тем более если речь идёт о такой партии, как РРП-1), а не называют клеветника "товарищем"»
Это легко объясняется, во-первых, «учитывая тяжелое психологическое состояние Елизаветы» - кому в наших убогих условиях захочется настаивать на формальных мерах против члена партии, который не угрожает её руководству, зато может наложить на себя руки, перенервничав? Во-вторых, причастностью к написанию текста Антохина - очевидно, он чувствует свою ответственность, и всякий бы на его месте чувствовал, что бы там с пальцами ни было.
Тимофеева, скорее всего, тоже не юрист.
А это претензия и не к ней (собственно, все претензии тут не к ней), а к ретрансляторам. Тем более, что для Ханси, например, ясно, что речь идёт не об изнасиловании, она в комментариях прямо об этом сказала.
Reply
= Если человек нечто сочиняет, и не просто сочиняет, а выкладывает в широкий доступ, то, как бы, логично предположить, что он хочет, чтобы ему поверили... это, собственно, его цель, иначе зачем сочинять. Для того, чтобы сочинению поверили, оно должно выглядеть убедительно... а всякая "мутная" деталь - это повод для сомнений. Конечно, если у активистки была цель убедить в правдивости своей версии событий не неограниченный круг людей, а исключительно московско-ленинградскую тусовку "около РРП", - то тогда, само собой, имело смысл именно сочинить "страстный монолог". Но если она всё вот это сочинила, намеренно добавляя "мутные подробности" для того, чтобы её сочинение было больше похоже на "сбивчивый монолог жертвы"... то тогда она, получается, какой-то подготовленный диверсант.
> Я сознательно ушёл от спекуляций на тему того, что же всё-таки конкретно там произошло, потому что они открывают ад комментов, в которых стороны обсуждают глубину проникновения пальцев. Они сами деталей не помнят, ещё не хватало со стороны в это лезть
= В данном случае это, к сожалению, имеет политическое значение: в зависимости от того, что именно произошло, крайне некрасиво начинают выглядеть либо РРП-1 ("покрывают насильника"!), либо РРП-2 и примкнувшие к ним "феминистки" ("распространяют грязные слухи на пустом месте"!).
> Это легко объясняется, во-первых, «учитывая тяжелое психологическое состояние Елизаветы» - кому в наших убогих условиях захочется настаивать на формальных мерах против члена партии, который не угрожает её руководству, зато может наложить на себя руки, перенервничав?
= Если принять версию, что "ничего не было", - то, получается, активистка публично распространяет об этом руководстве грязную клевету, причём эта грязная клевета расходится как раз по той тусовке, среди которой обе РРП вовсю борются за влияние; угроза руководству налицо, - как оно теперь будет с "фемками" объясняться... И потом... с чего активистке накладывать на себя руки, если её объявят лгуньей и исключат. Активистка "на всю Ивановскую" заявила: "изнасиловал Иван Антохин меня (...) партийный аппарат был против обращения в полицию", - это, как бы, уже шаг против всего партийного аппарата в целом, и вряд ли она бы как-то остро восприняла ответные действия этого аппарата.
Reply
В итоге Тимофееву исключили, кажется, решением московской организации. Уже не помню, мгк или конференцией, да это и не важно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это не её активисты, это я, они только откликнулись. А я не «продолжаю говорить до сих пор», а сформулировал высказывание ещё осенью, опубликовал, как руки дошло.
Требовать от РРП формальной отчётности не имеет смысла. Во-первых, разные организации друг другу не подотчётны. Во-вторых, единой формы документации у нас нет. В-третьих, ничто не мешает той или иной партии вообще не документировать какие-то свои решения, тогда ничего иного как упоминания об их принятии физически не существует.
Так что я думаю, тут ловить уже нечего. Попкорн пригодится, если это вбросить в феминистские сообщества (о чём я подумываю, двум смертям не бывать).
Reply
Требовать, разумеется, смысла нет. Но если через какое-то время кто-нибудь из активистов РРП (может, товарищ Бурма, может кто-то другой) сам всё принесёт, - лично меня это совсем не удивит.
Reply
Как бы то ни было, сама она не оспаривает. В профиле указано пребывание активисткой РРП в 2016-2019 гг.
В РРП детей принимают? Гм.
Reply
Reply
Вбросил соцфемкам.
Reply
Reply
Я не сомневался ни в своих судейских достоинствах, ни в способности общественности к меткой и точной оценке.
Единственное, что меня смущает, это как «уже давно всё решил» сочетается с рефреном моей заметки «я не знаю, что там между Тимофеевой и Антохиным произошло. И вы не знаете».
Reply
Leave a comment