Обсуждая происходящий непринуждённый отжим Крыма у Киева путинским империализмом, сейчас часто вспоминают историю Гитлера с Судетами, или с Австрией.
Согласен, это простно напрашивается. И довольно похоже, а принципиальных отличий не заметно. И в качестве предостережения эта аллюзия вполне себе имеет смысл.
Но аналогии следует додумывать до конца
(
Read more... )
Comments 11
В Бельгии и Дании опять же до сих пор живёт немецкое меньшинство, насколько я помню.
Reply
а от бельгии кусок оттяпали.
Reply
Про Швейцарию народ активно задаётся этим вопросом, и даже в Википедии статья есть. …Я думаю, системным фактором было именно отсутствие запроса на воссоединение со стороны швейцарских немцев. Швейцария же не национальное государство, это особый случай, выросший в особых условиях, в горах, на водоразделе между великими державами и благодаря банковским сверхприбылям, которыми оплачивается отступление от общей экономической закономерности.
Швейцария в ЕС не входит, но ей это и не нужно, она сама себе вместо ЕС. Так что её народам неинтересно разбегаться. Кстати, и русские в Прибалтике по сходной причине не особенно заинтересованы в воссоединении. Они, хоть и дискриминируемые, получают бо́льшую выгоду от проживания пусть и на задворках, но ЕС, и с реальными шансами на натурализацию.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну так империализм нынче не такой, как до Второй мировой войны. Другие империалисты, вон, вообще ничего (или почти ничего - Фолкленды это несерьёзно) не хапают уже давным давно. Это наводит на мысль, что аннексии в современном мире вообще не свойственны империализму. А против воли населения (что, собственно, всегда понималось под собственно аннексиями) вообще почти никто почти ничего не аннексировал уже очень давно. Тот же Путин - нет (настроения крымчан вполне надёжно узнаются у КГС - поскольку «спартаковцы» ярые противники присоединения, они бы не промедлили указать на любой признак насильственности оного, но нет). Разве что Саддам Хусейн, да и тот неудачно.
Reply
(The comment has been removed)
Общность языка - первый и главнейший признак нации. А тут ещё и территория смежная. И культурного разделения, как у каких-нибудь сербов с хорватами, не было. Так что запрос со стороны австрияков, несомненно, был. Вон, Мюрдаль рассказывает: «В ходе войны мы даже поддерживали иллюзию того, что Австрия, которая была бастионом злостных нацистов, является „оккупированной страной“».
А швейцарцы - это вообще скорее «антинация», альтернативная организация как особый случай.
Reply
(The comment has been removed)
Спорно, очень спорно. Я бы сказал, что две, не считая аборигенов.
А вообще, по-моему, наличия одной Швейцарии достаточно, чтобы считать единый язык для нации необязательным.
Вот уж Швейцария как образец вообще никуда не годится. Очевидно уникальная страна-банкир. Разумеется, всякое социальное противоречие можно затушить большими деньгами. В России именно это происходит - в частности, с Чечнёй. В Прибалтике национальное движение русских принципиально ослаблено бонусами от сравнительно благополучных экономик и членства в ЕС. (Только с Украиной такое же не прокатит. Кто-то, конечно, получит свои выигрыши, но в целом Юго-Востоку никакой компенсации за национальное подчинение не просматривается. Скорее наоборот.)
И в то же время есть масса примеров, когда на одном языке говорят разные нации.
А вот это как раз вполне возможно. Язык же только один из факторов, хотя и главный. Кстати, в этих случаях нетрудно наблюдать расхождение диалектов - внутри английского языка, арабского, корейского…
Но ( ... )
Reply
Leave a comment