Oct 26, 2012 19:33
сельское хозяйство,
СССР,
история,
патриархат,
реставрация капитализма,
секс,
Казахстан,
революция,
Грузия,
кино,
шовинизм,
коммунизм,
гомосексуальность,
одежда,
любовь,
этнография,
буддизм,
спорт,
трагедия,
архитектура
Leave a comment
Почему? Нет, если бы речь шла о возвращении к чему-то вроде конструктивизма первой половины 1930-х, я бы и сам был бы за, но вышло же абсолютное убожество, не давшее буквально ничего (в позднеревизионистской архитектуре и то интересного больше).
>Пусси райот черч Храма Христа Спасителя»
Храм Спасения-на-Водах (или Church of Christ the Rescuer - реальный. кстати, перевод, в sadtranslations упоминался) же!
Reply
Равно как и ветвь "обобществления быта".
Очень непросто было бы их оживить, хотя вины Хрущёва это не уменьшает.
В 1955 -1964 гг., при Н. С. Хрущеве, полемика о новых формах быта была реанимирована, однако попытки того же Хрущева пойти путем развития общественных форм быта не получили поддержки населения (Хрущев замыслил в первоначальном варианте квартиры в знаменитых пятиэтажках без кухонь - предполагалось, что в ходе строительства коммунизма советские люди, освобожденные от гнета быта, будут питаться на предприятиях общепита; крайне негативная реакция первых жильцов заставила выкроить в домах первой серии крохотные кухни из площади ванных комнат).
(автор цитаты православный реакционер, но тем интереснее его оценка)
В итоге от этой затеи остались лишь "Дома нового быта", не предусматривающие отмирание семьи.
Учитывая это, пятиэтажная хрущёвская застройка не так уж плоха, и даже вполне уютна.
Reply
Ее же признали несвоевременной, а не похерили навсегда.
>Учитывая это, пятиэтажная хрущёвская застройка не так уж плоха, и даже вполне уютна.
Местами - да (а жилой застройке большего, в принципе, не требуется), но общественные здания и те же "сороконожки" в метро - мрак и ужас.
Reply
Как ни назови, а результат - налицо :(
> но общественные здания и те же "сороконожки" в метро - мрак и ужас.
"Мрак и ужас" - это капиталистические превращения станций. А у Хрущёва так, умеренный аскетизм.
Станция открыта в 1965 году:
( ... )
Reply
Так не до того было! Начинать снова надо было с поколением, которое выросло уже в городе - т.е. лет на 25 позже индустриализации. Сталин виноват, что этого сделано не было?
Во всяком случае, именно Сталин тут выступил демократом - сами же жильцы этих домов стали кустарно оборудовать кухни и т.д. - вот и пришлось отложить идею до лучших времен.
>"Мрак и ужас" - это капиталистические превращения станций.
Снаружи - да, изнутри - видел я эти сороконожки много раз, и даже в отделанном сайдингом при капитализме виде выглядят лучше.
Reply
Во времена ядерного проекта уже вполне можно было. Но вместо этого Сталин строит индивидуальные дачи.
> Сталин виноват, что этого сделано не было?
Ну а что стало с Сабсовичем? Загадка. Кто-то говорит, что в лагерях сгинул, но во всяком случае с руководящих постов его сняли, из печати и литературы он исчез. Известное постановление дало характеристику его "оппортунистической сущности", а в последующих публикациях просто уже не содержит фамилии "Сабсович ( ... )
Reply
>Видимо, и тогда готовить еду на печке и стирать на кухне было дешевле и удобнее.
Ну вот в том и дело - куда дешевле было построить таки кухни и предоставить рабочим новопостроенных заводов питаться где они хотят, чем развивать общий быт - а ведь тяжелая и военная промышленность СССР строилась в страшной спешке и штурмовщине (и, как оказалось, не зря - еле успели построить к началу неизбежной войны).
Можно было, конечно, развивать прежде всего промышленность группы "Б" (как часть оппозиции и предлагала) - это было бы "легко и приятно", и уровень жизни в СССР 30-х был бы выше, и, вероятно, уровень обобществления быта - вот только история СССР закончилась бы в июле-августе 1941 г.
>Но вместо этого Сталин строит индивидуальные дачи.
Вам, кстати, не противно общаться с резунистом Хмельницким? Мерзейший антикоммунист же: http://labas.livejournal.com/857064.html - даже отнюдь не коммунисты labas и sirjones, скажем мягко, удивляются.
Reply
Да, подготовкой к войне многое можно объяснить.
В том числе "любимые" Вами хрущёвские совнархозы, сокращение и выселение министерств (в этом мне мерещится бледная тень "культурной революции").
Многое можно объяснить, но не всё.
Отказ от конструктивизма и переход к "имперскому стилю" этим объяснить сложно.
Известное постановление "О Работе по перестройке быта" вышло 16 мая 1930 г. Сабсовичей разгромили, потому что они, якобы, мешали "сосредоточению всех ресурсов на быстрейшей индустриализации страны".
23 марта 1931 г. вышло постановление Госплана СССР , устанавливающее лимит средней стоимости жилой площади по РСФСР в 103,5 рубля за кв. метр. Пока всё укладывается в стремление к экономии. Однако дальше началось странное.
В том же 1931 году в Ленинграде было начато проектирование и строительство одного из самых известных и самых интересных советских жилых домов - Первого дома Ленсовета на набережной реки Карповки, архитекторы И. Фомин и Е. Левинсон ( ... )
Reply
Децентрализация - способ подготовки к войне? Однако.
>в этом мне мерещится бледная тень "культурной революции"
Скорее уж борьба региональных клик с отраслевыми. Вероятнее, и сепаратизм республиканских верхушек при сохранении совнархозов проявился бы раньше.
>Сам Хмельницкий, конечно, антикоммунист, но не самый правый.
Среди профессиональных антикоммунистов есть и "левые" (вроде Оруэлла или таких ЖЖ-персонажей ЖЖ, как Таки_нет и Шрайбман).
>"Отнюдь не коммунист" labas самого Хмельницкого называет евреем "по крови"
И что? Вполне нормальный аргумент в адрес лиц, твердящих "пили бы баварское" (или, в более мягком варианте, "столкнулись два одинаковых тотлитаризма"), которые сами бы они в случае победы Гитлера гарантированно были бы мертвы. sirjones c labas вполне солидарен в этом вопросе, хотя сам еврей - зато denys_sh там повторяет сионистско-либеральную мифологию о "дискриминации евреев в СССР ( ... )
Reply
Да. Хотите вероятного противника процитирую?
Leon Goure, аналитик RAND Corporation, "Civil Defense in the Soviet Union", 1962 год:
( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Впрочем, прислушаюсь к Вашей критике.
Reply
То же и с учениками Гинзбурга - Охитовичем и Лисагором.
Хотя надо отдать должное тому, что во второй половине 1930-х-начале 1950-х авангардистов не особо трогали. Тот же Гинзбург оставался в профессии, Мельников - преподавательством занимался, хоть и на первом съезде сов.архитекторов в 1937 году подвергся аццкой критике за формализм. Татлин, хоть и был задвинут на вторые роли, не сошёл с арены вовсе - книжный дизайн, театр etc. Осип Брик (хоть и не архитектор, но свой в доску для конструктивистов) - тоже не стёрт в лагерную пыль, а тихо, но открыто ведёт литкружки, пишет статьи.
Reply
Про Л.М. Сабсовича таких сведений нет, сколько ни искали. В 1947 году его сын Л.Л. Сабсович (1920 года рождения) был "секретным физиком" (работал в Обнинске), что для "детей врагов народа" нетипично.
Я поэтому и написал осторожно: "во всяком случае с руководящих постов его сняли, из печати и литературы он исчез".
Или у Вас есть более точные данные о его судьбе?
Reply
Увы, нет. Просто говоря "то же и с учениками Гинзбурга", я имел в виду в первую очередь не репрессии в отношении Лисагора и Охитовича, а то, что упоминания о них, как и о Сабсовиче, попросту исчезли во всякого рода официозе. (Другое дело, про их судьбу нам более-менее известно.)
Reply
Разумеется.
Дело в том, что питаться в питании в "домовой кухне" или каком ещё аналоге столовой - и в питании дома на кухне есть разница. Состоящая в затратах труда - которые, при питании "в столовой" должны быть оплачены - т.е. деньги на них должны быть заработаны. А "дома" они расходуются из свободного времени - т.е. как-будто бесплатны.
С ростом производительности труда и ростом заработка - появляется возможность большую его долю тратить на питание - сключая "общепит".
Сейчас вот в отдельных регионах уже от центрального отопления стали отказываться - потому что дешевле покупать газ/электричество и им обогреваться.
Это вообще особенность капитализма - централизованность ставит тех, что в центре - в господствующее положение по отношению к потребителям, и от этого никуда не деться.
Поэтому при капитализме обычно выгоднее децентрализация с индиидуальной независимостью.
Reply
Leave a comment