Пример плохой «критики» Зюганова
Разумеется, бывает и такое. Вот Этманов негодовал: «Выпускаются газеты под маркой „Справедливой России“, где чернят Геннадия Андреевича Зюганова» (и наоборот). А между тем, эти фальшивки трудно отличить от реальных выпадов - например, вот, вот, вот и вот. Причём грызня идёт по третьестепенным вопросам, вообще не по делу или представляет собой перекидывание камнями обитателей стеклянных домов, когда эти партии уязвляют друг друга пособничеством тех или иных ренегатов «Единой России».
К чему это я? Мне просто попался очередной яркий пример из местной политической болтовни: беседа бывшего зюгановца Александра Гришина с политологом Геннадием Климовым, напомню - известным фриком-«гиперборейцем». Вот они КПРФ именно чернят, обвиняя даже в курсе на омоложение партийного руководство - коммунисты, де, должны быть близки к Господу пожилыми, дабы с полной искренностью заботиться о сирых и убогих. И ни намёком не вспоминают множество пунктов, по которым Зюганов действительно заслуживает быть решительно заклеймённым как источающий гниль и отраву консерватор!
Ну а под конец Гришин так откровенно раскрывает собственную физиономию, что становится невообразимо, как этот человек может браться поучать, каковы должны быть коммунисты (хотя вовсе чуждый этому дискурсу Климов же не стесняется,- но то ж человек, в тот же день разъясняющий, что Иисус Христос вырос в Мордовии):
«Мне нравится выражение Путина: я пахал все эти годы, как раб на галерах. ‹…› Он остановил хаос в России и таким образом пошёл подъём. ‹…› Мы видим, что Путин хочет поднять Россию и сделать её мощной. ‹…› Сейчас только ленивый не пинает Путина. Но надо же историю посмотреть. Каким трудом он поднял нашу Россию», «…Представители от КПРФ и от „Справедливой России“ побежали в американское посольство жаловаться. Спрашивается, зачем? Чтобы получить инструктаж, как проводить „оранжевую революцию“. ‹…› Нужно разъяснять людям, что, если сейчас какая-нибудь оппозиция придёт к власти, будет хаос. А хаос - это повод для ввода войск НАТО на нашу территорию. Они этого ждут и этого допускать никак нельзя».
Ну вот здрасьте: оказывается, якобы вообще никакие коммунисты не нужны и даже гибельны, ведь у нас уже есть такой замечательный правитель, который только нас и спасает. Так что все предшествующие потуги учить Зюганова быть коммунистом - подлое двуличие. Такая постмодернистская, троллистая «критика», которая в нашей стране, к сожалению, вошла в моду, только вредит настоящей революционно-пролетарский критике оппортунизма. Поэтому я злобно скалюсь, когда перепечатавшие старое интервью Горчячевой «марксистско-ленинские» проходимцы издевательски (или же, допустим из любезности, хотя какая уж тут любезность,- наивно до невероятия) пишут мне: «Что касается критики Зюганова, то по большому счету вся Великая полемика и идейная борьба европейских маоистов была критикой хрущевско-брежневских ревизионистов».
Под конец логично было бы призвать быть бдительными и различать критику из разных классовых лагерей, но к чему тут особая бдительность при такой незамысловатости маскировки? Обманывается тут только совсем несведущий новичок или тот, кто сам очень хочет.