Путин о том, как ловчее ощетиниться
Об этой статье можно было бы многое сказать с разных позиций, но…
«Время требует решительных шагов по укреплению единой системы воздушно-космической обороны страны. К этим действиям нас подталкивает политика США и НАТО в вопросе развёртывания ПРО» (Владимир Путин: «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России»).
На этом месте я ( Read more... )
Это как раз при отсутствии упомянутой диверсификации. Зато есть обратный эффект: мировой рынок заинтересован в подключённой к нему стране и не благоприятствует войнам против неё.
нефтегазосырьевые. Основанные на распродаже национального достояния. Зачем нам такие связи?
А Норвегии зачем? Вот и нам затем же.
Вот в Ливии было социальное государство - сильно оно им помогло?
Да, просто подкормки населения - мало. Речь о том, чтобы у населения были основания дорожить своим суверенитетом как реальной ценностью. Я не очень хорошо представляю, на чём именно прокололся режим Каддафи, но на чём-то прокололся явно.
Если при возможном завоевании агрессор непременно потеряет минимум половину своего населения и экономики - это разве не относится к категории "много потеряет"?
Относится. Но это очень расходный способ.
А что, идея России как сырьевого придатка и помойки - намного лучше, чем идея ощетинившейся стволами и боеголовками крепости?
Не вижу противоречия, эти идеи замечательно гармонируют друг с другом.
Разве Югославия, Ирак, Ливия были в 19 веке?
Во всех этих случаях были серьёзные внутренние конфликты на фоне не устоявшихся и переживавших кризис национальных государств. В Сирии тоже. С Ираном пока не представляю, как они хотят управляться. Россия была к такому положению гораздо, гораздо ближе, чем теперь, в начале 1990-х. Ещё и повод был - чеченская война. Раз уж тогда никто не напал…
…Без фекалоидных словоформ в моём блоге, пожалуйста. Вообще не переношу, когда слова коверкают, а так - тем более.
Reply
Leave a comment