Автомобилисты наступают
«Это, как заявил лидер движения Сергей Канаев, пойдёт им только на пользу. По его словам, необходимо, как минимум, до трёх тысяч поднять штраф для тех, кто переходит дорогу на красный свет. Кроме того, нужно запретить нерегулируемые переходы на всех улицах, имеющих две и более полосы в каждую сторону» (Федерация автовладельцев предлагает жёстче ( Read more... )
Раз эта проблема не решена, очевидно, желания нет.
> В этом вся проблема - пройти несколько "лишних" метров нам лень.
Лени гораздо больше у автомобилистов, чем у пешеходов -- в конце-концов это же они ленятся ходить пешком или ждать автобуса. Именно эти лентяи больше всех мечтают о поездках kerb-to-kerb (от порога до порога) и даже в фитнес-центр приезжают на автомобилях.
Проблема совсем не в "лени пешеходов", а в чрезмерном автотрафике. Если поток будет меньше, если меньше будет полос и ниже скорость движения, -- переходить улицу даже вне перехода станет более безопасно.
> Эта проблема требует решения вне зависимости от присутствия или отсутствия переходов...
Ничего не имею против, если она будет решена приемлемым образом "на уровне общества".
Однако в нынешних условиях подземный переход представляет собой бОльшую криминальную опасность и менее приятен эстетически, чем плоскостной.
В любом случае, автомобилистов эта проблема никак не касается - они заперты в своих ящиках - красивых и безопасных для них.
> Опять-таки, есть технические средства типа видеокамер.
Мне не нравится "большой брат". К тому же лондонский опыт показывает, что СCTV крайне фигово помогают раскрытию преступлений.
> Я один раз видел человека, который ссал прямо посередине перекрёстка Тверской и Новоторжской, на рельсах, днём... Переходы, тут, право слово, ни при чём.
При чём. Нассанное в переходе будет вонять целый день, эффект нассанного на улице исчезает через полчаса-час обычного солнца и ветра.
Опять-таки, автомобилисты лишены таких некомфортных условий.
>> проблема чистки от снега или затопления дождём.
> Обычные переходы (а так же тротуары, дороги, крыши,...) тоже весьма подвержены этим проблемам.
А речь не про тротуары. Их, кстати, гораздо хуже чистят чем автодороги. Так вот, наземный пешеходный переход удобен тем, что его чистят автоматически при чистке дороги для автомобилистов -- поскольку он представляет собой часть дороги.
> Цивилизация это дело такое, затратное...
А причём тут "цивилизация" ? Это вполне конкретный вопрос расходования денег. Любую фиксированную сумму я бы предпочёл отдать на закупку, ремонт подвижного состава, зарплату водителей автобусов и трамваев, чем на строительство и обслуживание ненужных (нужных лишь автомобилистам) подземных и надземных переходов.
> в случае успешного достижения результата за него не пришлось отвечать другим людям.
Отвечать будут автовладельцы - они же сознательно купили средство повышенной опасности массой в несколько тонн, это нормально.
К сожалению, не будут отвечать дорожные проектировщики, не сделавшие светофорные переходы в удобных местах, зато сделавшие слишком много полос и привлёкшие тем самым избыточный автотрафик в пешеходный район. Это проблема, да.
Reply
А ты давно видел чтобы у нас какие-нибудь проблемы решались кроме набивания карманов власть имущими?
>Лени гораздо больше у автомобилистов, чем у пешеходов
Не знаю, у меня как-то не вызывает проблем дойти до перехода. Это ты жалуешься что далеко получается, но что-то мне кажется что до категории бабушек тебе ещё по возрасту далековато. Я не вижу существенных проблем с переходами в Твери, хотя отдельные случаи наверное накопать можно. Но опять-таки число тех же светофоров устойчиво продолжает расти.
>Именно эти лентяи больше всех мечтают о поездках kerb-to-kerb (от порога до порога) и даже в фитнес-центр приезжают на автомобилях.
А вот расскажи мне например реальную на данный момент технологию доставки новорождённого ребёнка на консультацию в больницу в Москву с учётом актуальной температуры воздуха на данный момент и без применения "от порога до порога" с автомобилем? Ну или хотя бы до местной поликлиники.
>Проблема совсем не в "лени пешеходов", а в чрезмерном автотрафике. Если поток будет меньше, если меньше будет полос и ниже скорость движения, -- переходить улицу даже вне перехода станет более безопасно.
Если поток будет меньше - скорости будут выше. Даже на разрешенной скорости 60 и даже летом тормозной путь автомобиля достаточно большой.
>Однако в нынешних условиях подземный переход представляет собой бОльшую криминальную опасность и менее приятен эстетически, чем плоскостной.
Ну вот и мне по этому больше надземные нравятся. А вот плоскостные, извини, не очень - в силу опасности быть сбитым.
>В любом случае, автомобилистов эта проблема никак не касается - они заперты в своих ящиках - красивых и безопасных для них.
А бандитизма на дорогах у нас не бывает что ли? Никак весь вывелся?
>наземный пешеходный переход удобен тем, что его чистят автоматически при чистке дороги
Ты наверное хотел сказать "если чистят дороги" :). И обычно начало этого перехода сейчас выглядит как небольшой наклонный каток, как раз уехать под колёса... Каким образом снег будет попадать в закрытый надземный или подземный переход мне пока остаётся непонятным.
>А причём тут "цивилизация" ? Это вполне конкретный вопрос расходования денег. Любую фиксированную сумму я бы предпочёл отдать на закупку, ремонт подвижного состава, зарплату водителей автобусов и трамваев, чем на строительство и обслуживание ненужных (нужных лишь автомобилистам) подземных и надземных переходов.
Ты знаешь, вот автомобилисты-то как раз могут прожить и без переходов, и без тротуаров. Говорят в Америке местами вполне себе обходятся без всего этого. А подвижный состав общественного транспорта тоже, как можно заметить, по земле катается, и соответственно ему тоже надо как-то расходиться в пространстве с пешеходами и другим транспортом. Было бы очень недурно, например, убрать с поверхности земли железные дороги, хоть под землю, хоть на эстакады какие... И не только с точки зрения разведения их с машинами или пешеходами, но и чтобы не перекрывали пути миграции зверушкам всяким и стоку поверхностных вод не препятствовали. И машины тоже хорошо бы убрать. Но это все денег стоит.... А цивилизация тут при том, что бесплатно можно разве что в пещере с каменным топором жить и пешком ходить, а организация любых разумных транспортных систем будет стоить денег. И вполне возможно, что реализация более разумных транспортных систем, чем современные, будет стоить больше денег чем они стоят сейчас.
>К сожалению, не будут отвечать дорожные проектировщики, не сделавшие светофорные переходы в удобных местах, зато сделавшие слишком много полос и привлёкшие тем самым избыточный автотрафик в пешеходный район. Это проблема, да.
Это уже просто смешно. Где ты видел избыточное число полос да ещё в пешеходном районе? В Америке той же что ли? Наши города и дороги проектировали в лучшем случае при Сталине, а по большей части ещё во времена гужевого транспорта. Не, я знаю. За областной больницей в поле сделали непонятный кусок 4-х полосной дороги с разделительным газоном длинной метров двести. Только что-то я не заметил, чтобы туда сразу все резко ломанулись кататься по избыточным полосам. Трафик привлекается не количеством полос, а необходимостью людям ездить из спального района в рабочий, или ещё какой.
WBR,
Sergey.
Reply
Leave a comment