Автомобилисты наступают
«Это, как заявил лидер движения Сергей Канаев, пойдёт им только на пользу. По его словам, необходимо, как минимум, до трёх тысяч поднять штраф для тех, кто переходит дорогу на красный свет. Кроме того, нужно запретить нерегулируемые переходы на всех улицах, имеющих две и более полосы в каждую сторону» (Федерация автовладельцев предлагает жёстче ( Read more... )
Я же сказал, что это не в Москве а в более приличных местах бывает. В Берлине, например.
В целом я не к тому, что всё хорошо, а к тому что при желании эта проблема решается.
А если вернуться к нашим частностям то в Москве с моей точки зрения вообще полный беспредел - много мест где не то что переходов, а просто тротуаров не предумотрено и вообще нереально дойти пешком от метро, например.
>проблема удлинения маршрута даже с пандусом, за то время, что требуется для спуска и поднятия по нему, можно перейти 4-6 полосную дорогу.
... и, если повезёт, остаться живым. В этом вся проблема - пройти несколько "лишних" метров нам лень.
Прошлым летом как-то раз переходил проспект Калинина по переходу рядом с лицеем, столько адреналина давно не получал.
>проблема вандализма и хулиганства
Эта проблема требует решения вне зависимости от присутствия или отсутствия переходов... Опять-таки, есть технические средства типа видеокамер.
>запах мочи в московских переходах тоже не редкость
Я один раз видел человека, который ссал прямо посередине перекрёстка Тверской и Новоторжской, на рельсах, днём... Переходы, тут, право слово, ни при чём.
>проблема чистки от снега или затопления дождём.
Обычные переходы (а так же тротуары, дороги, крыши,...) тоже весьма подвержены этим проблемам.
>общая дороговизна и сложность строительства и обслуживания по сравнению с плоскостным переходом.
Цивилизация это дело такое, затратное... Опять-таки, какие альтернативные предложения? Вернуться к конной тяге? Так ведь опять-таки, говно-с...
>психологическая нелюбовь пешеходов: если вы построите рядом два перехода - наземнй и подземный - пешеходы предпочтут наземный, даже с учётом автомобильного риска.
Согласен, такой момент есть, и у меня в том числе. Я бы наверное даже предпочёл надземный подземному...
Тем не менее, я, например, планируя свои передвижения по городу пешком или на велосипеде, стараюсь организовывать их так, чтобы пересекать дороги на светофорах и не ездить на велосипеде по проезжей части (хотя многим моим друзьям лень лишний раз поребрик перепрыгнуть - но при желании находятся варианты маршрутов с дырками в поребриках).
>И, разумеется, не вам ограничивать право роллеров пользоваться переходами.
Я вообще против когда кто-нибудь ограничивает, например, моё право свернуть себе шею, но в целом я полагаю что этот процесс надо организовывать таким образом, чтобы в случае успешного достижения результата за него не пришлось отвечать другим людям.
WBR,
Sergey.
Reply
Раз эта проблема не решена, очевидно, желания нет.
> В этом вся проблема - пройти несколько "лишних" метров нам лень.
Лени гораздо больше у автомобилистов, чем у пешеходов -- в конце-концов это же они ленятся ходить пешком или ждать автобуса. Именно эти лентяи больше всех мечтают о поездках kerb-to-kerb (от порога до порога) и даже в фитнес-центр приезжают на автомобилях.
Проблема совсем не в "лени пешеходов", а в чрезмерном автотрафике. Если поток будет меньше, если меньше будет полос и ниже скорость движения, -- переходить улицу даже вне перехода станет более безопасно.
> Эта проблема требует решения вне зависимости от присутствия или отсутствия переходов...
Ничего не имею против, если она будет решена приемлемым образом "на уровне общества".
Однако в нынешних условиях подземный переход представляет собой бОльшую криминальную опасность и менее приятен эстетически, чем плоскостной.
В любом случае, автомобилистов эта проблема никак не касается - они заперты в своих ящиках - красивых и безопасных для них.
> Опять-таки, есть технические средства типа видеокамер.
Мне не нравится "большой брат". К тому же лондонский опыт показывает, что СCTV крайне фигово помогают раскрытию преступлений.
> Я один раз видел человека, который ссал прямо посередине перекрёстка Тверской и Новоторжской, на рельсах, днём... Переходы, тут, право слово, ни при чём.
При чём. Нассанное в переходе будет вонять целый день, эффект нассанного на улице исчезает через полчаса-час обычного солнца и ветра.
Опять-таки, автомобилисты лишены таких некомфортных условий.
>> проблема чистки от снега или затопления дождём.
> Обычные переходы (а так же тротуары, дороги, крыши,...) тоже весьма подвержены этим проблемам.
А речь не про тротуары. Их, кстати, гораздо хуже чистят чем автодороги. Так вот, наземный пешеходный переход удобен тем, что его чистят автоматически при чистке дороги для автомобилистов -- поскольку он представляет собой часть дороги.
> Цивилизация это дело такое, затратное...
А причём тут "цивилизация" ? Это вполне конкретный вопрос расходования денег. Любую фиксированную сумму я бы предпочёл отдать на закупку, ремонт подвижного состава, зарплату водителей автобусов и трамваев, чем на строительство и обслуживание ненужных (нужных лишь автомобилистам) подземных и надземных переходов.
> в случае успешного достижения результата за него не пришлось отвечать другим людям.
Отвечать будут автовладельцы - они же сознательно купили средство повышенной опасности массой в несколько тонн, это нормально.
К сожалению, не будут отвечать дорожные проектировщики, не сделавшие светофорные переходы в удобных местах, зато сделавшие слишком много полос и привлёкшие тем самым избыточный автотрафик в пешеходный район. Это проблема, да.
Reply
А ты давно видел чтобы у нас какие-нибудь проблемы решались кроме набивания карманов власть имущими?
>Лени гораздо больше у автомобилистов, чем у пешеходов
Не знаю, у меня как-то не вызывает проблем дойти до перехода. Это ты жалуешься что далеко получается, но что-то мне кажется что до категории бабушек тебе ещё по возрасту далековато. Я не вижу существенных проблем с переходами в Твери, хотя отдельные случаи наверное накопать можно. Но опять-таки число тех же светофоров устойчиво продолжает расти.
>Именно эти лентяи больше всех мечтают о поездках kerb-to-kerb (от порога до порога) и даже в фитнес-центр приезжают на автомобилях.
А вот расскажи мне например реальную на данный момент технологию доставки новорождённого ребёнка на консультацию в больницу в Москву с учётом актуальной температуры воздуха на данный момент и без применения "от порога до порога" с автомобилем? Ну или хотя бы до местной поликлиники.
>Проблема совсем не в "лени пешеходов", а в чрезмерном автотрафике. Если поток будет меньше, если меньше будет полос и ниже скорость движения, -- переходить улицу даже вне перехода станет более безопасно.
Если поток будет меньше - скорости будут выше. Даже на разрешенной скорости 60 и даже летом тормозной путь автомобиля достаточно большой.
>Однако в нынешних условиях подземный переход представляет собой бОльшую криминальную опасность и менее приятен эстетически, чем плоскостной.
Ну вот и мне по этому больше надземные нравятся. А вот плоскостные, извини, не очень - в силу опасности быть сбитым.
>В любом случае, автомобилистов эта проблема никак не касается - они заперты в своих ящиках - красивых и безопасных для них.
А бандитизма на дорогах у нас не бывает что ли? Никак весь вывелся?
>наземный пешеходный переход удобен тем, что его чистят автоматически при чистке дороги
Ты наверное хотел сказать "если чистят дороги" :). И обычно начало этого перехода сейчас выглядит как небольшой наклонный каток, как раз уехать под колёса... Каким образом снег будет попадать в закрытый надземный или подземный переход мне пока остаётся непонятным.
>А причём тут "цивилизация" ? Это вполне конкретный вопрос расходования денег. Любую фиксированную сумму я бы предпочёл отдать на закупку, ремонт подвижного состава, зарплату водителей автобусов и трамваев, чем на строительство и обслуживание ненужных (нужных лишь автомобилистам) подземных и надземных переходов.
Ты знаешь, вот автомобилисты-то как раз могут прожить и без переходов, и без тротуаров. Говорят в Америке местами вполне себе обходятся без всего этого. А подвижный состав общественного транспорта тоже, как можно заметить, по земле катается, и соответственно ему тоже надо как-то расходиться в пространстве с пешеходами и другим транспортом. Было бы очень недурно, например, убрать с поверхности земли железные дороги, хоть под землю, хоть на эстакады какие... И не только с точки зрения разведения их с машинами или пешеходами, но и чтобы не перекрывали пути миграции зверушкам всяким и стоку поверхностных вод не препятствовали. И машины тоже хорошо бы убрать. Но это все денег стоит.... А цивилизация тут при том, что бесплатно можно разве что в пещере с каменным топором жить и пешком ходить, а организация любых разумных транспортных систем будет стоить денег. И вполне возможно, что реализация более разумных транспортных систем, чем современные, будет стоить больше денег чем они стоят сейчас.
>К сожалению, не будут отвечать дорожные проектировщики, не сделавшие светофорные переходы в удобных местах, зато сделавшие слишком много полос и привлёкшие тем самым избыточный автотрафик в пешеходный район. Это проблема, да.
Это уже просто смешно. Где ты видел избыточное число полос да ещё в пешеходном районе? В Америке той же что ли? Наши города и дороги проектировали в лучшем случае при Сталине, а по большей части ещё во времена гужевого транспорта. Не, я знаю. За областной больницей в поле сделали непонятный кусок 4-х полосной дороги с разделительным газоном длинной метров двести. Только что-то я не заметил, чтобы туда сразу все резко ломанулись кататься по избыточным полосам. Трафик привлекается не количеством полос, а необходимостью людям ездить из спального района в рабочий, или ещё какой.
WBR,
Sergey.
Reply
Как ты недавно тут выразился, «хамов… хватает, но не надо передёргивать». Такие сцены я наблюдаю гораздо, гораздо реже, чем остановку машин на «зебре».
Опять-таки, какие альтернативные предложения? Вернуться к конной тяге?
Автобусы же. Трамваи, метрополитен… В конце концов, пешком многие наши сограждане ходят недостаточно; велосипед, «символ эпохи Мао», ещё неплохая штука.
Reply
Они все, за исключением метрополитена, тоже по дорогам ходят. И чтобы это было удобно людям, должны ходить быстро. В Праге например, такие же трамваи как у нас вполне себе 60 по городу носятся.
>велосипед, «символ эпохи Мао», ещё неплохая штука.
Ага... Страшно далек ты не только до понимания проблем автомобилистов, но и велосипедистов тоже. Куда, скажи мне, могу я поехать на велосипеде, так чтобы за время моего прибывания в точке назначения его не спёрли? Я уже не говорю о том, что велосипедные дорожки за пределами территории МГУ тоже никто не видел. Смотрю на китайцев и завидую. В европах правда с этим тоже всё хорошо.
WBR,
Sergey.
Reply
Reply
Разумная система должна всё равно включать средства разной вместимости - скорости - дальности, одним способом тут все проблемы не решить.
WBR,
Sergey.
Reply
Leave a comment