Тезисы о режиме Каддафи, гражданской войне и империалистском вмешательстве в Ливии

[torbasow]

Сегодня 41-я годовщина эвакуации баз США из Ливии. В связи с этим я тут набросал тезисы, которые предлагаю для публичного обсуждения, а параллельно - представляю нашей партии как проект официальной позиции.

1. 
   Ранняя, антиимпериалистическая и просоциалистическая роль режима Каддафи давно исчерпана. Он пошёл на сближение с империалистами,

Comments

[cavitacia]

Прочитав ваши тезисы, мне показалось, что вы симпатизируете анархистам.
Товарищ Торбасов. Я рассматриваю вашу партию как реальную силу, которая может в перспективе взять власть. Поэтому всё что скажу ниже не воспринимайте как личный наезд, а лишь критика во имя нашего общего дела избавления от диктатуры буржуазии.

1. Я не понимаю, что означают ваши слова "восстание против него было оправдано". Мы не уйдем дальше забора, если будем подменять классовый анализ такими оценками.
Оправдано ли было восстание Ельцина в 91-ом? Ведь не выдумал же дядя Боря свои претензии к советскому руководству! Все, что вы поставили в вину Каддафи в отношении тогдашнего руководство было справедливей во много раз!
2. Ваш второй пункт напоминает дышло, которое куда повернул, туда и вышло. Сказанное вами можно успешно применить практически к чему угодно, к тому же Ельцину, к Басаеву, к Народному единству Альенде и к перевороту Пиночета.
Удивительно, что "демократическое восстание" так быстро сдулось до откровенейшего мракобесия и средневековья. Сложно понять, что на самом деле происходило в Ливии в самом начале бунтов. Но уже очевидно, что эти движущие силы ливийской революции с самого начала были антагонистичны ливийским трудящимся и непрогрессивными.
3. Хочется пожелать маоисткой партии с большей осторожностью подходить к своим тезисами, ибо за словом руководящих партий могут стоить жизни многим ни в чём ни повинным людям.

[torbasow]

Оправдано ли было восстание Ельцина в 91-ом?

Вы, кажется, не ожидаете такого ответа, но - да, оправдано. Но это, конечно, сильно упрощённый ответ. Ситуации всё-таки весьма разные. С одной стороны, в случае Ливии мы выступили с оправданием массового движения, а не овладевших им конкретных политических групп, а в России 1991-го общенационального восстания всё-таки не было. В этом отношении действия Ельцина были менее демократичным феноменом. С другой стороны, эти действия всё-таки не вели к утрате национального суверенитета и не опирались на иностранную интервенцию, и в этом отношении были более демократичным феноменом. Так что полной аналогии не получается, но общее всё же есть: падение обоих режимов было закономерным и неизбежным.

Удивительно, что "демократическое восстание" так быстро сдулось до откровенейшего мракобесия и средневековья.

Да нет, ничего особенно удивительного. В тексте же обозначены факторы.

Но уже очевидно, что эти движущие силы ливийской революции с самого начала были антагонистичны ливийским трудящимся и непрогрессивными.

Мне не очевидно. Напротив, ясно, что режим Каддафи к моменту восстания прогнил, а значит его свержение само по себе не могло не быть востребовано народом. Другое дело, что конкретные результаты свержения могут быть очень разными и в реальности оказались весьма неблагоприятными.

Кстати. Позиция наших немецких товарищей гораздо менее сочувственна к Каддафи, настолько, что кажется мне ошибочной; филиппинские маоисты сделали гораздо более верный акцент на ливийском суверенитете (об этом можно немного почитать тут).