Мать бизнесмена-убийцы берётся кроить уголовное право по несовершеннолетним
Читаю в заметке зюгановки Н. Останиной «Антипедофильский закон, принятый Госдумой, не в полной мере защищает несовершеннолетних»: «Антипедофильский закон приняли вчера депутаты Государственной Думы». И далее:
«Общественная палата, журналисты и правоприменители обратились к депутатам с просьбой не поддерживать президентский закон, т. к. он существенно смягчал наказания за преступления против малолетних, оставляя признак „заведомости“ в отдельных статьях УК.
То есть достаточно педофилу заявить, что он не знал о том, что перед ним несовершеннолетний - это будет основание для условного наказания. Практика применения президентского закона доказала правоту несогласных с ним. В 2009 году пятеро детей до 12 лет пострадали от взрослых дядей, заявивших, что они не подозревали о возрасте своих жертв.
Из 1500 преступлений против несовершеннолетних по 500 были вынесены серьезные приговоры, остальные „любители детей“ отделались условными сроками, либо штрафами.
Поэтому предложение исключить признак „заведомости“ из всех статей УК, озвученное в выступлениях авторов (от КПРФ - Н. Останина) было поддержано практически без обсуждения».
Изложение, как можно видеть, весьма сумбурное. Консерваторы истерят, как это водится, давят на эмоции. Ну вот смотрите. Во-первых, неясно, «смягчал» всё-таки «президентский» закон эти статьи УК или «оставлял» их в прежнем виде. Во-вторых, в следующем предложении опечатка: явно пропущено какое-то слово (ну, и запятой не хватает, но это мелочь). В-третьих, утверждения «пятеро детей до 12 лет пострадали от взрослых дядей, заявивших, что они не подозревали о возрасте своих жертв» и «остальные „любители детей“ отделались условными сроками, либо штрафами», если приглядеться, никак логически не связаны. Автор, очевидно, очень хочет создать впечатление, что в этих пяти делах отговорка была принята судом и обвиняемые избежали тюремного заключения. Но заметьте - прямо этого не говорит. Почему? Вероятно, потому что это не так, другой причины темнить не вижу. В-четвёртых, ниоткуда не следует, что тысяча избежавших тюремного наказания обвиняемых - это «взрослые дяди» и «любители детей» до 12-ти лет. Автор опять же лишь пытается создать такую видимость, но прямо ничего подобного не утверждает. Между тем, под ст. 134 УК РФ попадает секс между 18-20-летними и 14-15-летними, например (а под ст. 135 - и вовсе даже поцелуи между ними!). Я нахожу, что этот случай существенно отличается от изображаемого Останиной. Сколько таких случаев в этой статистике? Ладно, общественность может, в отличие от меня, решить, что они тоже являют собой страшную трагедию, но она имеет право это знать! Общественность имеет право получать адекватную информацию, а не эмоциональную накачку от депутатов. Но где там! Я было полез на сайт Госдумы проверять информацию Останиной, но в расписании за указанный день что-либо подобное просто отсутствует.
Парадоксальным образом «антипедофилы» повторяют в отношении народа тактику, которую показательно клеймят. Они держат нас за «малолеток», кормя откровенными сказками ради голосов на выборах. Кто-то удивлён? Этим-то консерваторы и отличаются от сексуальных преступников: они в высшей степени дорожат «растлением», отчуждением сексуальности и воли, только осуществление его должно находиться в яростно охраняемой монополии класса господ, представителей его государства: депутатов, чиновников, попов, учителей, ментов, в крайнем случае - добропорядочных отцов семейств, этих рабов-надсмотрщиков.
…Кроме того, мне идея выкинуть «заведомость» в принципе не нравится. Мы живём в буржуазном государстве, с полиции станется одной рукой отправлять мотать срок влюблённых неудачников, а другой - подсовывать неугодным малолетних проституток, выглядящих несовершеннолетними (дальше в статье Останина ещё хвалится протаскиванием дивной возможности для полиции и госбезопасности сажать людей за хранение порнографии, притом, что совершенно ясно: не хранить - не поможет, запишут и скажут, что так и было). Да и вообще я имею много что сказать о педофилии (вернее, о том, что ею у нас ошибочно принято называть) и о крепкой буржуазной семье (то есть пожизненной самопродаже женщин), но у меня сейчас нет на это ни времени, ни вдохновения. Тем более, что в данном случае обстоятельства оказались более красноречивы, чем мог бы я:
«21 декабря 2010 года стало известно, что в Москве по подозрению в убийстве партнера по бизнесу задержан 28 летний Даниил Останин - сын депутата Госдумы и первого секретаря Кемеровского обкома КПРФ Нины Останиной.
‹…›
22 декабря Следственный комитет РФ сообщил, что Останин полностью признал себя виновным…
‹…›
Даниил Останин - один из бывших совладельцев крупнейшего в Кузбассе угольного разреза „Черемшанский“. Ему принадлежала 24 процентная доля в уставном капитале предприятия. Совладельцем разреза Даниил Останин был два года».
Вот. Очаровательно, не правда ли? По-моему, эта особа достаточно ясно продемонстрировала свою полную некомпетентность как в воспитании молодёжи, так и в борьбе с криминалом. Фиаско. Так нет же - без малейшего видимого смущения лезет именно этим и заниматься на уровне государственной политики. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей, не хухры-мухры. Наглость, вполне ожидаемая у буржуазии. Ну, а то, что ей незачем коммунисткой называться - это само собой. Дама ордена (правильно?) Русской Православной Церкви «Святой Равноапостольной княгини Ольги» (тоже, кстати, та ещё была особа) Ⅲ степени. Коммунистка, ага. В рот мне ноги!