«Первый отряд. Момент истины» (а заодно и «Комедия»)

[torbasow]

Высказаться насчёт «Первого отряда. Момент истины» я решился только после повторного просмотра. А первый раз я смотрел его ещё осенью, когда фильм был только выпущен в прокат. Тогда мне бросилось в глаза, что на улицах Москвы и центральных телеканалах пестрит реклама совсем другого фильма - пустоватого (насколько мне известно, сказать по чести - не

Comments

[comrade_vader]

Да, тоже вариант. Критика абсолютно справедлива. ありがとう！

На счет Ленина, можно в качестве "оправдания" сказать, что это, де, "тот свет" для павших в битве воинов (что-то типа Валгаллы, только ад). Что-то подобное, кажется, даже озвучивалось в фильме. Потом, можно сказать, что это место для паранормальных персонажей, к каковым Ленина относить нет необходимости: его величайшая сила, это сила мысли, а не чувственного. Наконец, с учетом вполне земной вводной сцены и абсолютно проходной сцены с психушкой, можно предположить, что все это лишь сюрреалистический бред тяжело травмированной детской психики (что-то типа онейроидного состояния), отсюда и все несуразности и нелепости (бывает так: снится необычайно захватывающий и воодушевляющий сон, проснулся, бросаешься его записать, закрепить - выходит ерунда ерундой; для того, чтобы достойно передать ощущение и пафос сна нужно быть действительно мастером, вроде Достоевского или Миядзаки - у последнего в Spirited Away это великолепно получилось).

На счет исторических неточностей, тоже: сама мульт-форма подчеркнуто условна, исторические моменты переданы с достаточной (для замысла и целевой аудитории) долей условности и, мало того, явно (намеренно) искажены. Все-таки это далеко не документалистика. Вообще, где та необходимая грань точности? Мы, напр., вообще, знаем о далеких исторических событиях только по чьим-то (зачастую ангажированным) трактовкам, и можем сегодня наблюдать воочию как эти трактовки для современных нам событий выворачиваются практически наизнанку в угоду политической конъюнктуре (чего говорить о седых веках).

Но то, что ПО мог бы быть лучше - это безусловно.

[torbasow]

Ну, если Ленину в этой вальгалле не место (хотя неясно, что принципиально мешает связаться с другими областями мира мёртвых), то уж Чапаев там должен быть обязательно. Это, как и Сталин в Кремле, не просто случайные моменты, с которыми было бы «лучше», это ключевые фигуры, изъятие коих устраняет дух эпохи. Фильм - вневременной, его действие могло бы происходить и при вторжении Наполеона и в гипотетическом будущем. А претендует быть фильмом про Великую Отечественную войну.

[comrade_vader]

Чапаев - да. Но тогда переходим к аргументу Б: "он не был паранормален". Как видите, в мире идеализма все предусмотрено.

Подавляющее большинство классических сюжетов ложится на любую историческую канву. Сталина и Чапаева - как типажи, или даже как явления - нетрудно представить и в наполеоновском и в футуристическом антураже (и даже представлялись уже неоднократно: см. обвинения в бонапартизме со стороны белоэмигрантов и троцкистов с проведением соотв. параллелей; см. игрушку Star Craft).
В личностях дух эпохи конечно выражен, но в личностях ли он заключен? В той статье о ПО как раз и шла речь про этот самый "дух эпохи" (столкновение старого и нового; обращений к личностям не понадобилось).

ЗЫ: я бы предпочел, чтобы из фильма вообще была вычищена вся мистика и развлекательная вода, а вместо этого была бы показана - пусть короткометражная - история кого-то из пионеров героев (или история Молодой гвардии), потому, что в фильме самые сильные сцены - это сцены с изображением реальности (все остальное - неживое, извиняюсь за каламбур). Но такую работу сделать и донести до кинотеатров сегодня оч. и оч. трудно (действует всепроникающая и самая эффективная из цензур).

[torbasow]

Личности - это только самое заметное. Самая значительная погрешность против духа эпохи как раз в сведении подвига советского народа к одиночному поступку некой личности. Но не единственная, их тьма - и ворующий яблоки пионер с серьгой в ухе и пионерка с немыслимой причёской, и скудость признаков войны, и монах, коему никакого оправдания в сюжете не дано, и не советская обстановочка у генерала Белова - от кота, подобающего скорее комиксовому злодею, до витрувианского человека на стене. Ну и никуда не деться от недоумения по поводу личности - ну не был Советский Союз и близко так децентрализован, как он предстаёт в фильме.

[comrade_vader]

Да ну, зачем понимать символы этого фэнтези буквально. А Вас не напрягает то, что маленькая девочка, получившая в наследство хрупкую катану, на равных сшибается с огромным меченосцем, жившим за счет меча? А то, что она голая ходит при сколько-там-градусном морозе не напрягает?

"Кот, подобающий комиксовому злодею" - звучит. ) Мне кажется, Вы придираетесь.

[torbasow]

Напрягает. Но по этому уже только ленивый не прошёлся. К тому же холодоустойчивость Нади можно списать аж на три фактора: паранормальную подготовку, непродолжительность пребывания на морозе и интенсивную физическую нагрузку при этом.