Интервью Гаурава
12 октября британское Движение сопротивления народов мира опубликовало интервью одного из секретарей Объединённой компартии Непала (маоистской) тов. Гаурава (Чандра Пракаш Гаджурел).
Гаурав отметил, что они находятся в стадии совершения новодемократической революции: «Новодемократическая система - не социалистическая, а буржуазно-демократическая система. Буржуазно-демократическая революция старого типа происходила под руководством буржуазии, а новодемократическая революция произойдёт под руководством пролетариата. Когда революцию возглавляет пролетариат, она приведёт к социализму и коммунизму».
Затем он остановился на используемом непальскими маоистами понятии «демократии ⅩⅩⅠ века»: «…В Китае было условие, что все антифеодальные и антиимпериалистические силы должны сотрудничать с КПК. Это было предпосылкой. А теперь наша партия говорит о том, чтобы позволить этим партиям даже конкурировать с ОКПН(м)». Гаурав назвал два довода в пользу такой модели: это лишает империалистов и капиталистов возможности утверждать, что коммунисты не допускают конкуренции, и обеспечивает альтернативность на выборах. Кроме того, в модель входит право отзыва избранного депутата.
Впрочем, для нынешних правящих партий Непальский конгресс и Компартия Непала (объединённая марксистско-ленинская) при новодемократическом строе Гаурав места не видит: «Если они не сменят свою идеологически-политическую линию, мы не предполагаем, что они смогут принять участие в таких выборах». Гаурав подчеркнул, что конкурировать предполагается только с союзниками пролетариата, а «не с марионетками феодализма и империализма. Нет никакого смысла конкурировать с реакционерами. Конкуренция означает конкуренцию с союзниками, только дружественную конкуренцию. Так что диктатура будет всё же применяться против реакционных политических партий, профеодальных и проимпериалистических партий».
Гаурав заметил: «Мы не предполагаем больше чем одну коммунистическую партию, потому что каждая политическая партия имеет классовый характер. Пролетариат должен иметь собственную партию». Это любопытно, учитывая, что в Непале уже давно и сейчас тоже имеет место бурная борьба между многими влиятельными партиями, называющими себя «коммунистическими». Только в Учредительном собрании таких представлено шесть.
Гаурав назвал Культурную революцию «вершиной развития марксизма-ленинизма-маоизма», решением «проблемы революции, в которой можно предотвратить контрреволюцию». «…Мы поддерживаем Культурную революцию как универсальную теорию коммунизма. Она хороша для Китая и она, также, хороша для Непала» - заключил он.
Далее Гаурав коснулся поражения революции в Китае: «Когда Культурная революция была прекращена в Китае, результатом была капиталистическая реставрация. Эту историю всякий может видеть. После смерти Мао ревизионисты сказали, что Культурная революция не была необходима. Они назвали те десять лет десятилетием катастрофы, таково было заключение ревизионистов. Но при Мао Культурная революция не всегда непосредственно проводилась. Мао был почти прикован к постели, и немедленно после его смерти, она была полностью обращена вспять. Если бы Культурная революция проводилась далее, это определенно предотвратило бы реставрацию капитализма», «В Китае, Культурная Революция была выполнена в течение десяти лет, но этого было недостаточно. Этого было достаточно только в течение того периода. Мы должны непосредственно проводить непрерывный процесс Культурной Революции».
Гаурав, сознательно или нет, несколько отходит от концепции Мао. Согласно ей, Великая пролетарская культурная революция продолжается три года (указание от 27 августа 1967 г.) и её следует раз за разом повторять («…После нынешней культурной революции мы закрепились лет на десять» - из беседы с албанской делегацией 1 мая 1967 г.).
Относительно критики со стороны коммунистов в других странах Гаурав сказал: «Наши товарищи должны сделать свои искренние предложения, которые мы примем. Но они не должны осуждать революцию. Если эта революция будет осуждена или не будет интернациональной солидарности с нашим классом, нам будет трудно преуспеть», «Фактически, мы ожидаем от наших международных товарищей, что они должны делать предложения, они должны выражать своё политическое беспокойство, есть ли уклон в нашей партии или уклон нашей линии. Но их долг - всегда поддержать нас. Осуждение революции в целом или не внесение никакого положительного вклада в революцию - это не хорошая вещь. Это - не пролетарский интернационализм».