"чисел не существует объективно" А все ими пользуются. Загадка ))) Число абстрактный объект. Более того изначально это абстракция вполне вещественных объектов.
"А значит и материальным является все, что существует объективно, все что возможно познать через взаимодействие форм, объектов и свойств."
Это созерцательный материализм. Диалектический отличается тем, что в нём материя понимается не только, как объект, а и субъективно. Не "дана нам в ощущениях", а "взята нами в практике- субъективно". Мысль не материальна потому что мысль не взаимодействует с материей. Вы же не можете мысленно двигать предметы. И на ваши мысли никакой предмет не может оказывать никакого действия.
Гениальная логика. Моргая глазами, мы не можем двигать предметы - значит, глаза нематериальны. Только руки, и немного ноги. Говорят, ещё некоторым удавалось материализовать рот, а кое-кому - и задницу (из которой все остальные материальные части тела и произрастали как единство и борьба противоположностей).
Деление материи на вещество и поле тоже на самом деле реликт тех времён, когда кроме гравитационного и электромагнитного никаких полей не знали. Физики давно ушли не только от материи как вещества, но и от различения вещества и поля. Достаточно сказать, что 98% массы того, что принято называть веществом в обыденном смысле, составляет масса глюонного поля.
Много чего существует объективно, не будучи материальным (общественные отношения, например). И способ бытия таких "невозможностей" марксизмом давным-давно выяснен: посредование, "перенос" материальными предметами, процессами и т.п.
Пример: отношение товаровладельцев, известное как "стоимость".
"Грубое антимарксистское упрощение." Быть марксистом и утверждать нематериальность общественных отношений несколько странно. Не находите?
"Много чего существует объективно, не будучи материальным" Не будучи веществом Вы хотели сказать. Вообще же противопоставление объекта субъекту, объективного субъективному это наследие Канта. У него мышление противопоставляется внешнему миру, как нечто существующее само по себе, вне материального мира.
> Быть марксистом и утверждать нематериальность общественных отношений несколько странно. Не находите?
Ничуть.
> Не будучи веществом Вы хотели сказать.
Материей в физическом смысле вообще (как и "информация", кстати уж).
Диалектический материализм тем и отличается от вульгарного, что не спешит записывать в "материю" всё, о чем можно помыслить. Он лишь настаивает на первичности материи, без которой не было бы и идеального, признавая последнее особым свойством (не подберу сейчас лучшего слова) сложно организованной материи.
"Материей в физическом смысле вообще (как и "информация", кстати уж)." Значит иконка таки и правда боженька.
"Он лишь настаивает на первичности материи, без которой не было бы и идеального, признавая последнее особым свойством (не подберу сейчас лучшего слова) сложно организованной материи." Это правильно. Проблема в том, что объявлять свойство материального объекта нематериальным несколько смело. Признавая то, что материальное может порождать нематериальное, Вы должны тогда согласится с тем, что побрызганная водой крашенная дощечка может проявить божественные свойства.
Мне вот как то не очень ясно ваше утверждение "идеальное-материальное". Да, любая мысль, идея является порождением движения материи, но становится ли она от этого сама материей? Свойство объекта это не сам объект, красный цвет помидора -это не сам помидор. Допустим, социалистическая идея-это идея в головах высоколобых левых интеллигентов, когда со временем идея овладевает массами, она преобразует материальный мир, разрушая капиталистические отношения.
"Свойство объекта это не сам объект, красный цвет помидора -это не сам помидор" Конечно. Объект обладает огромным числом свойств, которые и позволяют выделять его из окружающих его объектов. Более того по мере конкретизации каждого отдельного объекта мы будем обнаруживать все большее число свойств определяющих его и только его. Проблема в другом - можно ли считать свойства материального объекта нематериальными? Если да, то какие из них? Цвет, массу, плотность, объем, излучение, поле и тд.
Comments 93
чисел не существует объективно, но можно познать их через взаимодействие форм!
))
Reply
Reply
А все ими пользуются. Загадка )))
Число абстрактный объект. Более того изначально это абстракция вполне вещественных объектов.
Reply
согласен,
потому и не существует их как реальный объект, только как абстрактный
Reply
Это созерцательный материализм. Диалектический отличается тем, что в нём материя понимается не только, как объект, а и субъективно. Не "дана нам в ощущениях", а "взята нами в практике- субъективно". Мысль не материальна потому что мысль не взаимодействует с материей. Вы же не можете мысленно двигать предметы. И на ваши мысли никакой предмет не может оказывать никакого действия.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Много чего существует объективно, не будучи материальным (общественные отношения, например). И способ бытия таких "невозможностей" марксизмом давным-давно выяснен: посредование, "перенос" материальными предметами, процессами и т.п.
Пример: отношение товаровладельцев, известное как "стоимость".
Reply
Быть марксистом и утверждать нематериальность общественных отношений несколько странно. Не находите?
"Много чего существует объективно, не будучи материальным"
Не будучи веществом Вы хотели сказать. Вообще же противопоставление объекта субъекту, объективного субъективному это наследие Канта. У него мышление противопоставляется внешнему миру, как нечто существующее само по себе, вне материального мира.
Reply
Ничуть.
> Не будучи веществом Вы хотели сказать.
Материей в физическом смысле вообще (как и "информация", кстати уж).
Диалектический материализм тем и отличается от вульгарного, что не спешит записывать в "материю" всё, о чем можно помыслить. Он лишь настаивает на первичности материи, без которой не было бы и идеального, признавая последнее особым свойством (не подберу сейчас лучшего слова) сложно организованной материи.
Reply
Значит иконка таки и правда боженька.
"Он лишь настаивает на первичности материи, без которой не было бы и идеального, признавая последнее особым свойством (не подберу сейчас лучшего слова) сложно организованной материи."
Это правильно. Проблема в том, что объявлять свойство материального объекта нематериальным несколько смело. Признавая то, что материальное может порождать нематериальное, Вы должны тогда согласится с тем, что побрызганная водой крашенная дощечка может проявить божественные свойства.
Reply
Reply
Конечно. Объект обладает огромным числом свойств, которые и позволяют выделять его из окружающих его объектов. Более того по мере конкретизации каждого отдельного объекта мы будем обнаруживать все большее число свойств определяющих его и только его. Проблема в другом - можно ли считать свойства материального объекта нематериальными? Если да, то какие из них? Цвет, массу, плотность, объем, излучение, поле и тд.
Reply
Leave a comment