Похищен Александр Гончаров

[tor85]

Тревожная информация о судьбе Александра Гончарова , председателе Русского Благотворительного Общества.
22 октября он распространил следующее заявление:

«Мне, председателю Русского Благотворительного Общества, была передана информация честными врачами, не желающими принимать участие в УБИЙСТВЕ собственного Народа, о готовящемся массовом УНИЧТОЖЕНИИ

Comments

[javoronkov]

уместо было бы посмотреть на то, будут ли органами здравоохранения предлагаться какие-то новые, тем более столь экзотические, прививки
(рассказы о ираке и т.п. несопоставимы хотя бы потому, что в подобных странах, где были войны, голод, эпидемии и т.п., проводились массовые вакцинации, которых ДО не было, и соответственно можно выдвигать версию о каких-то злых целях)

пока что ничего подобного нет
полагать, что "отравлены" какие-то прививки, проводимые на платной основе, и которые какие-то злые врачи могли рекомендовать, довольно странно, потому что это ничтожные доли процента
не проще ли было отравить те прививки, которыми прививают всех детей?

ссылки на генералов Петрова, Иванова и т.п. усугубляют впечатление
формулировка "30 октября вечером выходя из офиса, примерно в 22 часа было совершено нападение на Гончарова Александра, председателя Русского Благотворительного Общества. После чего на связь он не вышел и до дому не доехал" - тоже усугубляет
а кто-нибудь из тех, кого вы лично знаете, может подтвердить, что с Гончаровым что-то случилось?

[gomelyuk]

Если Вас в самом деле интересует проблема - прочтите эту, очень благожелательную к проверке лекарств и вакцин в России статью. Много нового узнаете.

Там упомянуто про "изменили законодательство", "запретили", итд. Но ведь и героин - тоже запрещен, не так ли?

http://www.outsourcing-pharma.com/Clinical-Development/Choppy-waters-for-clinical-trials-in-Russia

[javoronkov]

Я, как и хозяин блога, совершенно не исключаю злоупотреблений, в том числе опасных для здоровья, в этой сфере.
Речь о другом. Речи и писания Гончарова не похожи на какой-то серьезный компромат (хотя бы, например, уровня этой статьи), а наводят на мысли о, так скажем, странностях. В таких случаях хорошая проверка - это наличие у человека тех, кто может за него поручиться. Мол, знаю лично, мужик беспокойный, но хороший, жена сказала, действительно пропал.

[gomelyuk]

В значительной степени согласен с вами в принципе - разумная проверка совершенно нееобходима. Но тут два момента:

1. Вас призывают подать заявление в Следственный Комитет? На "гербовой гумаге", с подпиской о даче заведомо ложных показаний, итд? Блоги в ЖЖ - попытка хоть как-то оповестить людей о том, что происходит, на "репортеров" надеяться - глупо. не по ттому, что они все кашины, бывают действительно занудные раскрыватели правды-матки, но в основном по тому, что их начальники - все поголовно Михайлины. Не будь сообщений, которые иногда невозможно проверить - дело Иванниковой, на которое чесноки-репортеры положили с прибором, а чесные репортерки накрыли известно чем - закончилось к полному удовлетворению родственников убитого насильника.

2. Что по вашему мнению есть "серьезный компромат"? Я, правда, не понимаю.

Откровенно, я пока вижу типовую, пофигистскую реакцию дарагой общественности. Никто, заметьте, дааже не заадался целью серьезно "разоблачить кликуш", пусть с доводами из личного опыта.

Всем по-фи-гу.

[javoronkov]

1. Дело Иванниковой было простым и ясным, начиная с того, что сама Иванникова была доступна для комментариев.
2. Тут, конечно, математическую формулу вывести сложно. Я бы сказал "серьезный" это отвечающий хотя бы одному из некоторого набора требований: а) эксклюзивность, обнародование закрытых для широкой публики материалов с цифрами, фактами, фамилиями б) серьезный анализ открытых материалов (например, нормативного акта или закона), доказывающий их коррупционный, вредный для общества и т.п. характер
А кликуш разоблачать вовсе незачем. Каждый, кто состоял в общественных организациях, знает, что с определенной периодичностью приходят сумасшедшие.

[lb_z]

По поводу прививки могу сказать вот что:
Весной прошлого года моя старшая дочь училась в шестом классе. Им на классном часе читали лекцию об этих "прививках от рака", рекомендовали делать. Принесли бумагу - что-то типа "информированного согласия". Но на двух листах формата А5 вместо обычного клочка размером с чек из магазина. Я подписала отказ. На следующий день дочь приходит с буклетом на 6 страницах - хорошая бумага, качественная печать - и в слезах: "Мама, ты не хочешь защитить меня от рака!" Мозги промывали качественно. Несколько одноклассниц сделали прививку.
Через некоторое время я спросила у педиатра - что за прививки? Она мне сказала, что сама не имеет понятия. Только всех педиатров собирали, велели народ активно направлять на прививку.
Ещё спустя полгода я спросила у доктора, чем закончилось дело, и вообще, что слышно. Она сказала, что пока всё заглохло. А тех, кто привился, рекомендовано НАБЛЮДАТЬ.

Как Вы полагаете, что это было?