"остается только верить?" Сам факт моего существования, во всяком случае пока я жив, в вере не нуждается. А следовательно исходя из факта, что все люди появляются на свет только рождаясь, причем рождаясь однократно, за пределами точно установленного останется только сама дата. Окружающим останется лишь доверять, либо наоборот не доверять моим утверждениям насчет нее.
"Степень достоверности означает, что в какой-то степени имеется недостоверность, с которой надо что-то делать." Конечно. Любое наше знание относительно и неокончательно. Но это не значит, что и самого, даже неполного знания нет.
"Надо либо купировать верой в то, что в области которая не поддается достоверной поверке действительность ведет себя точно так же как и в достоверной области, либо на ее основе сомневаться в достоверности. " Область области рознь. В конце концов даже для открытых Ньютоном законов есть ограничения. Купирование верой обычно приводит к полной некритичности, а абсолютное сомнение к абсолютной же не дееспособности. ИМХО надо сочетать доверие к достаточно точно проверенным фактам, с сомнением в отношении к не проверенным или не до конца подтвержденным. Не стоит так же забывать о нашей способности осмысливать и то и другое, обобщать, строить предположения и раздвигать границы известного.
Знание и вера не антонимы и не противоречащие друг другу понятия. Так что закон исключенного третьего здесь не действует. Я уже третий раз объясняю, что большинство знаний полученных научным путем каждый человек принимает на веру. Верит в то, что в этих знаниях сформулировано, без какой-либо проверки. При этом я с Вами не спорю что на веру принимается и масса бредовой информации, и люди упорствуют в своей вере в эту информацию. Кстати и в научной среде многие уверовавшие какую-то научную "истину" после того как эта истина опровергается продолжают упорствовать в своей вере и не принимают новую истину. То есть Вы сужаете понятие веры до отрицательных проявлений веры (в моем расширенном понимании). Я был бы готов с вами согласиться, если бы был найден другой термин для обозначения того круга явлений, о котором я говорю, а не "вера". Вы же знаете на примере с "идеальным", что я сторонник очищения терминологии материалистов от рудиментов идеализма и поповщины. Но увы, здесь такой возможности нет.
"большинство знаний полученных научным путем каждый человек принимает на веру." Я бы сформулировал так - большинство знаний полученных научным путем большинство принимает на веру. Потому что: во-первых - не каждый (например те ученые, о которых Вы пишите), во-вторых - научные знания проверяемы. Т.е. сама возможность поставить их под сомнение и провести собственный эксперимент создает доверие к ним. Есть конечно ограничения - ускоритель доступен далеко не всем, разложить ДНК вне специально оборудованной лаборатории вряд ли возможно и тд.
"если бы был найден другой термин для обозначения того круга явлений, о котором я говорю, а не "вера"." Ваше определение: "вера - это отношение к содержанию информации." Все, что утверждаю я, отличается на одно слово: вера - это некритичное отношение к содержанию информации.
Не большинство, а абсолютно все, и лишь мизерная часть пытается критически осмыслить (проверить) малую толику из того во что они верят.
А если я верю с долей критичности и по возможности в меру своих мизерных возможностей, когда это возможно провожу частичную проверку, делающую частично достоверными данные, но не полностью. Для такого явления названия нет? Не проще ли любое описываемое отношение к информации называть верой, а в этом объеме выделять некритичную веру
"Не проще ли любое описываемое отношение к информации называть верой, а в этом объеме выделять некритичную веру " Можно, почему нет? В конце-концов определение важно содержанием, а не наоборот. Вот только вспоминая нашу с Вами дискуссию вокруг термина "идеальное" начинаю терзаться смутными сомнениями. Если Вам не нравится философский термин из-за того, что его не верно воспринимают, то брать термин почти со сто процентным религиозным восприятием? Ведь практически в каждом тексте придется расшифровывать - вера, это не про боженьку, это про отношение к содержанию информации.
Сам факт моего существования, во всяком случае пока я жив, в вере не нуждается. А следовательно исходя из факта, что все люди появляются на свет только рождаясь, причем рождаясь однократно, за пределами точно установленного останется только сама дата. Окружающим останется лишь доверять, либо наоборот не доверять моим утверждениям насчет нее.
"Степень достоверности означает, что в какой-то степени имеется недостоверность, с которой надо что-то делать."
Конечно. Любое наше знание относительно и неокончательно. Но это не значит, что и самого, даже неполного знания нет.
"Надо либо купировать верой в то, что в области которая не поддается достоверной поверке действительность ведет себя точно так же как и в достоверной области, либо на ее основе сомневаться в достоверности. "
Область области рознь. В конце концов даже для открытых Ньютоном законов есть ограничения. Купирование верой обычно приводит к полной некритичности, а абсолютное сомнение к абсолютной же не дееспособности. ИМХО надо сочетать доверие к достаточно точно проверенным фактам, с сомнением в отношении к не проверенным или не до конца подтвержденным. Не стоит так же забывать о нашей способности осмысливать и то и другое, обобщать, строить предположения и раздвигать границы известного.
Reply
То есть Вы сужаете понятие веры до отрицательных проявлений веры (в моем расширенном понимании). Я был бы готов с вами согласиться, если бы был найден другой термин для обозначения того круга явлений, о котором я говорю, а не "вера". Вы же знаете на примере с "идеальным", что я сторонник очищения терминологии материалистов от рудиментов идеализма и поповщины. Но увы, здесь такой возможности нет.
Reply
Я бы сформулировал так - большинство знаний полученных научным путем большинство принимает на веру.
Потому что: во-первых - не каждый (например те ученые, о которых Вы пишите), во-вторых - научные знания проверяемы. Т.е. сама возможность поставить их под сомнение и провести собственный эксперимент создает доверие к ним. Есть конечно ограничения - ускоритель доступен далеко не всем, разложить ДНК вне специально оборудованной лаборатории вряд ли возможно и тд.
"если бы был найден другой термин для обозначения того круга явлений, о котором я говорю, а не "вера"."
Ваше определение: "вера - это отношение к содержанию информации."
Все, что утверждаю я, отличается на одно слово: вера - это некритичное отношение к содержанию информации.
Reply
А если я верю с долей критичности и по возможности в меру своих мизерных возможностей, когда это возможно провожу частичную проверку, делающую частично достоверными данные, но не полностью. Для такого явления названия нет? Не проще ли любое описываемое отношение к информации называть верой, а в этом объеме выделять некритичную веру
Reply
Можно, почему нет? В конце-концов определение важно содержанием, а не наоборот. Вот только вспоминая нашу с Вами дискуссию вокруг термина "идеальное" начинаю терзаться смутными сомнениями. Если Вам не нравится философский термин из-за того, что его не верно воспринимают, то брать термин почти со сто процентным религиозным восприятием? Ведь практически в каждом тексте придется расшифровывать - вера, это не про боженьку, это про отношение к содержанию информации.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment