ПРИНЦЕССА? КОРОЛЕВА? НЕТ, ОДИНОЧКА!
Оригинал взят у terentevagalka в ПРИНЦЕССА? КОРОЛЕВА? НЕТ, ОДИНОЧКА!
ПРИНЦЕССА? КОРОЛЕВА? НЕТ, ОДИНОЧКА!
О ПОШЛОСТИ И МЕЩАНСТВЕ
Последние десять лет меня физически передергивает от умилительно-слюнявых мамаш, называющих своих зефирно-розовых чад со сверкающими диадемами на пушистых головках, принцессами. Так и хочется спросить: Милая, ты растишь Принцессу для кого? Для царевичей-королевичей? А можно поинтересоваться, а где эти сады-огороды с драгоценной капустой, в коей середке лежит принц Уильям или на худой конец Абрамовичи-Прохоровы-Чубайсы? Ведь этой будущей Принцессе придется строить отношения с обыкновенным мальчиком, далеко не Принцем, рожать детей и, простите, брать тряпку в руки и мыть полы.
Вы скажете, да, бросьте, это просто нежность к своему чаду возлюбленному, не более!
Простите, но я позволю с этим не согласиться. Ибо вижу всю эту дикую эволюцию женщин (язык не поворачивается назвать их слабой половиной) не без помощи нашего медиа пространства, разумеется, просто всю, как на ладони. И кроме стойкого отвращения во мне (и я надеюсь не только во мне, иначе это очень плохой симптом нездоровья общества как такового) этот процесс не вызывает ничего!!!
Ведь что вещают эти наши медиа-гурушки из антинародной программы "Давай поженимся"?
Первый вопрос, который они задают молодому человеку, появившемуся в студии, это - А что, собственно, Вы можете ДАТЬ своей избраннице?
Сама постановка вопроса в подобном ключе в СССР была уже из области фантастики. Более того, ее бы оценили как пошлость, мещанство и безнравственность. Женщины с подобными взглядами были в советском обществе порицаемы. Анализу такого анормального поведения посвящались фильмы, к примеру, "Весна на Заречной улице" (как противопоставление учительницы вечерней рабочей школы и дочери хозяйки съёмной квартиры), "Разные судьбы" (Вера Зубова и Таня Огнева), "Девчата" (Тося и Анфиса) и т.д.
В нынешнем социуме то, что отвергалось советским обществом, стало нормой, которую не стесняются продавать с экранов ведущих телеканалов России торговки этого испорченного товара..
И что же получило наше общество в результате? Правильно, женщин-потребительниц, мещанок, коих интересует только содержимое кошелька мужчины! Сам он как личность не интересен в принципе. Доказательства? Пожалуйста.
Вот замечательный продукт двадцатилетней обработки а-ля Гузеева-Сябитова. Теперь уже она учит молодых "принцесс" уму-разуму, а именно тому, как оценить, любит ВАС мужчина или нет.
Первый пункт о том, что мужчина должен называть свою любимую "моя малышка", а иначе он, типа, не любит Вас (большего бреда представить себе просто невозможно), мы опустим.
А вот второй весьма интересен.
Так вот, если мужчина Вас НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ, ЕСЛИ ОН НЕ ПОЛОЖИЛ ВСЕ К ВАШИМ НОГАМ, ЕСЛИ ОН НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ ВАШИ БАЗОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, ТО… ОН ВАС НЕ ЛЮБИТ. То есть, детка, забей на него!
Вах! Так и хочется спросить, а базовые потребности это СКОКА? Это дворец из шести комнат или это тока скворечник для Принцессы? Яхта как у Абрамовича в эти базовые потребности входит? А, можно и что-нибудь поменьше подогнать к причалу. Ну, спасибо, уж и не знаю, как и благодарить-то за столь щедрое сокращение бюджета. Зато нужна домработница, ибо мама свою ягодку растила не для того, чтобы ее королевна с диадемой на башке мыла полы, крошила морковку и лук, обливаясь луковыми слезами.
Размышляя о базовых потребностях королевн, хочется вспомнить советский фильм "Шумный день", где меркантильная невестка Леночка, заставив мебелью всю квартиру свекрови в ожидании своей, заставляет пахать своего суженого, как раба на галерах. И.. некогда талантливый ученый, желая угодить своей любимой, удовлетворяя ЕЕ БАЗОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, забил на науку, превратившись в ремесленника. Интересен диалог между дамочкой-мещанкой и сестрой ее мужа Танечкой.
Когда ненасытная Лена заявила, что вот "мы это и это купим и нам хватит". Таня не задумываясь ответила: Нет, не хватит, потому что ТЫ ПРОРВА!
Я бы добавила от себя - хуже, ЧЕРНАЯ ДЫРА!
Примечательно и то, как изменилось положение мужчины в социуме за это постперестроечное двадцатилетие.
Если в царское время мужчина был в роли господина, а женщина на положении рабыни - ее могли выдать замуж даже не спрося ее согласия, а на востоке, так и продать, как овцу.
Если в советское время женщина и мужчина в отношениях и семье были партнерами, которые восходили вместе, как равные.
То в настоящее время мужчина - это раб и кошелек для удовлетворения базовых потребностей Принцессы, список которых БЕС-КО-НЕ-ЧЕН.
Вы спросите, а как же любовь? Любовь?! А любовь - это слишком затратное чувство, оно не для королев!
Как-то "В контакте" я увидела ролик с девушкой лет двадцати, которая деловито размышляла, что нужно отжать мужика по-максимуму. А любовь? "Еще чего, что я, дура, так растрачиваться"?! И это говорила не прожженная и ушибленная жизнью дама в возрасте, а совсем юная girl.
Ну, что тут скажешь, чему учила мамаша свою ягодку …
Только хочется сказать этим безумным мамашкам, насмотревшимся до одури горе-советчиков: Вы воспитываете своих дочерей для вечного одиночества, ибо никакой уважающий себя мужчина не захочет быть джинном из лампы Алладина, это раз. А два - вы не принцессу из нее делаете, а мертвеца вживе.
Если для вашего мещанского ума это слишком сложно осмыслить, я объясню.
У Владимира Высоцкого есть одна изумительная песня. Называется она "Баллада о любви".
Так вот там есть такие строки:
Свежий ветер избранных пьянил,
С ног сбивал, из мертвых воскрешал,
Потому что, если не любил,
Значит, и не жил, и не дышал!
Мораль сей басни такова, что если ваша принцесса не любит, не способна любить (а она не способна пока ее мозг - это калькулятор для подсчета своих базовых потребностей) она не живет, она лишь существует, от нее несет мертвечиной потребительства, мещанства. Жить с живым трупом - это слишком экстремально даже для очень храбрых и непугливых мужчин. А, следовательно, прямо под диадемой у нее на лбу написано - ВЕЧНАЯ ОДИНОЧКА!
ПРИНЦЕССА? КОРОЛЕВА? НЕТ, ОДИНОЧКА!
О ПОШЛОСТИ И МЕЩАНСТВЕ
Последние десять лет меня физически передергивает от умилительно-слюнявых мамаш, называющих своих зефирно-розовых чад со сверкающими диадемами на пушистых головках, принцессами. Так и хочется спросить: Милая, ты растишь Принцессу для кого? Для царевичей-королевичей? А можно поинтересоваться, а где эти сады-огороды с драгоценной капустой, в коей середке лежит принц Уильям или на худой конец Абрамовичи-Прохоровы-Чубайсы? Ведь этой будущей Принцессе придется строить отношения с обыкновенным мальчиком, далеко не Принцем, рожать детей и, простите, брать тряпку в руки и мыть полы.
Вы скажете, да, бросьте, это просто нежность к своему чаду возлюбленному, не более!
Простите, но я позволю с этим не согласиться. Ибо вижу всю эту дикую эволюцию женщин (язык не поворачивается назвать их слабой половиной) не без помощи нашего медиа пространства, разумеется, просто всю, как на ладони. И кроме стойкого отвращения во мне (и я надеюсь не только во мне, иначе это очень плохой симптом нездоровья общества как такового) этот процесс не вызывает ничего!!!
Ведь что вещают эти наши медиа-гурушки из антинародной программы "Давай поженимся"?
Первый вопрос, который они задают молодому человеку, появившемуся в студии, это - А что, собственно, Вы можете ДАТЬ своей избраннице?
Сама постановка вопроса в подобном ключе в СССР была уже из области фантастики. Более того, ее бы оценили как пошлость, мещанство и безнравственность. Женщины с подобными взглядами были в советском обществе порицаемы. Анализу такого анормального поведения посвящались фильмы, к примеру, "Весна на Заречной улице" (как противопоставление учительницы вечерней рабочей школы и дочери хозяйки съёмной квартиры), "Разные судьбы" (Вера Зубова и Таня Огнева), "Девчата" (Тося и Анфиса) и т.д.
В нынешнем социуме то, что отвергалось советским обществом, стало нормой, которую не стесняются продавать с экранов ведущих телеканалов России торговки этого испорченного товара..
И что же получило наше общество в результате? Правильно, женщин-потребительниц, мещанок, коих интересует только содержимое кошелька мужчины! Сам он как личность не интересен в принципе. Доказательства? Пожалуйста.
Вот замечательный продукт двадцатилетней обработки а-ля Гузеева-Сябитова. Теперь уже она учит молодых "принцесс" уму-разуму, а именно тому, как оценить, любит ВАС мужчина или нет.
Click to viewПервый пункт о том, что мужчина должен называть свою любимую "моя малышка", а иначе он, типа, не любит Вас (большего бреда представить себе просто невозможно), мы опустим.
А вот второй весьма интересен.
Так вот, если мужчина Вас НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ, ЕСЛИ ОН НЕ ПОЛОЖИЛ ВСЕ К ВАШИМ НОГАМ, ЕСЛИ ОН НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ ВАШИ БАЗОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, ТО… ОН ВАС НЕ ЛЮБИТ. То есть, детка, забей на него!
Вах! Так и хочется спросить, а базовые потребности это СКОКА? Это дворец из шести комнат или это тока скворечник для Принцессы? Яхта как у Абрамовича в эти базовые потребности входит? А, можно и что-нибудь поменьше подогнать к причалу. Ну, спасибо, уж и не знаю, как и благодарить-то за столь щедрое сокращение бюджета. Зато нужна домработница, ибо мама свою ягодку растила не для того, чтобы ее королевна с диадемой на башке мыла полы, крошила морковку и лук, обливаясь луковыми слезами.
Размышляя о базовых потребностях королевн, хочется вспомнить советский фильм "Шумный день", где меркантильная невестка Леночка, заставив мебелью всю квартиру свекрови в ожидании своей, заставляет пахать своего суженого, как раба на галерах. И.. некогда талантливый ученый, желая угодить своей любимой, удовлетворяя ЕЕ БАЗОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, забил на науку, превратившись в ремесленника. Интересен диалог между дамочкой-мещанкой и сестрой ее мужа Танечкой.
Когда ненасытная Лена заявила, что вот "мы это и это купим и нам хватит". Таня не задумываясь ответила: Нет, не хватит, потому что ТЫ ПРОРВА!
Я бы добавила от себя - хуже, ЧЕРНАЯ ДЫРА!
Примечательно и то, как изменилось положение мужчины в социуме за это постперестроечное двадцатилетие.
Если в царское время мужчина был в роли господина, а женщина на положении рабыни - ее могли выдать замуж даже не спрося ее согласия, а на востоке, так и продать, как овцу.
Если в советское время женщина и мужчина в отношениях и семье были партнерами, которые восходили вместе, как равные.
То в настоящее время мужчина - это раб и кошелек для удовлетворения базовых потребностей Принцессы, список которых БЕС-КО-НЕ-ЧЕН.
Вы спросите, а как же любовь? Любовь?! А любовь - это слишком затратное чувство, оно не для королев!
Как-то "В контакте" я увидела ролик с девушкой лет двадцати, которая деловито размышляла, что нужно отжать мужика по-максимуму. А любовь? "Еще чего, что я, дура, так растрачиваться"?! И это говорила не прожженная и ушибленная жизнью дама в возрасте, а совсем юная girl.
Ну, что тут скажешь, чему учила мамаша свою ягодку …
Только хочется сказать этим безумным мамашкам, насмотревшимся до одури горе-советчиков: Вы воспитываете своих дочерей для вечного одиночества, ибо никакой уважающий себя мужчина не захочет быть джинном из лампы Алладина, это раз. А два - вы не принцессу из нее делаете, а мертвеца вживе.
Если для вашего мещанского ума это слишком сложно осмыслить, я объясню.
У Владимира Высоцкого есть одна изумительная песня. Называется она "Баллада о любви".
Так вот там есть такие строки:
Свежий ветер избранных пьянил,
С ног сбивал, из мертвых воскрешал,
Потому что, если не любил,
Значит, и не жил, и не дышал!
Мораль сей басни такова, что если ваша принцесса не любит, не способна любить (а она не способна пока ее мозг - это калькулятор для подсчета своих базовых потребностей) она не живет, она лишь существует, от нее несет мертвечиной потребительства, мещанства. Жить с живым трупом - это слишком экстремально даже для очень храбрых и непугливых мужчин. А, следовательно, прямо под диадемой у нее на лбу написано - ВЕЧНАЯ ОДИНОЧКА!