Философия пари Сегодня подошёл срок ещё одному пари, которое я, увы,
Сегодня подошёл срок ещё одному пари, которое я, увы, проиграл - то, которое с Мессалой о принадлежности Херсона.
И это по-моему неплохой повод, чтобы написать наконец-то пост, который я уже довольно давно планировал. Пост о своего рода философии пари. О том, зачем вообще спорить о политике на деньги. Многие же к этому в принципе отрицательно относятся. А на мой взгляд смысл в таких пари есть.
Такого рода пари - подтверждение того, что спорящий серьёзно относится к тому, что говорит.
Не больше - но и не меньше.
Вот, вы же наверняка много раз видели, как люди в сети говорят несерьёзно? Такое, во что сами явно не верят?
"Америка через год развалится!"
"Я вернусь в Москву на Абрамсе!"
И в таких случаях просто не интересно разговаривать. Ну, это будет просто обмен кричалками.
- Зенит - это я, Зенит - это мы, Зенит - это лучшие люди страны!
- Спартак - это сила, Спартак - это класс, народ его любит, в обиду не даст!
Вот и поговорили. Кому как, а мне такое скучно. Нет, можно не возглашать в ответ свою кричалку - но тогда ты будешь спорить с магнитофоном - ты какие-то доводы, тебе в ответ кричалку. С человеком, который сам всерьёз не верит в то, что говорит, нормальной беседы просто не получится - у него цели такой нет, это иной подход.
Но вот какая проблема. А как в разговорах о политике отличить кричалку от не кричалки? Как понять, с кем имеет смысл разговаривать, а с кем нет?
Ну, так-то, конечно, на глаз. Все так делают) Но нужно же учитывать, что есть разные версии реальности и то, что является явной чушью в одной, в другой - вполне реалистично. И вот ситуация: человек, которого вы считаете, в общем, умным, искренним, таким, с которым есть смысл разговаривать всерьёз, вдруг несёт какую-то полную чушь. Что это такое? Это он всё же сорвался на формат кричалки или это ваши версии реальности настолько разошлись?
Вот тут и наступает время пари.
Предлагая или принимая пари, человек подтверждает, что он говорит серьёзно, что он... Как сказать-то точнее. Что он остаётся достойным собеседником, не вылетает в ряды вот этих, у которых на всё ответ один: "Спартак - чемпион!!"
Тут есть одно сравнение... Оно может показаться слишком пафосными, но что делать, если по смыслу подходит.
Что такое мученики в христианстве? Почему они важны? Мученики - это люди, которые верят всерьёз. Которые своим мученичеством подтверждают это совершенно однозначно.
Человек же может просто так болтать: "А я верю в летающего макаронного монстра! Дуршлаг мой холисимвол!"
Но он же не серьёзно. А как он может доказать, что он серьёзно? Так же, как доказывали, что они серьёзно, люди, которые верили, что Иисус воскрес.
А это важно. По-моему можно даже не обосновывать - любой из нас просто чувствует - это важно, важна искренность веры - она производит впечатление, она действует, она убеждает. Она наделена силой. С тем, кто не верит искренне, как-то и разговаривать тут не о чем.
Кстати. То греческое слово, которое на русский перевели как "мученик" имеет вообще-то значение "свидетель". И я уверен, что это не случайное совпадение - люди, которые тогда это слово использовали, имели в виду именно это - то о чём я пишу.
И так было не только тогда, две тысячи лет назад. Знаете же этот случай - Евгений Родионов, попал в плен в Чечне. От него потребовали снять крест - он отказался. Ему отрубили голову. Что это такое? Это свидетельство. Свидетельство того, что он верит всерьёз.
У нас, конечно, несравненно ниже труба и жиже дым. Речь идёт не о вере и жизни, а всего лишь о взглядах и деньгах.
Но, кстати, именно поэтому сумма, на которую споришь, должна быть приличной.
Всё вот это "на бутылку, на шоколадку"... Несерьёзно.
Несерьёзно именно потому, не выполняет задачу подтверждения того, что говоришь всерьёз - что там тебе эта бутылка. Ставка должна быть сколько-то крупной.
Помню, предлагая пари Мессале, я был почти уверен, что он откажется. Что он - увы-увы, а ведь такой был интересный собеседник, один из лучших! - перешёл на уровень кричалок. А он пари принял. Подтвердив тем самым, что нет, что не перешёл. Ну - ок. Он не перешёл и я не перешёл. Так пари и получаются.
Кстати. Я ведь предложил Мессале своего рода второй раунд. Те же условия, ещё на год, но теперь Мелитополь. Он сказал, что подумает.
источник - boldogg
[2 ссылок 117 комментариев 2586 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
И это по-моему неплохой повод, чтобы написать наконец-то пост, который я уже довольно давно планировал. Пост о своего рода философии пари. О том, зачем вообще спорить о политике на деньги. Многие же к этому в принципе отрицательно относятся. А на мой взгляд смысл в таких пари есть.
Такого рода пари - подтверждение того, что спорящий серьёзно относится к тому, что говорит.
Не больше - но и не меньше.
Вот, вы же наверняка много раз видели, как люди в сети говорят несерьёзно? Такое, во что сами явно не верят?
"Америка через год развалится!"
"Я вернусь в Москву на Абрамсе!"
И в таких случаях просто не интересно разговаривать. Ну, это будет просто обмен кричалками.
- Зенит - это я, Зенит - это мы, Зенит - это лучшие люди страны!
- Спартак - это сила, Спартак - это класс, народ его любит, в обиду не даст!
Вот и поговорили. Кому как, а мне такое скучно. Нет, можно не возглашать в ответ свою кричалку - но тогда ты будешь спорить с магнитофоном - ты какие-то доводы, тебе в ответ кричалку. С человеком, который сам всерьёз не верит в то, что говорит, нормальной беседы просто не получится - у него цели такой нет, это иной подход.
Но вот какая проблема. А как в разговорах о политике отличить кричалку от не кричалки? Как понять, с кем имеет смысл разговаривать, а с кем нет?
Ну, так-то, конечно, на глаз. Все так делают) Но нужно же учитывать, что есть разные версии реальности и то, что является явной чушью в одной, в другой - вполне реалистично. И вот ситуация: человек, которого вы считаете, в общем, умным, искренним, таким, с которым есть смысл разговаривать всерьёз, вдруг несёт какую-то полную чушь. Что это такое? Это он всё же сорвался на формат кричалки или это ваши версии реальности настолько разошлись?
Вот тут и наступает время пари.
Предлагая или принимая пари, человек подтверждает, что он говорит серьёзно, что он... Как сказать-то точнее. Что он остаётся достойным собеседником, не вылетает в ряды вот этих, у которых на всё ответ один: "Спартак - чемпион!!"
Тут есть одно сравнение... Оно может показаться слишком пафосными, но что делать, если по смыслу подходит.
Что такое мученики в христианстве? Почему они важны? Мученики - это люди, которые верят всерьёз. Которые своим мученичеством подтверждают это совершенно однозначно.
Человек же может просто так болтать: "А я верю в летающего макаронного монстра! Дуршлаг мой холисимвол!"
Но он же не серьёзно. А как он может доказать, что он серьёзно? Так же, как доказывали, что они серьёзно, люди, которые верили, что Иисус воскрес.
А это важно. По-моему можно даже не обосновывать - любой из нас просто чувствует - это важно, важна искренность веры - она производит впечатление, она действует, она убеждает. Она наделена силой. С тем, кто не верит искренне, как-то и разговаривать тут не о чем.
Кстати. То греческое слово, которое на русский перевели как "мученик" имеет вообще-то значение "свидетель". И я уверен, что это не случайное совпадение - люди, которые тогда это слово использовали, имели в виду именно это - то о чём я пишу.
И так было не только тогда, две тысячи лет назад. Знаете же этот случай - Евгений Родионов, попал в плен в Чечне. От него потребовали снять крест - он отказался. Ему отрубили голову. Что это такое? Это свидетельство. Свидетельство того, что он верит всерьёз.
У нас, конечно, несравненно ниже труба и жиже дым. Речь идёт не о вере и жизни, а всего лишь о взглядах и деньгах.
Но, кстати, именно поэтому сумма, на которую споришь, должна быть приличной.
Всё вот это "на бутылку, на шоколадку"... Несерьёзно.
Несерьёзно именно потому, не выполняет задачу подтверждения того, что говоришь всерьёз - что там тебе эта бутылка. Ставка должна быть сколько-то крупной.
Помню, предлагая пари Мессале, я был почти уверен, что он откажется. Что он - увы-увы, а ведь такой был интересный собеседник, один из лучших! - перешёл на уровень кричалок. А он пари принял. Подтвердив тем самым, что нет, что не перешёл. Ну - ок. Он не перешёл и я не перешёл. Так пари и получаются.
Кстати. Я ведь предложил Мессале своего рода второй раунд. Те же условия, ещё на год, но теперь Мелитополь. Он сказал, что подумает.
источник - boldogg
[2 ссылок 117 комментариев 2586 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями