Половинчатость (диван)
"Ни рыба ни мясо, ни кафтан ни ряса"
- народное высказывание о человеке, не годном ни к царской ни к церковной службе.
****
Я уже говорил это раньше - как предположение и прогноз. А сейчас это уже становится реальностью.
Минутка теории (от чайника и для чайников):
Обычно наступления, как мы уже знаем, происходят так:
- Прорывается первый эшелон обороны (если он не прорван - наступление можно и следовало бы считать закончившимся не начавшись, примерно как сейчас у ВСУ. И сворачивать всю деятельность на этом направлении как можно быстрее, то есть совсем не так, как сейчас у ВСУ. )
- Максимально мощно и быстро достигается второй эшелон обороны
- Дальше - решающий момент: либо второй эшелон прорывается "на оперативный простор" и вбрасывает в прорыв резервы, либо наступление оказалось неудачным и атакующим предлагается сваливать обратно как можно быстрее или погибать на месте.
****
Что мы видим сейчас:
По разным оценкам, Украина потеряла уже от трети до половины подготовленных к наступлению сил.
Оценки гуляют в этом диапазоне не только потому, что данные трудно получить и оценить, но и потому, что сами измерения сил не имеют идеальной методики (что считать большим ущербом сил в контексте этой задачи - пехотную бригаду или танковую роту? И, даже зная потери некоего соединения - считать ли её еще только потрепанной или уже потерявшей боеспособность? ведь это зависит часто от боевого духа бойцов и квалификации и воли командования, а их даже видя не особо оцифруешь, а мы еще и не видим)
Но я бы "навскидку" оценил потери выделенных для "контрнаступа" сил процентов этак в 40. Со всеми условностями и погрешностями.
С одной стороны: минимум половина - а то и две трети - сил у ВСУ еще есть.
С другой: уже видно. что этой доли , даже если вбросить её сразу всю в прорыв, хватит в наилучшем для ВСУ случае разве что для прорыва первого эшелона. В самом идеальном и удачном для ВСУ случае, которого может и не представиться.
Даже в таком маловероятном варианте:
- прорывать второй эшелон - нечем
- развивать успех после прорыва - тем более нечем.
То есть: можно вбросить все эти резервы в атаку, и атака может даже увенчаться успехом (или нет), но вот после неё резервов не останется вообще и гарантированно - а без них дальше делать нечего. Все просто геройски умрут. Оставив Украину на произвол судьбы и милость победителя (а этой милости, прямо скажем, уже осталось немного - хотя еще год назад "доброй воли" было с изрядным перебором)
Нет резервов для развития успеха в случае прорыва - нет смысла делать прорыв.
То есть: у Украины примерно половина или немногим более сил, имевшихся в начале операции.
Продолжать наступление с ними - уже поздно. А сдаваться с ними - еще рано.
Вот такая половинчатость, подвешенное состояние. "Замуж поздно - сдохнуть рано".
Сил слишком мало, чтобы выиграть, и слишком много, чтобы выбросить полотенце.
Что остается Украине?
- Тратить оставшиеся силы как сейчас, мелкими порциями? Эти силы просто бесславно погибнут, только и всего. Их даже не перемалывают - пережёвывают лениво, поплёвывая.
- Попытаться поставить все на одну карту и попереть в атаку? Тогда эти силы погибнут геройски. Банзай-атака как есть. Итог тот же самый. Даже если прорвут первый рубеж: успеют доложить о победном продвижении перед тем, как умереть перед вторым рубежом. End of story.
- Никуда не ходить, занять оборону
Остальные варианты еще хуже, этот выглядит самым разумным. Если те, кто правит Украиной, кто бы они ни были, не хотят её скорого разгрома, им следует выбрать именно этот вариант.
Правда пока мы наблюдаем первый из трех, самый худший для Украины.
Итак:
- Бесславная гибель (мелкие удары)
- Славная гибель (массированный удар)
- Попытка выжить (оборона)
Допустим, Украиной управляют (вблизи или издалека, это сейчас неважно) не совсем конченые долбоёбы или упоротые украинофобы. Тогда следует предположить, что ВСУ перейдут к обороне.
Что в этом случае стоит делать ВС РФ?
Хм.
Атаковать самим? Теоретически можно, практически - в атакующую конфигурацию за день не перестроишься, да и наваливать на все еще заметные силы противника не очень хочется, пусть начала бы дальнобойное по ним поработало.
Продолжать сидеть в обороне? А ну как противник тоже в неё сядет и просто будет копить резервы? В принципе можно, если это соответствует политическим целям государства. Например если эти цели - вести войну а не закончить войну.
А резервы , мол, и выносить можно .
Можно и скомбинировать эти два способа: навязать противнику активную оборону, т е предпринимать наступательные действия, не имеющие большого оперативного (и тем более стратегического) значения но от которых тот по каким-то причинам не сможет уклониться.
То, что мы видели в Бахмутской Мясорубке.
Заодно занять чуть более выгодные позиции для наступления, которое может воспоследовать позже.
Возможно, нечто подобное мы и видим под Купянском.
****
Прекращение зерновой сделки может оказаться элементом в этой мозаике.
Если это так, то никакого "возмездия за Мост" не происходит: идет обычное запланированное отсечение Украины от моря. ЗС давала некую неприкосновенность Югу Украины: теперь её нет. ЗС так или иначе приносила Украине (и её хозяевам) ресурсы , в первую очередь финансовые: теперь Украина стала своим хозяевам еще менее интересной. ЗС была "дыркой в безопасности", позволявшей протаскивать в страну всякие военные ништячки (вряд ли уж так нагло везли на кораблях, а вот, к примеру, использовать зерновые хранилища как военные - это уж наверняка) : теперь этот канальчик логистики отсекается.
Отсечение логистики не держится долго, его будут пытаться починить: поэтому проводят его незадолго до планируемых действий, которые должны этот эффект отсечения использовать.
Посмотрим. Возможно, что-то интересное и увидим.
источник - daniel_grishin
[2 ссылок 61 комментариев 5550 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
- народное высказывание о человеке, не годном ни к царской ни к церковной службе.
****
Я уже говорил это раньше - как предположение и прогноз. А сейчас это уже становится реальностью.
Минутка теории (от чайника и для чайников):
Обычно наступления, как мы уже знаем, происходят так:
- Прорывается первый эшелон обороны (если он не прорван - наступление можно и следовало бы считать закончившимся не начавшись, примерно как сейчас у ВСУ. И сворачивать всю деятельность на этом направлении как можно быстрее, то есть совсем не так, как сейчас у ВСУ. )
- Максимально мощно и быстро достигается второй эшелон обороны
- Дальше - решающий момент: либо второй эшелон прорывается "на оперативный простор" и вбрасывает в прорыв резервы, либо наступление оказалось неудачным и атакующим предлагается сваливать обратно как можно быстрее или погибать на месте.
****
Что мы видим сейчас:
По разным оценкам, Украина потеряла уже от трети до половины подготовленных к наступлению сил.
Оценки гуляют в этом диапазоне не только потому, что данные трудно получить и оценить, но и потому, что сами измерения сил не имеют идеальной методики (что считать большим ущербом сил в контексте этой задачи - пехотную бригаду или танковую роту? И, даже зная потери некоего соединения - считать ли её еще только потрепанной или уже потерявшей боеспособность? ведь это зависит часто от боевого духа бойцов и квалификации и воли командования, а их даже видя не особо оцифруешь, а мы еще и не видим)
Но я бы "навскидку" оценил потери выделенных для "контрнаступа" сил процентов этак в 40. Со всеми условностями и погрешностями.
С одной стороны: минимум половина - а то и две трети - сил у ВСУ еще есть.
С другой: уже видно. что этой доли , даже если вбросить её сразу всю в прорыв, хватит в наилучшем для ВСУ случае разве что для прорыва первого эшелона. В самом идеальном и удачном для ВСУ случае, которого может и не представиться.
Даже в таком маловероятном варианте:
- прорывать второй эшелон - нечем
- развивать успех после прорыва - тем более нечем.
То есть: можно вбросить все эти резервы в атаку, и атака может даже увенчаться успехом (или нет), но вот после неё резервов не останется вообще и гарантированно - а без них дальше делать нечего. Все просто геройски умрут. Оставив Украину на произвол судьбы и милость победителя (а этой милости, прямо скажем, уже осталось немного - хотя еще год назад "доброй воли" было с изрядным перебором)
Нет резервов для развития успеха в случае прорыва - нет смысла делать прорыв.
То есть: у Украины примерно половина или немногим более сил, имевшихся в начале операции.
Продолжать наступление с ними - уже поздно. А сдаваться с ними - еще рано.
Вот такая половинчатость, подвешенное состояние. "Замуж поздно - сдохнуть рано".
Сил слишком мало, чтобы выиграть, и слишком много, чтобы выбросить полотенце.
Что остается Украине?
- Тратить оставшиеся силы как сейчас, мелкими порциями? Эти силы просто бесславно погибнут, только и всего. Их даже не перемалывают - пережёвывают лениво, поплёвывая.
- Попытаться поставить все на одну карту и попереть в атаку? Тогда эти силы погибнут геройски. Банзай-атака как есть. Итог тот же самый. Даже если прорвут первый рубеж: успеют доложить о победном продвижении перед тем, как умереть перед вторым рубежом. End of story.
- Никуда не ходить, занять оборону
Остальные варианты еще хуже, этот выглядит самым разумным. Если те, кто правит Украиной, кто бы они ни были, не хотят её скорого разгрома, им следует выбрать именно этот вариант.
Правда пока мы наблюдаем первый из трех, самый худший для Украины.
Итак:
- Бесславная гибель (мелкие удары)
- Славная гибель (массированный удар)
- Попытка выжить (оборона)
Допустим, Украиной управляют (вблизи или издалека, это сейчас неважно) не совсем конченые долбоёбы или упоротые украинофобы. Тогда следует предположить, что ВСУ перейдут к обороне.
Что в этом случае стоит делать ВС РФ?
Хм.
Атаковать самим? Теоретически можно, практически - в атакующую конфигурацию за день не перестроишься, да и наваливать на все еще заметные силы противника не очень хочется, пусть начала бы дальнобойное по ним поработало.
Продолжать сидеть в обороне? А ну как противник тоже в неё сядет и просто будет копить резервы? В принципе можно, если это соответствует политическим целям государства. Например если эти цели - вести войну а не закончить войну.
А резервы , мол, и выносить можно .
Можно и скомбинировать эти два способа: навязать противнику активную оборону, т е предпринимать наступательные действия, не имеющие большого оперативного (и тем более стратегического) значения но от которых тот по каким-то причинам не сможет уклониться.
То, что мы видели в Бахмутской Мясорубке.
Заодно занять чуть более выгодные позиции для наступления, которое может воспоследовать позже.
Возможно, нечто подобное мы и видим под Купянском.
****
Прекращение зерновой сделки может оказаться элементом в этой мозаике.
Если это так, то никакого "возмездия за Мост" не происходит: идет обычное запланированное отсечение Украины от моря. ЗС давала некую неприкосновенность Югу Украины: теперь её нет. ЗС так или иначе приносила Украине (и её хозяевам) ресурсы , в первую очередь финансовые: теперь Украина стала своим хозяевам еще менее интересной. ЗС была "дыркой в безопасности", позволявшей протаскивать в страну всякие военные ништячки (вряд ли уж так нагло везли на кораблях, а вот, к примеру, использовать зерновые хранилища как военные - это уж наверняка) : теперь этот канальчик логистики отсекается.
Отсечение логистики не держится долго, его будут пытаться починить: поэтому проводят его незадолго до планируемых действий, которые должны этот эффект отсечения использовать.
Посмотрим. Возможно, что-то интересное и увидим.
источник - daniel_grishin
[2 ссылок 61 комментариев 5550 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями