Некритичность
Наткнулся на статью в wikipedia, посвященной некритичности, т.е. утратой критичности при расстройстве психики: http://ru.wikipedia.org/wiki/Некритичность
Там написано, что российский психолог и философ, член-корреспондент Академии наук СССР, один из создателей деятельностного подхода в психологии, а так же основатель кафедры и отделения психологии факультета философии МГУ и сектора психологии Академии наук СССР. Автор фундаментальной книги «Основы общей психологии», Сергей Леонидович Рубинштейн считал, что только в процессе мышления, при котором субъект более или менее сознательно соотносит результаты мыслительного процесса с объективными данными, возможна ошибка и что «возможность осознать ошибку является привилегией мысли».
Если взять высказывание господина Рубинштейна, то лично мне сразу бросается в глаза, что субъект для нахождения ошибки мышления и наличия "критичности" должен соотносить результаты собственного мыслительного процесса с "объективными данными". Но что такое "объективные данные", откуда они берутся?
Например, я в далеком детстве считал, что невозможно лежать на воде. Никак. Надо обязательно двигать чем-нибудь, иначе утонешь. Не смейтесь, тогда в силу моей необразованности и опыта это было для меня так же сверхестейственно, как, например, сейчас для многих возможность висеть в воздухе или забраться на гору из сырых яиц. И это было в тот момент для меня объективными данными. И что, я тогда по Рубинштейну не был критичен? Разве я не соотносил результаты мыслительного процесса с объективнми данными? Ещё как соотносил! Я был абсолютно критичен ко всему, что выходило за пределы моих "объективных данных"! И ЭТО, Я СЧИТАЮ, САМАЯ ГЛАВНАЯ ОШИБКА!. Воспитываясь с детства мы составляем собственный перечень "объективных данных", основываясь не столько на личном опыте, сколько на общественном мнении, особенно на мнении старших, близких нам людей, особенно родителей (для большинства у кого они есть). Мы становимся уверенны, что например деревья это растения из которых делают парты в школе и кузова для бортовых грузовиков, но то, что это, например, другая форма жизни и они, возможно, осознают окружающий мир (не так как люди, но по своему, допустим) нам не приходит в голову! Т.е. объективных данных, с которыми мы должны постоянно сверяться по сути нет - это в общем средне-коллективное творчество, сильно основывающееся не на личном опыте, а на опыте предыдущих поколений. Причем, я считаю, что вектор общественных мнений, впитываемых с "молоком матери" искусственно взращивался уже не одно тысячелетие(в зависимости от региона мира) для повышения контролируемости масс, но это выходит за рамки этого поста. А теперь допустим, что конкретно вы воспринимаете чуть больше чем официально принято, причем вы сами не уверены в этом, потому что это вроде невозможно. Например вы чувствуете, когда люди вам врут, а когда нет. Причем всегда, и не то что объяснить другим, сами не понимаете как это получается. Сравнивая свои ощущения с объективными данными о возможностях человека, вы по идее должны считать, что это невозможно, а если всё таки собственный опыт перевешивает над впитанным общественным, то, исходя из вышесказанного, вы становитесь НЕКРИТИЧНЫМ, и следовательно у вас РАССТРОЙСТВО МЫШЛЕНИЯ.
Но ведь вы действительно ЗНАЕТЕ когда вам врут, а когда нет и это, самое главное, РАБОТАЕТ! Что с этим то делать, господа шизофреники? :)
Там написано, что российский психолог и философ, член-корреспондент Академии наук СССР, один из создателей деятельностного подхода в психологии, а так же основатель кафедры и отделения психологии факультета философии МГУ и сектора психологии Академии наук СССР. Автор фундаментальной книги «Основы общей психологии», Сергей Леонидович Рубинштейн считал, что только в процессе мышления, при котором субъект более или менее сознательно соотносит результаты мыслительного процесса с объективными данными, возможна ошибка и что «возможность осознать ошибку является привилегией мысли».
Если взять высказывание господина Рубинштейна, то лично мне сразу бросается в глаза, что субъект для нахождения ошибки мышления и наличия "критичности" должен соотносить результаты собственного мыслительного процесса с "объективными данными". Но что такое "объективные данные", откуда они берутся?
Например, я в далеком детстве считал, что невозможно лежать на воде. Никак. Надо обязательно двигать чем-нибудь, иначе утонешь. Не смейтесь, тогда в силу моей необразованности и опыта это было для меня так же сверхестейственно, как, например, сейчас для многих возможность висеть в воздухе или забраться на гору из сырых яиц. И это было в тот момент для меня объективными данными. И что, я тогда по Рубинштейну не был критичен? Разве я не соотносил результаты мыслительного процесса с объективнми данными? Ещё как соотносил! Я был абсолютно критичен ко всему, что выходило за пределы моих "объективных данных"! И ЭТО, Я СЧИТАЮ, САМАЯ ГЛАВНАЯ ОШИБКА!. Воспитываясь с детства мы составляем собственный перечень "объективных данных", основываясь не столько на личном опыте, сколько на общественном мнении, особенно на мнении старших, близких нам людей, особенно родителей (для большинства у кого они есть). Мы становимся уверенны, что например деревья это растения из которых делают парты в школе и кузова для бортовых грузовиков, но то, что это, например, другая форма жизни и они, возможно, осознают окружающий мир (не так как люди, но по своему, допустим) нам не приходит в голову! Т.е. объективных данных, с которыми мы должны постоянно сверяться по сути нет - это в общем средне-коллективное творчество, сильно основывающееся не на личном опыте, а на опыте предыдущих поколений. Причем, я считаю, что вектор общественных мнений, впитываемых с "молоком матери" искусственно взращивался уже не одно тысячелетие(в зависимости от региона мира) для повышения контролируемости масс, но это выходит за рамки этого поста. А теперь допустим, что конкретно вы воспринимаете чуть больше чем официально принято, причем вы сами не уверены в этом, потому что это вроде невозможно. Например вы чувствуете, когда люди вам врут, а когда нет. Причем всегда, и не то что объяснить другим, сами не понимаете как это получается. Сравнивая свои ощущения с объективными данными о возможностях человека, вы по идее должны считать, что это невозможно, а если всё таки собственный опыт перевешивает над впитанным общественным, то, исходя из вышесказанного, вы становитесь НЕКРИТИЧНЫМ, и следовательно у вас РАССТРОЙСТВО МЫШЛЕНИЯ.
Но ведь вы действительно ЗНАЕТЕ когда вам врут, а когда нет и это, самое главное, РАБОТАЕТ! Что с этим то делать, господа шизофреники? :)