3D телевизоры всё. LG и Sony прекращают выпуск ТВ с функцией 3D

[toomth]

Comments

[tettie]

Как это мало 3D-контента? Можно подумать, что 4K-контента много. Большое количество фильмов выходит в 3D. И если сравнить стоимость 3D-телевизора и 4K, то вторые куда дороже. Думаю, производители ещё вернутся к 3D и будут пихать его и в свои 4K-модели. У друзей 3D-телек вроде Samsung - с активными очками, тяжёлые, две пары в комплекте, стоят нереально дорого, постоянно разряжаются в неподходящий момент. Да, такие телеки действительно нафиг не нужны. А у LG отличные телеки - обычные очки, лёгкие, четыре пары в комплекте, стоят по 200 рублей штука.

[prosto_anatolii]

[tettie]

Да, всё верно. Как-то пришли друзья и принесли такие очки из кинотеатра - ничем не хуже комплектных.

[roquefort_tln]

только у лыжи в режиме 3д разрешение падает вдвое, что при хорошем зрении довольно заметно - там не кадры по времени разделяют, а черезстрочно - одна строка для правого глаза, вторая для левого.

[toomth]

эвоно как!

Цена телика зависит от его веса,

[ahax]

а не от наличия в нем каких-либо функций. Телик в производстве обходится примерно по 2 доллара за кг, пока при его создании не используется ювелирка. Так что 3Д он или 4К - неважно. Это массовое производство.

[toomth]

да уж - 3Д контента завались.

[foundup]

> Думаю, производители ещё вернутся к 3D и будут пихать его и в свои 4K-модели.

То, что для просмотра 3D требуются очки, реально не прошло среди людей уже носящих очки. Даже легкие пассивные очки для них являются неприемлемыми. А так, как людей в очках очень много, и становится все больше, то это - тупиковое направление.

Очкарикам то, что 3D с таким подходом в конце концов провалится, было ясно с самого начала.

Кассовые сборы на фильмы в 3D гораздо ниже, чем на те-же в 2D по той же причине.