Технический осмотр для частного транспорта необходимо отменить
Учитывая тот факт, что по данным различных СМИ, реальный ТехОсмотр (с заездом на диагностическую линию) проходит не более 20% автовладельцев, 80%, как нетрудно догадаться, ездит с покупным. Значит... может он и не нужен вовсе? Может и "острая проблематика" надумана?
На своей странице в Драйв2 я провел анализ за 2016-2020 года и выяснил, что по части "технических неисправностей статистика, мягко скажем, вызывает сомнения. Читайте, если кому-то интересно - https://www.drive2.ru/l/585395934620313403/ По возможности репостите, ибо речь идет об откровенном и наглом вранье, которое даже никак не пытаются скрыть.
Процитирую:
"Ну вот например за 9 месяцев 2019 года (это так называемый АППГ - аналогичный период прошлого года), еще до того, как все узнали о китайском вирусе, и никаких карантинных мер не вводилось, а следовательно и автомобильный поток был существенно плотнее, таких ДТП было 4813. Это почти на 700 меньше, чем в следующем 2020. То есть в первые 9 месяцев 2020 их стало на 14% больше. Для примера по тому же 2019 году нарушение ПДД водителями - 104510, а по 2020 - 93976, суть снизилось на 10%. И всего ДТП за 9 месяцев 2019 - 116908, а в 2020 - 105932, то есть снижение на 9,4%. Все падало! И только "технические неисправности" не давали покоя высшему ментовскому начяльству...
Кому это выгодно? Разумеется чинам в погонах - иного я не усматриваю. До 2010 года, кажется, техосмотр мы проходили именно у них. С тех пор кормушку у них отобрали, но разыгравшиеся аппетиты усмирить сложно. Долгие десять лет они искали путь к нашим кошелькам и вот.
Не смотря на мою ненависть и презрение к "справедливороссу" миронову, нет-нет, да проскакивают у него здравые мыслишки:
"Это откровенная попытка подтасовать факты и как-то оправдать необходимость ТО. В общем количестве ДТП доля таких аварий чуть выше пяти процентов. Львиная доля автокатастроф и гибели людей связана с плохими дорожными условиями, но об этом в ГИБДД упорно молчат, как и о том, кто конкретно понес наказания за безобразное состояние наших дорог...
В целом же Миронов считает, что техосмотр для легковых автомобилей следует отменить вообще, потому что это «узаконенное вымогательство денег у автолюбителей, не имеющее ничего общего с безопасностью дорожного движения». Система порочна сама по себе, и любые попытки усовершенствовать ее ведут в тупик. Все, что происходит вокруг реформы ТО в последнее время, только укрепляет в этой мысли.
До этого по поводу техосмотра высказался и депутат Вячеслав Лысаков, который также полагает, что техосмотр нужно оставить только для грузо- и пассажироперевозчиков..."
https://www.zr.ru/content/news/927944-deputat-statistika-gibdd-v-cha/
Помимо этого, "зарулевцы" изучили статистику по ДТП за последние шесть лет. Вот что попадается, среди прочего:
"...При разборе аварии инспекторами были зафиксированы неисправности одного из транспортных средств, но никакой причинно-следственной связи между состоянием ТС и произошедшей аварией нет...
...Могут, к примеру, разные шины на одной оси стать причиной аварии? Могут! Но могут ими и не быть, если водитель откровенно «проспал» опасный поворот и поздно начал выруливать.
Более того, эти "неисправности" выявляются у всех участников ДТП, в том числе и невиновных. Если водитель на глубоко тонированной Ладе ехал по своей полосе и никого не трогал, а в него со встречки прилетел полностью соответствующий техническому регламенту Таможенного союза Mercedes, то водитель Лады, будучи абсолютно невиновным, появится в этой статистике "аварии из-за неисправности..."
https://www.zr.ru/content/articles/928159-avarii-iz-za-neispravnostej-ts-statistika-gibdd/
Нечто похожее я уже писал тут - https://www.drive2.ru/l/529024523220026116/
"На этот счет хочу привести вот такой пример. Несомненно, утрированный.
Поздняя осень. Темное время суток, узкая слабо освещенная ухабистая дорога на окраине города, дождь, еще лучше - мокрый снег. Одновременно по дороге перемещается автомобиль и "уставший" пешеход (по попутной полосе). Водитель, уворачиваясь от встречных фар (впоследствии он заявит, что его ослепило "колхозным" ксеноном), жмется ближе к своей обочине и в последний момент замечает пешехода. Одновременно маневр уклонения, торможение и так далее. В конечном итоге пешеход оказывается под колесами. Допустим, живой) На место выезжает экипаж, где составляет необходимые документы, в которых отражено:
- несоответствие скорости движения установившимся условиям плохой видимости, допущенное водителем ТС (нарушение водителями почти 90%);
- неудовлетворительная освещенность дороги, многочисленные неровности (статистика нам вещает о примерно 40% ДТП);
- пешеход нетрезв, двигался по попутной обочине в нарушение правил (пешеход добавляет почти те же 40%);
- люфт рулевого управления, колеса с разным рисунком протектора (да еще и размерность не заводская - "изменение в конструкции") - около 3,8%.
Таким образом мы видим, как причинами одной аварии становятся одновременно четыре (по факту даже пять, но встречный "колхозный ксенон" испарился) пункта. Что и выводит статистику далеко за пределы 100%.
Кстати, тяжесть последствий описанного выше происшествия равна нулю - никто не погиб)
Однако мы не закончили. Первично - дорожные и климатические условия, переоценка водительских способностей, а также нарушение пешеходом правил (незнание не освобождает от ответственности). Так называемые "технические неисправности" в виде люфта рулевого управления, возможно, подвески и разный рисунок протектора, влияют, скорее, как отягчающее обстоятельство, но не как причина. Двигайся пешеход по правильной стороне, чтобы видеть приближающуюся машину, и езжай водитель потише, не пришлось бы прибегать к таким маневрам. "Изменение в конструкции" же инспектор разглядел только тогда, когда оценивал состояние резины. А так как ему сказали "сверху" рисовать все - он механически выполняет приказы: инструкции по эксплуатации не соответствует - "изменение". Хотя в инструкции пишется "рекомендованный" размер. Да еще и во время следственных действий, заглянув в салон обнаружил кетайский "момо" вместо стандартной жигулевской баранки) Такой вот тюненх..."
Иными словами, статистика нагнетает с целью взбудоражить "общественное мнение", пробудив репрессивно-коррупционную машину. Исправных машин не станет больше, просто какое-то время владельцы "неисправных" залягут на дно и будут искать варианты выхода из ситуации. И несомненно его найдут! Он всем широко известен) Собственно, ради него все и затевалось. Зачем рубить курицу, несущую золотые яйца?)
Я же считаю, что платить паразитам не нужно в принципе! Зачем? Зачем тратить время на эту бестолковую процедуру, где могут завернуть из-за любого пустяка? Это откровенный паразитизм!
Что касается зарубежного опыта? Стоит ли слепо ровняться на Европу или Японию? Думаю, что нет как минимум в силу разности в территориях и соответственно плотности автомобилизации. Кроме прочего немаловажен также доход граждан.
Я ранее я уже упоминал, что в 13 из 50 штатов США технический осмотр отсутствует в принципе, и наоборот есть штаты с весьма жестким законодательством.
Я уже многократно сравнивал Штаты с Россией. В сумме с Канадой Штаты весьма близки к нам по площади, а многократно бОльшая автомобилизация (почти 300 миллионов ТС на 325 миллионов населения в Штатах) и количество допущенных к управлению людей (227 миллионов в тех же Штатах) полностью нивелирует "недостаточно холодный" климат)
Я снова сошлюсь на свой анализ:
Вкратце я резюмирую:
"...на каждые 100 млн. миль (160 млн. км), преодоленных транспортом, в США гибнет 1,08 человека, в России - 2,512"
То есть смертность на дорогах в России ВЫШЕ, чем в Штатах в 2,3 раза. Учитывая, что данные за 2018 год, цифра с небольшой корректировкой в меньшую сторону (потому как наша статистика насчитала снижение "по всем фронтам" кроме "технических неисправностей ТС") вполне реальная.
Собственно, все, что хотел сказать.
На своей странице в Драйв2 я провел анализ за 2016-2020 года и выяснил, что по части "технических неисправностей статистика, мягко скажем, вызывает сомнения. Читайте, если кому-то интересно - https://www.drive2.ru/l/585395934620313403/ По возможности репостите, ибо речь идет об откровенном и наглом вранье, которое даже никак не пытаются скрыть.
Процитирую:
"Ну вот например за 9 месяцев 2019 года (это так называемый АППГ - аналогичный период прошлого года), еще до того, как все узнали о китайском вирусе, и никаких карантинных мер не вводилось, а следовательно и автомобильный поток был существенно плотнее, таких ДТП было 4813. Это почти на 700 меньше, чем в следующем 2020. То есть в первые 9 месяцев 2020 их стало на 14% больше. Для примера по тому же 2019 году нарушение ПДД водителями - 104510, а по 2020 - 93976, суть снизилось на 10%. И всего ДТП за 9 месяцев 2019 - 116908, а в 2020 - 105932, то есть снижение на 9,4%. Все падало! И только "технические неисправности" не давали покоя высшему ментовскому начяльству...
Кому это выгодно? Разумеется чинам в погонах - иного я не усматриваю. До 2010 года, кажется, техосмотр мы проходили именно у них. С тех пор кормушку у них отобрали, но разыгравшиеся аппетиты усмирить сложно. Долгие десять лет они искали путь к нашим кошелькам и вот.
Не смотря на мою ненависть и презрение к "справедливороссу" миронову, нет-нет, да проскакивают у него здравые мыслишки:
"Это откровенная попытка подтасовать факты и как-то оправдать необходимость ТО. В общем количестве ДТП доля таких аварий чуть выше пяти процентов. Львиная доля автокатастроф и гибели людей связана с плохими дорожными условиями, но об этом в ГИБДД упорно молчат, как и о том, кто конкретно понес наказания за безобразное состояние наших дорог...
В целом же Миронов считает, что техосмотр для легковых автомобилей следует отменить вообще, потому что это «узаконенное вымогательство денег у автолюбителей, не имеющее ничего общего с безопасностью дорожного движения». Система порочна сама по себе, и любые попытки усовершенствовать ее ведут в тупик. Все, что происходит вокруг реформы ТО в последнее время, только укрепляет в этой мысли.
До этого по поводу техосмотра высказался и депутат Вячеслав Лысаков, который также полагает, что техосмотр нужно оставить только для грузо- и пассажироперевозчиков..."
https://www.zr.ru/content/news/927944-deputat-statistika-gibdd-v-cha/
Помимо этого, "зарулевцы" изучили статистику по ДТП за последние шесть лет. Вот что попадается, среди прочего:
"...При разборе аварии инспекторами были зафиксированы неисправности одного из транспортных средств, но никакой причинно-следственной связи между состоянием ТС и произошедшей аварией нет...
...Могут, к примеру, разные шины на одной оси стать причиной аварии? Могут! Но могут ими и не быть, если водитель откровенно «проспал» опасный поворот и поздно начал выруливать.
Более того, эти "неисправности" выявляются у всех участников ДТП, в том числе и невиновных. Если водитель на глубоко тонированной Ладе ехал по своей полосе и никого не трогал, а в него со встречки прилетел полностью соответствующий техническому регламенту Таможенного союза Mercedes, то водитель Лады, будучи абсолютно невиновным, появится в этой статистике "аварии из-за неисправности..."
https://www.zr.ru/content/articles/928159-avarii-iz-za-neispravnostej-ts-statistika-gibdd/
Нечто похожее я уже писал тут - https://www.drive2.ru/l/529024523220026116/
"На этот счет хочу привести вот такой пример. Несомненно, утрированный.
Поздняя осень. Темное время суток, узкая слабо освещенная ухабистая дорога на окраине города, дождь, еще лучше - мокрый снег. Одновременно по дороге перемещается автомобиль и "уставший" пешеход (по попутной полосе). Водитель, уворачиваясь от встречных фар (впоследствии он заявит, что его ослепило "колхозным" ксеноном), жмется ближе к своей обочине и в последний момент замечает пешехода. Одновременно маневр уклонения, торможение и так далее. В конечном итоге пешеход оказывается под колесами. Допустим, живой) На место выезжает экипаж, где составляет необходимые документы, в которых отражено:
- несоответствие скорости движения установившимся условиям плохой видимости, допущенное водителем ТС (нарушение водителями почти 90%);
- неудовлетворительная освещенность дороги, многочисленные неровности (статистика нам вещает о примерно 40% ДТП);
- пешеход нетрезв, двигался по попутной обочине в нарушение правил (пешеход добавляет почти те же 40%);
- люфт рулевого управления, колеса с разным рисунком протектора (да еще и размерность не заводская - "изменение в конструкции") - около 3,8%.
Таким образом мы видим, как причинами одной аварии становятся одновременно четыре (по факту даже пять, но встречный "колхозный ксенон" испарился) пункта. Что и выводит статистику далеко за пределы 100%.
Кстати, тяжесть последствий описанного выше происшествия равна нулю - никто не погиб)
Однако мы не закончили. Первично - дорожные и климатические условия, переоценка водительских способностей, а также нарушение пешеходом правил (незнание не освобождает от ответственности). Так называемые "технические неисправности" в виде люфта рулевого управления, возможно, подвески и разный рисунок протектора, влияют, скорее, как отягчающее обстоятельство, но не как причина. Двигайся пешеход по правильной стороне, чтобы видеть приближающуюся машину, и езжай водитель потише, не пришлось бы прибегать к таким маневрам. "Изменение в конструкции" же инспектор разглядел только тогда, когда оценивал состояние резины. А так как ему сказали "сверху" рисовать все - он механически выполняет приказы: инструкции по эксплуатации не соответствует - "изменение". Хотя в инструкции пишется "рекомендованный" размер. Да еще и во время следственных действий, заглянув в салон обнаружил кетайский "момо" вместо стандартной жигулевской баранки) Такой вот тюненх..."
Иными словами, статистика нагнетает с целью взбудоражить "общественное мнение", пробудив репрессивно-коррупционную машину. Исправных машин не станет больше, просто какое-то время владельцы "неисправных" залягут на дно и будут искать варианты выхода из ситуации. И несомненно его найдут! Он всем широко известен) Собственно, ради него все и затевалось. Зачем рубить курицу, несущую золотые яйца?)
Я же считаю, что платить паразитам не нужно в принципе! Зачем? Зачем тратить время на эту бестолковую процедуру, где могут завернуть из-за любого пустяка? Это откровенный паразитизм!
Что касается зарубежного опыта? Стоит ли слепо ровняться на Европу или Японию? Думаю, что нет как минимум в силу разности в территориях и соответственно плотности автомобилизации. Кроме прочего немаловажен также доход граждан.
Я ранее я уже упоминал, что в 13 из 50 штатов США технический осмотр отсутствует в принципе, и наоборот есть штаты с весьма жестким законодательством.
Я уже многократно сравнивал Штаты с Россией. В сумме с Канадой Штаты весьма близки к нам по площади, а многократно бОльшая автомобилизация (почти 300 миллионов ТС на 325 миллионов населения в Штатах) и количество допущенных к управлению людей (227 миллионов в тех же Штатах) полностью нивелирует "недостаточно холодный" климат)
Я снова сошлюсь на свой анализ:
Вкратце я резюмирую:
"...на каждые 100 млн. миль (160 млн. км), преодоленных транспортом, в США гибнет 1,08 человека, в России - 2,512"
То есть смертность на дорогах в России ВЫШЕ, чем в Штатах в 2,3 раза. Учитывая, что данные за 2018 год, цифра с небольшой корректировкой в меньшую сторону (потому как наша статистика насчитала снижение "по всем фронтам" кроме "технических неисправностей ТС") вполне реальная.
Собственно, все, что хотел сказать.