Продолжаем обобщать и передергивать
Евгений Трифонов накатал ответку на мой старый Software Disenchantment! На что у меня есть несколько замечаний, по мелочам и по существу.
Готов поверить, что Word в 2020-м запускается медленнее, чем консольный редактор vi в 1983-м
Интересное искажение восприятия, в котором все консольное считается ультра-быстрым, а все гуевое по-умолчанию медленным ( Read more... )
У меня возражение по пункту
«Я же прошу не о выдрачивании всего и вся, не о неделях работы ради 0.01% выигрыша, не призываю срочно переходить на C++ и бегать с дизассемблером каждое утро.»
Напомню: в оригинальном software disenchantment ты приводил следующий твит:
«I have a Python program I run every day, it takes 1.5 seconds. I spent six hours re-writing it in rust, now it takes 0.06 seconds. That efficiency improvement means I’ll make my time back in 41 years, 24 days :-)»
И ты написал, что тут проявляется ГОРДЫНЯ ПО ПОВОДУ НЕЭФФЕКТИВНОСТИ
То есть чувак именно что выдрочил всё настолько, настолько можно (явно за пределами осмысленного), а потом просто сам иронично заметил, что это было за пределами осмысленного (при том, что ему всё равно захотелось это сделать и он это сделал)
И если, выдрочив что-то за пределами разумного, нельзя даже пошутить об этом, то единственный вывод, который у меня как читателя напрашивается - что ты предлагаешь именно выдрачивать на полном серьёзе.
Reply
P.S. привет по ru_dailyfilm :) я еще подумал, как будто ник знакомый
Reply
Ну смотри, человек пишет, что потратил шесть часов, чтобы получить полторы секунды. По-моему, если ты тратишь шесть часов для выигрыша в полторы секунды - это не «получаешь просто так», это «продалбываешь рабочий день на выдрачивание того, что никогда не отобьётся» (зато получаешь в процессе фан и опыт).
Тем временем я сформулировал по поводу «Можно быть прекрасными людьми, все обсуждать друг с другом, приходить к выводам и получить совершенно неадекватный результат в итоге. И абсолютно нормально за такую адекватность спросить»:
Да, конечно, можно. Все делают ошибки, в том числе обсуждавшие друг с другом.
И если есть два человека, и один из них что-то обсуждал и т.п., а другой просто посмотрел снаружи, то оба могут быть и правы, и неправы.
Но если у одного из них была полная внутренняя информация, а у другого нет, то какой из них окажется прав с большей вероятностью?
Reply
Тот, кто не сделал хуйню. It’s that simple.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment