Кто бреет брадобрея?
Мое любимое развлечение - собирать ссылки на известные парадоксы в популярной культуре, которые автор, сам того не замечая, переврал. Классический случай «слышал звон, да не знаю где он».
Один из примеров был в игре Portal 2:
Does a set of all sets contain itself?
И вот буквально сегодня попалось в Вечной жизни смерти:
- У нас есть веревка, толщина которой неодинакова. На то, чтобы она сгорела от одного конца до другого, требуется час. Как, используя эту веревку, отмерить пятнадцать минут? Помните - толщина у веревки разная!
На этот раз дети не торопились отвечать - они глубоко задумались. Вскоре поднял руку мальчик:
- Надо сложить веревку пополам и поджечь ее одновременно с двух концов.
АА кивнула:
- Иди сюда, - и поставила мальчика позади себя рядом с первой девочкой.
Примеры наглядно показывают, в чем отличие культуры и точных наук. В культуре любая отсылка к любому другому факту из культурного поля, неважно насколько точная или приблизительная, в какой ситуации и зачем - автоматический зачет. Есть даже некая гордость в том, чтобы как можно сильнее замаскировать отсылку, но при этом кто-нибудь ее все равно узнал.
В случае же с логикой, на примерах выше, это не работает, потому что разрушает сами примеры. У каждого из них есть как внешняя форма, сеттинг, что ли, те слова, которыми он рассказывается (брадобрей, шнур, осел, Ахиллес и т.п.), так и суть, решение, иллюстрирующий принцип, собственно логическое построение внутри, на котором все держится. Первое можно менять как угодно, пока сохраняется второе.
В примерах выше слова пересказаны по памяти почти абсолютно точно, с мельчайшими ошибками (в первом ВСЕГО ЛИШЬ частицу «не» забыли! - мелочь для обычного литературного текста в обычных обстоятельствах), но эта мельчайшая ошибка разрушает самую суть. Остается как бы пустая скорлупа без смысла, соломенный самолет, приманивающий миротворческие грузы.