Итак, что же я думаю по поводу Clojure?

[tonsky]

Расширяемый чат-бот [1] оказался куда более толковым для освоения языка материалом, чем Проект Эйлер. Я потрогал практически всё, что было в Кложе, и почти не повторялся

Comments

[thedeemon]

Спасибо, классно формулируешь!

На хаскеле придется функцию назвать πουλί (или как там правильно пиписька по-гречески :) ).

[ex_juan_gan]

О! Теперь я знаю, откуда в румынском ла пула.

[creaturen2]

Lisp'у уже больше 50 лет. Что на нем написано, кроме емакса?
А так да, все скоро будут писать на кложе :)

[alll]

Ну вроде писали какой-то интернет-сервис на лиспе, чуть ли не магазин, который потом довольно удачно продали какому-то интернет-монстру. После чего код переписали на более промышленном языке. :)

[alexott]

много чего пишут... ITA (http://www.itasoftware.com/) была куплена за 700 млн. некоторое время назад... Таких примеров можно набрать (http://www.franz.com/success/all_customer_apps.lhtml - вот, например, список клиентов одного из разработчиков коммерческого лиспа)
P.S. мы делали коробочный (почти) продукт для фильтрации почты на схеме

[tretiy3]

имакс написан на си.

[ex_juan_gan]

Очень соблазнительно написано. Спасибо.

Хики, конечно, да. Чует суть.

А что в хаскеле скобок не хватает "нормальному человеку" (типа меня), так это конечно да.

Ну а в кложе, не мешает оно, что бестиповой язык?

[tonsky]

Она все-таки не бестиповый, а динамически типизированный. Я лично проблем не испытываю, мне объявления типов кажутся некой тавтологией, отнимающей значительную часть мыслительных ресурсов, на которую приходится тратить неприлично много времени, но которая не приближает непосредственно к результату (только предельно простое вроде Фантома, а-ля джава без user-defined generics, еще ок). Но все равно они ловят малую часть ошибок, без тестов никуда.

Чтобы написать, скажем, что-то такое, я не знаю, я бы наверное в двапять раз дольше ломал голову над тем, как типы для всего этого записать, и потом при каждой опечатке при использовании боролся бы с абсолютно недешифруемым сообщением об ошибке вроде «строка не может быть числом, ты что дурак

[dev117]

А разве не проще писать делающие что-то программы на джаве и питоне, вместо того чтобы тратить мыслительные ресурсы на невероятные навороты синтаксических конструкций?

И откуда информация о том, что типы ловят малую часть ошибок?

[ext_363140]

Ввод новых синтаксических конструкций обычно предотвращает трату мыслительных ресурсов на невероятные навороты "паттернов объектно-ориентированного (или любого другого) проектирования".

[alexott]

Если кому-то нужны видео-лекции и т.п., то вот более-менее полный список

[alexott]

да, научиться пользоваться емаксом (slime + swank-clojure) - настоятельно рекомендую, скорость работы увеличиться сильно...
из полезных пакетов для редактирования кода - paredit - удобно работать со скобками разных видов и строками, clojure-mode - само-собой...

[si14]

Интересно, насколько эффективен paredit? Я попробовал минут 5, показалось абсолютно инопланентным и надоело по каждому чиху лезть в читшит. Он прям действительно стоит крутизны своей learning curve?

[alexott]

ну не обязательно пользоваться всеми опциями :-) я в основном пользуюсь ctrl-left/ctrl-right - и еще парой опций

[ko_bx]

Стрелочки? Фууу! :-)