Либерализм

[tonik761]

Возвращаясь к теме либерализма ( http://tonik761.livejournal.com/5696.html ) хочу обратить внимание на имеющее место, сплошь и рядом заблуждение, относительно самого этого термина. Я говорю о тех, кто путает "либеральность" с "аморальностью". Либеральные ценности обширны и разнообразны. Это

Comments

[nktv1tl]

Думаю надо сказать что либерал, социалист, монархист, империалист это не характеристика моральных качеств человек, это позиция . которой он придерживается, по которой определятся принципы отношение народа и власть предержащих в лице государева. Либерал считает, что человек, народ и властвующая группировка должны быть на рваных или даже властвующие должны обслуживать народ, конкретного человека. Социалист считает, что нард это младенец, ребёнок -рабёнок -раб и власть предержащие должны его опекать. Монархист считает, что человек это солдат на службе царя

[tonik761]

Нет, это не надо говорить) Антипод "либерала" - реакционер, сторонник диктатуры или тирании. Антипод социалиста - капиталист. Антипод монархиста - республиканец.
Все эти термины раскрывают разные общественные отношения. Первые - наличие и количество прав и свобод общества в государстве. Вторые - вид экономических отношений (плановые или рыночные), и третьи - ВИД государства, монархия это или республика, разделены ли виды власти на законодательную, исполнительную и судебную, или они объединены в "самодержце".

[nktv1tl]

Написано хорошо и почти верно, но сухо. Социализм это феодально- крепостной, рабовладельческий строй. Не может быть никакого социализма в государстве где человек и общество не имеет прав и свобод. Заниматься самостоятельным производством, или творчеством по своему усмотрению,а не по разнарядки от путина,открыто высказывать свои мысли и свою позицию, по любым вопросам, это и есть права и своды.
При социализм это не возможно, потому что социализм это диктатура, вранью, обман, ложь и демагогия.
Так что социализм это не только система хозяйствования.
По сути социализм это отсутствие экономики -это пастухи и овцы, это рабовладельцы -фараоны и рабы, это бесправный народ, которым помыкают глав леваки,
но конечно кормят немного и где жить дают, так надо же о сатине заботится ,что бы не передохла и давала отдачу.
nktv1tl

[tonik761]

Боже, какая Каша у Вас в голове, я извиняюсь конечно) Рабовладение, феодализм, капитализм, социализм, коммунизм - ВСЁ это ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМАЦИИ, кардинально отличающиеся друг от друга основными формами собственности и общественно-экономическими отношениями. Одна не может характеризоваться признаками других, это бессмыслица) Эти стадии, сменяют друг друга, по мере гуманизации общества и роста степени социальной сознательности. Время социализма в основной массе человеческого общества ещё не пришло. Но местами, появляются признаки его приближения. Например невероятные с т.з. россиян (и не только) налоги с граждан и предпринимателей в некоторых странах запада, которые позволяют сделать бесплатными большое количество социальных задач: обучение, медицина, проезд на транспорте, высокие пособия по материнству и безработице, и т.д. Вы напрасно судите о "социализме" в целом, на примерах тоталитарных советской и т.п. систем. Тоталитаризм НИ КОИМ образом НЕ условие социализма, и не вытекает из плановой системы экономики.

[nktv1tl]

Это чисто марксистская классификация. Вы пишите как заядлый коммунист, а ещё либералам себя считаете!! Что не удивительно. В РФ нет либералов -это всё большевики -волки в овечий шкуре.
Я с марксист-ленинской системой не согласен.
Экономические формации это для запудривая мозгов.
Если написать очень упрощённо -то есть два вида общества: 1) Рабовладельческое : социализм -полностью рабовладельческое , полусоциализим или феодально олигархическая система власти РФ-мало скрытно рабовладельческая.
И так называемая демократия на западе -это сильно скрытая рабовладельческая . Хоть мягко но людей пасут и решают всё политики -элита кукловоды.
2) Общество свободных граждан. Таких государств в мире нет.
Есть признаки такого общества в США ,но там всё же есть кукловоды и людьми манипулируют и есть завуалированные ограничения свобод, установленные разными способами.
Близок к такому обществу например Талибан . Хоть там и есть авторитеты , но люди руководствуются, больше, принятыми в их нарде нормами, кодексами.

[tonik761]

Вы продолжаете "противопоставлять зелёное горячему") Либерализм в плане экономических отношений и в плане гражданских прав и свобод, сейчас - ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ (как говорят в Одессе)) Не забывайте, что "коммунизм" - от слова "коммуна", т.е., предполагается 100% демократия. То, ЧТО сделал Сталин из советской системы, при помощи своей партии - это НЕ "пример коммунизма" или социализма. Впрочем, порок уже был заложен Лениным, в пункте "руководящая и направляющая".
И ещё: пожалуй, Вам пора написать свой Учебник экономики, или ещё лучше, обосновать Свою "экономическую науку" - явно то что есть сейчас в этом плане, полная чушь и мусор) Не сомневаюсь, научное сообщество подхватит Ваши прогрессивные идеи, и это станет Революцией массового сознания)

[nktv1tl]

Вы правильно написали про научное сообщество "что есть сейчас в этом плане, полная чушь и мусор" Научное сообщество уроды,которые завели мир в тупик. Вообще то они специально это сделали потому что они враги рода человеческого, или тупицы просто. Вообще то есть одни кого я иногда слушаю - Демура

[tonik761]

Что-ж, рисуется очень грустная картина! ЧТО же, по вашему мнению, привело к такой ситуации? К привелигированному положению множества уродов и тупиц? И какие мотивы у них "враждовать с родом человеческим"?

[nktv1tl]

Они не столько враждуют, сколько дурят. что кровь сосать-грабить и жить за счёт народа

[tonik761]

Ну, так "кровь сосать/грабить", этим не только учёные-общественники "знамениты") Они, я бы даже сказал, не "в первых рядах") У нас (на этой планете) как только у кого то появляется малейшая власть, он её тут же начинает использовать для грабежа ближнего своего)

[nktv1tl]

Потому что ближний соглашается с тем что бы его грабили. Право на оружие самый главный аргумент демократии