О "презумпции невиновности" замолвлю-ка слово
Снова, очередные очки-с-камерой и уголовное дело. Новокузнецк. Алексей Жаворонков. Купил экшн-камеру для видео своих горнолыжных спусков. Только не на-шлем, как обычно, а встроенную в лыжные очки. Итог - штраф 15 тысяч рублей.
Абсурд происходящего не утрачивает накала. НИГДЕ В МИРЕ, НЕТ подобной практики. Все эти ручки-очки-зажигалки с камерами и микрофонами, можно купить на каждом углу, в любом ларьке, где в ассортименте присутствуют «электронные примочки». Наши законодатели, в своём законотворчестве, любят ссылаться на «зарубежный опыт». НО, почему то, не в этом случае. Не угодно ли сослаться, а? Господа-законодатели? Может, Китай? Или Северная Корея? Сошлитесь, просим-просим!
Статья 49 Конституции РФ гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления невиновен, пока это не установлено решением суда». Далее, статья 29, п.3, гласит, что «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». «Негласность» получения информации - может ли она уже сама по себе, представлять общественную опасность? Кто то пишет лекцию на видео, не желая привлекать постороннего внимания. Кто-то снимает свои спортивные достижения. Кто-то туристические маршруты. Кто-то «выводит на чистую воду» неверного супруга/супругу. Или фиксирует обстоятельства заключения сделки. Сделки, напомню, могут быть как письменные, так и устные. В том числе честные и нечестные, притворные, и т.п. Кто то скажет - снимает личное без разрешения? Верно, а для чего Гражданский кодекс? С другой стороны, может владелец подобного устройства зайти в действительно в режимное помещение, с преступной целью? Может. А для чего «Пропускной режим»? И ответственность, гораздо более серьёзная, за «раскрытие секретов»? И статья 49, вышеупомянутая, о «презумпции невиновности»? Почему любое приобретение или продажа таких устройств, считается «приготовлением к преступлению»? На каком основании? Что за чушь вообще? Любой кухонный нож, можно использовать для убийства (что гораздо более серьёзно, чем раскрытие каких то ведомственных секретов). Так почему оборот кухонных ножей (да и вилок) до сих пор не считается криминальным? Человек невиновен, до тех пор, пока не совершил виновные действия, даже посредством предметов, способных быть орудием преступления. НЕ!ВИ!НО!ВЕН!
В отношении данной ситуации, меня терзают смутные сомнения. Похоже, что наши «правоохранительные органы» просто хотят получать свои деньги не работая, или работая самую малость. Поэтому, для получения денег и неполучения проблем, можно жертвовать ЛЮБЫМИ принципами, в т.ч. и презумпцией невиновности. Почему? Они, сомнения, меня терзают? Потому, что я столкнулся с похожей ситуацией из другой области. Я по распорядку жизни преимущественно «жаворонок», и многое из ночного ТВ-эфира мне малодоступно. Я, изучив характеристики ТВ-приёмников, остановил выбор на LG, предоставляющем сервис DVR - запись программ по расписанию. ОДНАКО! Впоследствии выяснилось, что эта функция (DVR) в устройствах - LG ЗАБЛОКИРОВАНА, причём нигде больше, как на территории РФ! Причина - «требования правообладателей контента». Требования ЧЕГО, ёклмн? Каждый обладатель такого ТВ, немедленно приступает к нарушению авторских прав? Это Аксиома? Иначе никак? Нет, конечно такое бывает тоже. НО - для чего наши правоохранительные органы и суды? Нарушают - заявление - следствие - суд - наказание. Нет? Нет. Нужно ВООБЩЕ пресечь любые записи. Мало ли что там в Конституции по «законным способам получения информации». Товарищу майору лееень. За нарушителями - пусть зарубежные лохи бегают. Эй, депутат, не слышал?
Кухонные ножи. Кухонные ножи, ПОРА!
В заключение же, не могу не добавить, что «лень товарища майора», как источник подобных законов - НЕ первое, что приходит в голову. Первое - то, что сотрудниками как правоохранительных органов, так и любых других видов власти, систематически нарушаются требования всех категорий законодательства (от Конституции до ведомственных норм), и упомянутые сотрудники, горячо желают гарантий безнаказанности в этом процессе. Коих не может быть в полной мере, в случае негласной фиксации их незаконных действий. Тогда как САМА фиксация таких действий, при исполнении ими обязанностей, как должностных лиц, законом не запрещается. НО, если заходит речь о том же самом, но «негласном»... Ооо, тут НИКАК нельзя! А чтож такое то, м? Если вы в рамках закона, КАКАЯ разница вам, гласно или негласно снимают вас?