В. Глазычев о томской деревянной архитектуре
На днях в Томске побывал один из крупнейших в России специалистов по управлению территориальным развитием, доктор искусствоведения, директор Института продвижения инноваций Общественной палаты РФ Вячеслав Леонидович Глазычев.
Для интересующихся его работами по урбанистике и осуществлёнными под его руководством проектами выкладываю ссылку на его сайт www.glazychev.ru/default.htm
Поводом для приглашения Глазычева в Томск стал XIII Инновационный форум, в рамках которого Вячеслав Леонидович согласился выступить в роли модератора круглого стола "Новый облик умного города".
Основой современного стратегического планирования городских территорий является комплексный подход. Архитектурная среда при таком подходе рассматривается как материальный актив города и основа для его развития в ту или иную сторону. Если взглянуть с этой точки зрения на томское градостроительство, то становится ясно, что Томску недостаёт именно комплексности и последовательной стратегии. Город развивается хаотично, без мысли о перспективе, а стратегические документы, вроде Генерального плана или Правил землепользования и застройки или Проекта охранных зон постоянно подгоняются под сиюминутные проблемы и интересы - что практически лишает их регулятивной силы.
Между тем, необходимость введения градостроительного хаоса в рамки внятной и понятной каждому жителю города городской стратегии становится всё очевиднее. Приглашение в Томск специалистов уровня Глазычева, работающего на стыке градостроительства, городской антропологии и экономики косвенно свидетельствует о том, что томские власти мало-помалу начинают это понимать. Остаётся надеяться, что к тому времени, когда это понимание начнёт воплощаться в реальные действия, Томск не растеряет все свои преимущества, которые даёт ему сохранившийся архитектурный каркас.
Для меня, как человека, долгое время практически участвовавшего в движении за сохранение исторической среды Томска, наиболее интересны замечания и предложения Глазычева, высказанные по поводу томской деревянной архитектуры. На круглом столе о сохранении культурного наследия почти не говорили. Однако на следующий день Вячеслав Леонидович сделал на эту тему несколько заявлений для томских СМИ.
Кратко резюмирую информацию по теме "Глазычев и Томск", включая его высказывания, прозвучавшие вчера в томских СМИ, а также сведения частным порядком предоставленные и.о. директора "Томска исторического" Н.А.Лисовской, организовавшей для Глазычева прогулку по городу:
*******
1. Глазычев о Томске знает, и неоднократно о Томске высказывался в своих статьях и выступлениях как об одном из самых интересных городов России. Несколько наиболее ярких замечаний я позволю себе привести. Первый отзыв взят из книги Глазычева "Геоурбанистика" и содержит в себе оценку конурентных преимуществ Томска в контексте тенденций экономического развития современных городов:
"...в последние годы реконструкция экономики породила совершенно новое явление, слабо связанное с индустриализацией в её классических формах. Перепись 2000 г. показала, насколько усилилось перетекание талантов, концентрация наиболее динамичной молодёжи в немногих городских центрах. При этом выяснилось, что эта концентрация происходит уже отнюдь не только в крупнейших центрах вроде Нью-Йорка или Чикаго, но и в городах второго ряда. Есть их полный список: ...Атланта,...Сан-Диего, куда начался активный переток населения из безразмерного "пригорода" Силиконовой долины, Сан-Франциско, Вашингтон, до недавнего времени бывший средоточием федеральных клерков, лоббистов при Конгрессе и негритянской бедноты, Сиэтл,...".
"Между всеми этими городами идёт жёсткое состязание за пополнение когорты "мозговиков", и вот выяснилось, что более красивые города выигрывают у городов с лучшим климатом и высоким качеством среды. Выигрывают города с первоклассными университетами и отличной атмосферой в образованном сообществе, города, в которых заметна широкая терпимость и, соответственно, максимально разнообразие возможностей и впечатлений..
... Кстати, именно по этой причине нет шансов сформировать успешный инновационный центр в Амстердаме, где слишком много туристов, слишком много иммигрантов, и слишком много наркотиков. Нет их и у Дубаи, несмотря на гигантские инвестиции - во всяком случае, до тех пор, пока там не решатся не одной лишь технологией войти в общемировую культуру..."
"РОССИЯ НЕ МОЖЕТ ДОЛГО ОСТАВАТЬСЯ ВНЕ ЭТОГО ПРОЦЕССА, И ПРИМЕР ТОМСКА УБЕЖДАЕТ В ТОМ, ЧТО У НАС ЕСТЬ ШАНС ВКЛЮЧИТЬСЯ В МИРОВУЮ СЕТЬ НОВЕЙШИХ УНИВЕРСИТЕТСКИХ ЦЕНТРОВ - ЕСЛИ, КОНЕЧНО, ЭТО БУДЕТ ОСОЗНАНО КАК ЗАДАЧА И ПОДКРЕПЛЕНО РЕАЛЬНЫМ, СИСТЕМНЫМ ДЕЙСТВИЕМ."
Второе сильное высказывание о Томске прозвучало два года назад во время передачи Александра Архангельского на канале "Культура", посящённой проблемам сохранения исторического облика русских городов. В ответ на реплику Архангельского, что в Томске деревянные дома сносятся и сгорают, Глазычев сказал: "Томск - это ТРАГЕДИЯ"
В третьих, через общих знакомых я знаю, что в своих выступлениях на заседаниях Общественной палаты Глазычев несколько раз положительно высказывался об инициативах томского губернатора по сохранению деревянной архитектуры.
2. Оказавшись в Томске, Глазычев заявил, что Томск - один из последних в России городов, у которого ещё есть шанс сохранить деревянную застройку. "Я видел немало. У меня сердце болело в Иркутске. Они потеряли, а здесь есть шанс сохранить."
По словам Н.А. Лисовской Глазычев также говорил, что и в художественном отношении томская деревянная архитектура качественнее и выполнена профессиональнее иркутской. А вот о современных зданиях Вячеслав Леонидович отозвался нелицеприятно: "Ну неужели они не понимают, что ЭТО просто НЕЛЬЗЯ строить" (конкретно речь шла о современной застройке улицы Белинского - в районе Губернаторского дома приёмов - далеко не самой уродливой из всего того, что было построено в Томске в последние двадцать лет...)
3. Сохранившуюся историческую среду Томска ( и деревянную архитектуру как его самую ценную часть) Глазычев рассматривает как одно из его конкурентных преимуществ в борьбе за лидерские позиции среди научно-образовательных и инновационных центров России. Университетскую составляющую с его точки зрения нельзя отрывать от историко-архитектурной, они усиливают друг друга. Это очень важная мысль, которая совершенно не укоренена в Томске - ни в чиновничестве, ни в архитектурном сообществе , ни в сознании местной интеллигенции. У нас все - от администрации города до простых обывателей - рассматривают задачу сохранения культурного наследия как ПРЕПЯТСТВИЕ для развития города. Нам постоянно навязывается эта глупая альтернатива - либо развитие Томска как современного университетского центра, либо сохранение деревяшек. Между тем, современная урбанистика видит в архитектурной среде ресурс РАЗВИТИЯ современного города.
4. Задачу сохранения архитектурного наследия с точки зрения Глазычева необходимо решать в комплексе с задачей создания томской агломерации - это позволит развивать город вширь и щадить исторический центр, разгружая его от некоторых функций, что одновременно должно способствовать решению транспортных проблем.
5. Глазычев заявил о своей готовности поддержать томские начинания по сохранению архитектурного наследия на уровне правительства РФ. Прежде всего речь шла о самой "проблемной" части программы сохранения деревянной архитектуры, связанной с необходимостью расселять восстанавливаемые объекты культурного наследия. "Что нужно от Фонда ЖКХ? Я же член Попечительского совета. Пока там деньги все не съели, торопитесь. Я 27 с Казаком встречусь по этому поводу. По расселению я могу содействовать".
Отмечу, что до сих пор, разговоры о необходимости привлекать к программе сохранения деревянной архитектуры федеральные программы реформирования ЖКХ не шли дальше заявлений томских чиновников. Глазычев вызвался оказать КОНКРЕТНУЮ практическую помощь. Обычно в подобных ситуациях выясняется, что у Томска просто не оказывается конкретных (то есть экономически обоснованных и грамонтно оформленных) предложений. Посмотрим, что будет на этот раз.
6. Первый зам по развитию города Е.В. Паршуто в присутствии журналистов сделал Глазычеву предложение стать стратегическим консультантом по формированию томской агломерации. Буквальный ответ Вячеслава Леонидовича: "Это очень интересная, важная работа. По рукам "
И затем в отдельном интервью корреспонденту ТВ-2: "Я и раньше был заочно полпредом Томска, а уж теперь тем более. Я очень хочу приехать всерьез так, чтобы поработать".
По словам Н.А.Лисовской, Глазычев попросил переслать ему программу сохранения деревянной архитектуры для более внимательного ознакомления, что и было сделано сегодня. В следующий раз Вячеслав Леонидович планирует приехать в Томск в августе, чтобы "познакомиться с Томском побольше и поработать".
_________________
В порядке личного комментария выскажу одно опасение на этот счёт.
Хотелось бы верить в лучшее (участие Глазычева могло бы переломить ситуацию в Томске - , на сегодняшний день вполне безнадёжную). Но у меня де жа вю. Ситуация до боли напоминает историю с флорентийским фондом Бианко, предложившим в 2005 году сотрудничество в деле восстановления деревянной архитектуры. Тоже сперва раструбили во всех СМИ, под прицелом фотокамер тогдашний главный архитектор Томска А.С.Авсейков жал руку руководителю фонда... а потом потихоньку спустили это дело на тормозах. Итальянцы потыкались какое-то время и махнули рукой. А когда через год наши опять завели с ними разговоры о сотрудничестве, они дали твёрдый отказ. Как бы и с Глазычевым не вышло подобное.
Тут есть проблема, о которую мы постоянно спотыкаемся.
С одной стороны Томск сегодня неплохо раскрутил имидж города, в котором сохраняют деревянную архитектуру, - не без усилий с нашей стороны. О "томском опыте" теперь знают во всей стране и за рубежом, его ставят в пример другим городам. И это, конечно, хорошо, поскольку появляются люди вроде Бианко, или Глазычева или тех же немцев из Карлсруэ. Они приезжают в Томск и видят восстановленные дома. И они думают: "ах, какое заботливое в Томске руководство!" Отсюда их энтузиазм, они рассчитывают на заинтересованность власти в активном сотрудничестве...
И жестоко обламываются. Потому что все эти сохранения и восстановления на самом то деле шли не от властей, они носили вынужденный характер, были просто уступкой "общественности". А реального интереса в сохранении исторического центра у томских властей нет. И понимания, зачем и КАК его сохранять тоже нет. А объяснить - НЕКОМУ, потому что в Томске нет граждански ответственного профессионального сообщества. Мы ведь именно на это рассчитывали - осуществляем прорыв на Елани, а затем привлекаем местных специалистов, которые тут же воодушевятся и завалят администрацию проектами и программами. Этого не произошло.
В итоге вышло - ни туда и ни сюда. Программа сохранения деревянной архитектуры ведёт себя как мотоцикл, который никак не может завестись. Тарахтит, но всё никак не заработает в полную силу.
Пока общественность шумит и машет флагами, чиновники вяло изображают, что они что-то делают, - и в процессе этого изображения действительно кое-что вынуждены делать. При этом основная часть томского естеблишмента делает вид, что вообще ничего не происходит. Нет никакой программы. И проблем в градостроительстве тоже нет. Чиновники, изображающие из себя радетелей за деревянную архитектуру, одной рукой восстанавливают по несколько домиков в год, а другой сдают центр города под застройку - потому что строители хотят барышей, а жители хотят расселения (точнее, те, кто хотят расселения ведут себя активнее)... Они не злые, просто у них есть проблемы поважнее: среди них - спасение ФК "Томь", например, на содержание которого Кресс в очередной раз выпросил у федерации несколько сотен миллионов рублей. А на историческое наследие им глубоко пофиг.
Вот и сложилась вокруг восстановительных работ на деревянных улицах этакая управленческая аномалия, о которую хронически ушибаются все, кто хочет сотрудничать с томичами в деле сохранения деревянной архитектуры.