НАУКА (3)
С математикой складывается та же ситуация, что с историей, только с противоположным знаком.
Что такое наука? Считается, что это система знаний об окружающем нас мире. Именно - система, потому что наука включает в себя не только сами знания, но и их интерпретацию, в соответствии с современными представлениями о мире. Правда, ученые с последним утверждением вряд ли согласятся, потому что прошлые представления о мире научными не являются, следовательно, и вся система, основанная на них, не наука.
[Spoiler (click to open)]Математика, в отличие от остальных наук, ни на какие представления о мире не опирается. Математика абстрактна, она существует сама по себе. И Пифагор, и Эвклид, и Ферма, и Лейбниц, и наши современники нашли бы общий язык, будь у них возможность собраться вместе. Чего нельзя сказать о представителях естественных наук.
Современная наука начала складываться примерно в XVI веке, одновременно с современными представлениями о мире. В глазах современных исследователей их средневековые предшественники даже на звание ученых не имеют прав. Это схоласты! Заглянем в словарь. Схоласт - это тот, кто склонен к бесплодному умствованию! То есть сотни лет продолжалось бесплодное умствование, пока не началось умствование плодотворное? Можно быть уверенным, что сами схоласты свои «умствования» бесплодными не считали. И занятие свое они считали, разумеется, настоящей наукой.
Сейчас, конечно, кажутся просто смешными расчеты температуры в аду или вычисление дня недели, в который был сотворен мир. Но для своего времени это были настоящие научные исследования. И средневековая наука, кстати, гораздо лучше отвечала на вопросы об окружающем людей мире, чем современная.
В наше время о природе большинства явлений у ученых есть только предположения, теории и гипотезы, а вот тысячу лет назад загадок природы было гораздо меньше - Библия давала ответы на все вопросы.
Любая наука косна, догматична. Это относится не только к Средним векам, но и к современности. Кажется, что это новые открытия, научные прорывы формируют мировоззрение, но это не так. Именно взгляды на мир определяют, где, в какой области будут открытия и прорывы.
Если признано и доказано происхождение человека из мира животных, то надо ждать новых находок черепов предков современных людей, если признана теория большого взрыва, то будут построены новые коллайдеры и новые эксперименты покажут, какой была вселенная через мили-, микро-, пикосекунды после взрыва. И не надо ожидать открытий в родословной Адама и Евы! Не будет доказательств искусственного создания человека инопланетянами! Наука отвергает все, что не вписывается в научное видение мира. Так было раньше, так происходит и теперь.
Ни один уважающий себя ученый не станет рассматривать проект вечного двигателя, потому что ДОКАЗАНА невозможность его существования. И даже смотреть на его действующую модель не станет. Точно так же на заре своего возникновения наука отвергала существование метеоритов. Это для невежественных монахов, верящих в небесную твердь! Наука же ДОКАЗАЛА, что нет никакой тверди небесной, а значит и камни с неба падать не могут.
В XXI веке можно посмеяться и над этим курьезом, и над шестидневным творением мира, но не будут ли снисходительно улыбаться ученые лет через двести-триста над теорией большого взрыва или генетикой?
Я ни в коем случае не отвергаю всю современную науку. Мое мировоззрение сформировано именно ей. К тому же, по моему, путь отрицания ведет в никуда. Нельзя вот так взять и сказать: «Стоп. Раньше все было не правильно. Вот правильный путь». Так поступают основатели новых религий, но не ученые. Что правильно, а что не правильно, выясняется через много и много лет. Новое видение мира сформируется старой наукой. Новая наука будет сначала опираться на старое мировоззрение. Так было и раньше. Коперник не отвергал наличия небесных сфер, а просто предложил более точный способ исчисления движения звезд и планет, новую математическую модель, а математика не затрагивает вопросы мировоззрения. Она стоит выше этого, чем и отличается от остальных наук.
Математика отличается еще и своей категоричностью. Доказанное однажды, остается истиной навсегда. Другие же науки, объявляя свои выводы фундаментальными законами природы, слишком торопятся. Возраст вселенной по последним данным около 14 миллиардов лет. Современной науке менее 500 лет. Это ничтожно малый срок. Говоря языком самой науки, недостаточный период наблюдений. Врач, видевший долю секунды кончик пальца пациента, не станет делать выводов о его здоровье.
Представьте себе инопланетян, прилетевших на Землю. Высадившись в Москве, например, они смогли за пару минут определить размеры города, приблизительно подсчитать количество зданий, бегло изучить одно из них и прикинуть население мегаполиса. Предположим, что в этом здании, которое успели изучить инопланетяне, за эти две минуты успел родиться ребенок, и умерло два человека. Тогда, опираясь на ФАКТЫ, пришельцы сделают вывод, что Москва вымрет лет через пять. Смешно?
Я не хочу сказать, что науке надо миллионы лет собирать факты, чтобы начать делать выводы. Просто не нравится, когда ученые встают в позу гуру и строят из фактов неприступную крепость. Не надо забывать слова мудрого Сократа: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Более всего это относится к истории, которая и наукой-то не является.
Что такое наука? Считается, что это система знаний об окружающем нас мире. Именно - система, потому что наука включает в себя не только сами знания, но и их интерпретацию, в соответствии с современными представлениями о мире. Правда, ученые с последним утверждением вряд ли согласятся, потому что прошлые представления о мире научными не являются, следовательно, и вся система, основанная на них, не наука.
[Spoiler (click to open)]Математика, в отличие от остальных наук, ни на какие представления о мире не опирается. Математика абстрактна, она существует сама по себе. И Пифагор, и Эвклид, и Ферма, и Лейбниц, и наши современники нашли бы общий язык, будь у них возможность собраться вместе. Чего нельзя сказать о представителях естественных наук.
Современная наука начала складываться примерно в XVI веке, одновременно с современными представлениями о мире. В глазах современных исследователей их средневековые предшественники даже на звание ученых не имеют прав. Это схоласты! Заглянем в словарь. Схоласт - это тот, кто склонен к бесплодному умствованию! То есть сотни лет продолжалось бесплодное умствование, пока не началось умствование плодотворное? Можно быть уверенным, что сами схоласты свои «умствования» бесплодными не считали. И занятие свое они считали, разумеется, настоящей наукой.
Сейчас, конечно, кажутся просто смешными расчеты температуры в аду или вычисление дня недели, в который был сотворен мир. Но для своего времени это были настоящие научные исследования. И средневековая наука, кстати, гораздо лучше отвечала на вопросы об окружающем людей мире, чем современная.
В наше время о природе большинства явлений у ученых есть только предположения, теории и гипотезы, а вот тысячу лет назад загадок природы было гораздо меньше - Библия давала ответы на все вопросы.
Любая наука косна, догматична. Это относится не только к Средним векам, но и к современности. Кажется, что это новые открытия, научные прорывы формируют мировоззрение, но это не так. Именно взгляды на мир определяют, где, в какой области будут открытия и прорывы.
Если признано и доказано происхождение человека из мира животных, то надо ждать новых находок черепов предков современных людей, если признана теория большого взрыва, то будут построены новые коллайдеры и новые эксперименты покажут, какой была вселенная через мили-, микро-, пикосекунды после взрыва. И не надо ожидать открытий в родословной Адама и Евы! Не будет доказательств искусственного создания человека инопланетянами! Наука отвергает все, что не вписывается в научное видение мира. Так было раньше, так происходит и теперь.
Ни один уважающий себя ученый не станет рассматривать проект вечного двигателя, потому что ДОКАЗАНА невозможность его существования. И даже смотреть на его действующую модель не станет. Точно так же на заре своего возникновения наука отвергала существование метеоритов. Это для невежественных монахов, верящих в небесную твердь! Наука же ДОКАЗАЛА, что нет никакой тверди небесной, а значит и камни с неба падать не могут.
В XXI веке можно посмеяться и над этим курьезом, и над шестидневным творением мира, но не будут ли снисходительно улыбаться ученые лет через двести-триста над теорией большого взрыва или генетикой?
Я ни в коем случае не отвергаю всю современную науку. Мое мировоззрение сформировано именно ей. К тому же, по моему, путь отрицания ведет в никуда. Нельзя вот так взять и сказать: «Стоп. Раньше все было не правильно. Вот правильный путь». Так поступают основатели новых религий, но не ученые. Что правильно, а что не правильно, выясняется через много и много лет. Новое видение мира сформируется старой наукой. Новая наука будет сначала опираться на старое мировоззрение. Так было и раньше. Коперник не отвергал наличия небесных сфер, а просто предложил более точный способ исчисления движения звезд и планет, новую математическую модель, а математика не затрагивает вопросы мировоззрения. Она стоит выше этого, чем и отличается от остальных наук.
Математика отличается еще и своей категоричностью. Доказанное однажды, остается истиной навсегда. Другие же науки, объявляя свои выводы фундаментальными законами природы, слишком торопятся. Возраст вселенной по последним данным около 14 миллиардов лет. Современной науке менее 500 лет. Это ничтожно малый срок. Говоря языком самой науки, недостаточный период наблюдений. Врач, видевший долю секунды кончик пальца пациента, не станет делать выводов о его здоровье.
Представьте себе инопланетян, прилетевших на Землю. Высадившись в Москве, например, они смогли за пару минут определить размеры города, приблизительно подсчитать количество зданий, бегло изучить одно из них и прикинуть население мегаполиса. Предположим, что в этом здании, которое успели изучить инопланетяне, за эти две минуты успел родиться ребенок, и умерло два человека. Тогда, опираясь на ФАКТЫ, пришельцы сделают вывод, что Москва вымрет лет через пять. Смешно?
Я не хочу сказать, что науке надо миллионы лет собирать факты, чтобы начать делать выводы. Просто не нравится, когда ученые встают в позу гуру и строят из фактов неприступную крепость. Не надо забывать слова мудрого Сократа: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Более всего это относится к истории, которая и наукой-то не является.