Губернаторов оценили по везучести.
Оригинал взят у gorojanin86 в Губернаторов оценили по везучести.
В последне время стало очень много политических рейтингов. Они появляются крайне часто. Недавно посчастливилось наткнуться на доселе неизведанную градацию - глав регионов оценили по везучести. Сергею Боженову, на ряду с Ярославским губернатором в этом рейтинге поставили двойку.
Вот как данный топ глав регионов прокомментировал политолог Преображенский Иван и Вице-президент Центра политических технологий, вице-президент РАПН, профессор факультета политологии МГУ им. Ломоносова, д.п.н Туровский Ростислав.
Преображенский Иван: "- Думаю, результатам всех рейтингов можно доверять с некоторой долей недоверия. Не зная, какими именно критериями и оценками руководствовались его составители, сложно судить о том, насколько велика погрешность представленных умозаключений.
У рейтинга политической везучести мало совпадений с рейтингом выживаемости губернаторов. Те, кто в рейтинге выживаемости находится в середине, в рейтинге везучести оказался гораздо ниже. И наоборот: те, кто в рейтинге выживаемости находится на худших позициях, в рейтинге везучести оказались на лучшем месте. Как это стало возможным, не очень понятно. Возможно, составители рейтинга везучести пользовались собственной информацией, закрытыми источниками. Но нам это не известно.
Всегда хочется знать, что подобные исследования не «заточены» на задачи пиара. Хочется надеяться, что они отражают реальность. Но рейтинг везучести я бы не воспринимал всерьез.
На месте тех губернаторов, которые оказались внизу рейтинга везучести, я бы как минимум озаботился пиаровским прикрытием собственной деятельности. На вопрос назначения отставок губернаторов этот рейтинг никак не влияет. Но он сигнал для глав регионов о том, что необходимо, возможно, иначе выстраивать отношения с федеральным центром, который принимает решения об отставках. Менять кардинально свою деятельность, основываясь на результатах этого исследования, бессмысленно."
Туровский Ростислав: "Дать развернутую оценку рейтингу везучести сложно, так как не до конца понятна методика его составления. Авторы пишут о проводившихся региональных социологических исследованиях, но возникают сомнения, что по всем представленным регионам есть репрезентативные исследования. В рейтинге, как мне кажется, больше экспертных мнений, чем исследований. И мнений, присущих прежде всего составителю рейтинга - представителям Политической экспертной группы.
Не ясно и то, что понимается под «везением» губернаторов. Вероятно то, как им удалось выстроить отношения с местными элитами и наладить работу в регионе. Но для оценок прошло мало времени. Через год можно было бы оценивать деятельность губернаторов, недавно назначенных на свои должности, но не сейчас.
Составители рейтинга, что очевидно, дают фору губернаторам. Высокие оценки преобладают над плохими, очень много губернаторов, получивших «четверки» и «пятерки». Мне понятно, почему Сергей Шойгу получил «пятерку»: он активно взялся за работу, создал тренд на позитивные изменения. Но чем заслужил «пятерку» бывший член ЛДПР Алексей Островский, не ясно. Он до сих пор остается странным субъектом для меня.
В этой группе новых губернаторов есть ряд тех, которые чужие в регионе. И к ним необходимо особое отношение. Одни из них активно себя ведут, в их деятельности просматриваются перспективы. Есть те, кто занимаются скучной и серой работой. Есть и Сергей Боженов, который активно взялся за работу, наломал поначалу немало дров, а теперь это как-то отыгрывает. Пока время для оценок их деятельности не пришло.
Этот рейтинг - пиар-продукт, который должен привлечь внимание к его создателям и стать поводом для обсуждения в регионах."
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь
В последне время стало очень много политических рейтингов. Они появляются крайне часто. Недавно посчастливилось наткнуться на доселе неизведанную градацию - глав регионов оценили по везучести. Сергею Боженову, на ряду с Ярославским губернатором в этом рейтинге поставили двойку.
Вот как данный топ глав регионов прокомментировал политолог Преображенский Иван и Вице-президент Центра политических технологий, вице-президент РАПН, профессор факультета политологии МГУ им. Ломоносова, д.п.н Туровский Ростислав.
Преображенский Иван: "- Думаю, результатам всех рейтингов можно доверять с некоторой долей недоверия. Не зная, какими именно критериями и оценками руководствовались его составители, сложно судить о том, насколько велика погрешность представленных умозаключений.
У рейтинга политической везучести мало совпадений с рейтингом выживаемости губернаторов. Те, кто в рейтинге выживаемости находится в середине, в рейтинге везучести оказался гораздо ниже. И наоборот: те, кто в рейтинге выживаемости находится на худших позициях, в рейтинге везучести оказались на лучшем месте. Как это стало возможным, не очень понятно. Возможно, составители рейтинга везучести пользовались собственной информацией, закрытыми источниками. Но нам это не известно.
Всегда хочется знать, что подобные исследования не «заточены» на задачи пиара. Хочется надеяться, что они отражают реальность. Но рейтинг везучести я бы не воспринимал всерьез.
На месте тех губернаторов, которые оказались внизу рейтинга везучести, я бы как минимум озаботился пиаровским прикрытием собственной деятельности. На вопрос назначения отставок губернаторов этот рейтинг никак не влияет. Но он сигнал для глав регионов о том, что необходимо, возможно, иначе выстраивать отношения с федеральным центром, который принимает решения об отставках. Менять кардинально свою деятельность, основываясь на результатах этого исследования, бессмысленно."
Туровский Ростислав: "Дать развернутую оценку рейтингу везучести сложно, так как не до конца понятна методика его составления. Авторы пишут о проводившихся региональных социологических исследованиях, но возникают сомнения, что по всем представленным регионам есть репрезентативные исследования. В рейтинге, как мне кажется, больше экспертных мнений, чем исследований. И мнений, присущих прежде всего составителю рейтинга - представителям Политической экспертной группы.
Не ясно и то, что понимается под «везением» губернаторов. Вероятно то, как им удалось выстроить отношения с местными элитами и наладить работу в регионе. Но для оценок прошло мало времени. Через год можно было бы оценивать деятельность губернаторов, недавно назначенных на свои должности, но не сейчас.
Составители рейтинга, что очевидно, дают фору губернаторам. Высокие оценки преобладают над плохими, очень много губернаторов, получивших «четверки» и «пятерки». Мне понятно, почему Сергей Шойгу получил «пятерку»: он активно взялся за работу, создал тренд на позитивные изменения. Но чем заслужил «пятерку» бывший член ЛДПР Алексей Островский, не ясно. Он до сих пор остается странным субъектом для меня.
В этой группе новых губернаторов есть ряд тех, которые чужие в регионе. И к ним необходимо особое отношение. Одни из них активно себя ведут, в их деятельности просматриваются перспективы. Есть те, кто занимаются скучной и серой работой. Есть и Сергей Боженов, который активно взялся за работу, наломал поначалу немало дров, а теперь это как-то отыгрывает. Пока время для оценок их деятельности не пришло.
Этот рейтинг - пиар-продукт, который должен привлечь внимание к его создателям и стать поводом для обсуждения в регионах."
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь