Еще одно близкое мне отношение к религии
Оригинал взят у bomor в Православные и девицы-панки в ХХС - стороны конфликта в обществе
http://www.OTKPblTO.RU/index.php?showtopic=17899&view=findpost&p=1293804 (пост с открыто)
Александр вопрошал - где и как проходит раскол. В чём суть не юридической, а человеческой стороны конфликта?
Сделаю попытку сформулировать как-то своё личное мнение.
Сразу скажу, что я - не атеист. Я скорее верующий, но без привязанности к определённой религии, и, тем более, церкви.
Мне не нужна «дорога к храму», поскольку моя дорога никогда не выходит за его пределы, где бы я ни был. Всё святое всегда со мной, в моей душе, и никаких материальных подпорок извне оно не требует.
Но это я. Другие - они другие.
Почему я такой?
Потому что мне нравится быть таким, я хочу быть таким, этот путь - мне по душе. Мне хочется думать, что мой путь (к Богу?) - один из возможных, я даже в этом уверен, хоть и не на 100%.
Могу ли я сказать, что только мой путь правильный, остальные - нет? Нет, и не могу, и не хочу!
Каждый волен идти тем путём, который ему по-душе, главное чтобы дошёл, куда хотел (к Богу?).
А точно все идут ровно в одно место к одному богу? На каком основании это можно утверждать?
Я хочу, я верю или я знаю, что бог - он один?
Я - знаю, что никто не знает и не может знать, может только хотеть или верить.
Нет, не существует никаких других аргументов выбора религии/веры кроме «Я так хочу!».
Люди, желающие, страждущие подобного - объединяются.
Но никто не знает и не может знать в принципе, правы они или нет. Они правы в том, что выбранный ими путь - им по душе, и он позволяет надеяться дойти по нему туда, куда и хотелось.
Но это никогда не означает, что другим людям следует идти тем же путём, нет никакого морального права кого-то заставлять хоть малейшим насилием следовать именно твоему пути.
Я отвергаю для себя православие изначально, за саму его суть, за претензию, за безумную гордыню, заложенную в самом названии «правильно славить Бога». Мне не нужен и сам Бог, рисуемый православием, я хочу идти к другому Богу или Богам, похожим только отчасти на «Православного» единого, а в чём-то совсем не похожим.
В итоге набор ценностей в чём-то пересекается, а в чём-то - нет. Например, я совершенно равнодушен к храмам. Но это опять-же только я, другие - они другие. Но я - в праве быть равнодушным! (С точки зрения веры, религии. Со стороны культурной ценности - это другое, и там я не равнодушен).
На своей частной территории каждый человек и каждое сообщество людей вправе возводить свои «храмы» со своими правилами поведения, ритуалами и т.п. в пределах установленных общих норм поведения (антигуманные секты запрещаются).
Если храм превращён в общественное место со свободным входом (обычно с целью увеличения, привлечения паствы) - надо ясно отдавать себе отчёт в том, что Вы сознательно идёте на прямой контакт с людьми, обладающими другими наборами ценностей, и подчас совершенно не уважающими Ваши, или просто о них даже не догадывающимися. Инциденты неизбежны, и это плата за открытость, за нарочное привлечение широкой публики (неважно с какими целями). Хотите жёсткого соблюдения своих правил - отсекайте лишних на входе, чётко определяйте распорядок посещения и степень ответственности в частной зоне.
Если посещение - открытое без ограничений, то это по общественному статусу ровно такое же общественное место как Красная площадь (но не театр, куда я покупаю билеты). И как в любом общественном месте в светском государстве там хулиганить - нельзя. Как и у Вечного огня. В отдалённом переулке хулиганить тоже нельзя, там только пострадавших скорее всего будет меньше.
Просто ругань матом в общественном месте меня бы лично оскорбила заметно сильнее, чем эти пляски девушек, например. Хотя мне эти пляски совсем не по душе, и на мелкое хулиганство тянут точно.
А сволочь Чаплин (IMHO) меня лично не то что как-бы оскорбляет (этого я не умею) несравнимо больше, чем эти дурные девушки, а мне с ним просто по одной Земле не хочется ходить. Ибо он надругался над моими выстраданными ценностями, в моём «храме» - который вся Земля. Для меня это именно сравнимо с «богохульством» в общественном месте. Например, потому, что в моих высших ценностях «других» нельзя убивать на основании того, что они - «другие» (пусть даже большевики), или не ценят того, что ценно тебе. Сам свою жизнь за ценности - отдавай, раз так решил, но другую взять - не имеешь права. Не существует и материальных артефактов дороже чужой жизни (со своей разбирайся сам). В конце концов, можно и «случайно сесть» на скрипку Страдивари… казнить? Известные церкви многократно в истории посягали на… и пренебрегали моими ценностями. А ведь с точки зрения веры я отличаюсь только тем, что я - меньшинство, моего голоса не слышно, можно пренебречь…
И один из главных расколов именно здесь, как я выбираю и отношусь к своему пути в жизни - как единственно правильному для всех, или как к правильному не более чем для меня лично, по моему (и моих сподвижников-попутчиков) личному желанию-хотению-разумению.
Взаимодействие людей разных вер, разных путей (к Богу) регулируется и может регулироваться в принципе исключительно внешними, светскими, максимально непредвзятыми рамками. Инвариантными по отношению к любой вере. Эти рамки карают, в том числе, воров и грабителей церковных ценностей, наравне с любой другой частной или общественной собственностью. Нет разницы в этом смысле между храмом и, скажем, политехническим музеем, хранящими культурные и материальные ценности. Эти рамки олицетворяют в главном общий нравственный базис, необходимый для со-существования разных по вере людей. И отсутствие или небрежение этим базисом - повод для непримиримого антагонизма. Несовместных способов существования, неизбежно ведущих к войне.
P.S. А Бог, между прочим, любит всех. Да?
http://www.OTKPblTO.RU/index.php?showtopic=17899&view=findpost&p=1293804 (пост с открыто)
Александр вопрошал - где и как проходит раскол. В чём суть не юридической, а человеческой стороны конфликта?
Сделаю попытку сформулировать как-то своё личное мнение.
Сразу скажу, что я - не атеист. Я скорее верующий, но без привязанности к определённой религии, и, тем более, церкви.
Мне не нужна «дорога к храму», поскольку моя дорога никогда не выходит за его пределы, где бы я ни был. Всё святое всегда со мной, в моей душе, и никаких материальных подпорок извне оно не требует.
Но это я. Другие - они другие.
Почему я такой?
Потому что мне нравится быть таким, я хочу быть таким, этот путь - мне по душе. Мне хочется думать, что мой путь (к Богу?) - один из возможных, я даже в этом уверен, хоть и не на 100%.
Могу ли я сказать, что только мой путь правильный, остальные - нет? Нет, и не могу, и не хочу!
Каждый волен идти тем путём, который ему по-душе, главное чтобы дошёл, куда хотел (к Богу?).
А точно все идут ровно в одно место к одному богу? На каком основании это можно утверждать?
Я хочу, я верю или я знаю, что бог - он один?
Я - знаю, что никто не знает и не может знать, может только хотеть или верить.
Нет, не существует никаких других аргументов выбора религии/веры кроме «Я так хочу!».
Люди, желающие, страждущие подобного - объединяются.
Но никто не знает и не может знать в принципе, правы они или нет. Они правы в том, что выбранный ими путь - им по душе, и он позволяет надеяться дойти по нему туда, куда и хотелось.
Но это никогда не означает, что другим людям следует идти тем же путём, нет никакого морального права кого-то заставлять хоть малейшим насилием следовать именно твоему пути.
Я отвергаю для себя православие изначально, за саму его суть, за претензию, за безумную гордыню, заложенную в самом названии «правильно славить Бога». Мне не нужен и сам Бог, рисуемый православием, я хочу идти к другому Богу или Богам, похожим только отчасти на «Православного» единого, а в чём-то совсем не похожим.
В итоге набор ценностей в чём-то пересекается, а в чём-то - нет. Например, я совершенно равнодушен к храмам. Но это опять-же только я, другие - они другие. Но я - в праве быть равнодушным! (С точки зрения веры, религии. Со стороны культурной ценности - это другое, и там я не равнодушен).
На своей частной территории каждый человек и каждое сообщество людей вправе возводить свои «храмы» со своими правилами поведения, ритуалами и т.п. в пределах установленных общих норм поведения (антигуманные секты запрещаются).
Если храм превращён в общественное место со свободным входом (обычно с целью увеличения, привлечения паствы) - надо ясно отдавать себе отчёт в том, что Вы сознательно идёте на прямой контакт с людьми, обладающими другими наборами ценностей, и подчас совершенно не уважающими Ваши, или просто о них даже не догадывающимися. Инциденты неизбежны, и это плата за открытость, за нарочное привлечение широкой публики (неважно с какими целями). Хотите жёсткого соблюдения своих правил - отсекайте лишних на входе, чётко определяйте распорядок посещения и степень ответственности в частной зоне.
Если посещение - открытое без ограничений, то это по общественному статусу ровно такое же общественное место как Красная площадь (но не театр, куда я покупаю билеты). И как в любом общественном месте в светском государстве там хулиганить - нельзя. Как и у Вечного огня. В отдалённом переулке хулиганить тоже нельзя, там только пострадавших скорее всего будет меньше.
Просто ругань матом в общественном месте меня бы лично оскорбила заметно сильнее, чем эти пляски девушек, например. Хотя мне эти пляски совсем не по душе, и на мелкое хулиганство тянут точно.
А сволочь Чаплин (IMHO) меня лично не то что как-бы оскорбляет (этого я не умею) несравнимо больше, чем эти дурные девушки, а мне с ним просто по одной Земле не хочется ходить. Ибо он надругался над моими выстраданными ценностями, в моём «храме» - который вся Земля. Для меня это именно сравнимо с «богохульством» в общественном месте. Например, потому, что в моих высших ценностях «других» нельзя убивать на основании того, что они - «другие» (пусть даже большевики), или не ценят того, что ценно тебе. Сам свою жизнь за ценности - отдавай, раз так решил, но другую взять - не имеешь права. Не существует и материальных артефактов дороже чужой жизни (со своей разбирайся сам). В конце концов, можно и «случайно сесть» на скрипку Страдивари… казнить? Известные церкви многократно в истории посягали на… и пренебрегали моими ценностями. А ведь с точки зрения веры я отличаюсь только тем, что я - меньшинство, моего голоса не слышно, можно пренебречь…
И один из главных расколов именно здесь, как я выбираю и отношусь к своему пути в жизни - как единственно правильному для всех, или как к правильному не более чем для меня лично, по моему (и моих сподвижников-попутчиков) личному желанию-хотению-разумению.
Взаимодействие людей разных вер, разных путей (к Богу) регулируется и может регулироваться в принципе исключительно внешними, светскими, максимально непредвзятыми рамками. Инвариантными по отношению к любой вере. Эти рамки карают, в том числе, воров и грабителей церковных ценностей, наравне с любой другой частной или общественной собственностью. Нет разницы в этом смысле между храмом и, скажем, политехническим музеем, хранящими культурные и материальные ценности. Эти рамки олицетворяют в главном общий нравственный базис, необходимый для со-существования разных по вере людей. И отсутствие или небрежение этим базисом - повод для непримиримого антагонизма. Несовместных способов существования, неизбежно ведущих к войне.
P.S. А Бог, между прочим, любит всех. Да?