Когда мемуары достоверней документов..
(На правах военно-исторической загадки)
Да, в жизни бывает всякое, в том числе и такое. У нас в стране, а особенно в интернетной её части, на волне усилившегося интереса к военной истории сформировалось пренебрежительное отношение к мемуарам и излишне уважительное ко всякого рода документам. На самом деле критично надо относится и к тем и к другим.
И одним из самых наглядных примеров того с какой осторожностью следует подходить к документам является военный совет в Экибаше.Этот совет описан в мемуарах Крылова и Ласкина, про него, пишет и Ванеев, что в общем дорогого стоит так как Ванеев писал отнюдь не про всё, не всегда, и порой не совсем так(или даже совсем не так) как это происходило в действительности. Но этот совет можно трактовать и как попытку перекладывания ответственности, то есть явление для нашей армии довольно позорное.И над ним очень любили издеватся в своих мемуарах немцы.
Так вот, этого совета,значение которого довольно двусмысленно, если обратися непосредственно к документам, например к журналу боевых действий Приморской армии оказывается не было. Не теряла Приморская армия связи с командованием войсками Крыма, спешно покинувшим Симферополь, вовремя получала все приказы и директивы и никакого вопроса "что делать?" и попытки перекладывания ответственности оказывается не было. В Журнале боевых действий оперативного дежурного штаба Черноморского флота такой информации тоже нет. Ну и конечно её нет в хронике БД ЧФ. Так кому поверим? И почему..
Да, в жизни бывает всякое, в том числе и такое. У нас в стране, а особенно в интернетной её части, на волне усилившегося интереса к военной истории сформировалось пренебрежительное отношение к мемуарам и излишне уважительное ко всякого рода документам. На самом деле критично надо относится и к тем и к другим.
И одним из самых наглядных примеров того с какой осторожностью следует подходить к документам является военный совет в Экибаше.Этот совет описан в мемуарах Крылова и Ласкина, про него, пишет и Ванеев, что в общем дорогого стоит так как Ванеев писал отнюдь не про всё, не всегда, и порой не совсем так(или даже совсем не так) как это происходило в действительности. Но этот совет можно трактовать и как попытку перекладывания ответственности, то есть явление для нашей армии довольно позорное.И над ним очень любили издеватся в своих мемуарах немцы.
Так вот, этого совета,значение которого довольно двусмысленно, если обратися непосредственно к документам, например к журналу боевых действий Приморской армии оказывается не было. Не теряла Приморская армия связи с командованием войсками Крыма, спешно покинувшим Симферополь, вовремя получала все приказы и директивы и никакого вопроса "что делать?" и попытки перекладывания ответственности оказывается не было. В Журнале боевых действий оперативного дежурного штаба Черноморского флота такой информации тоже нет. Ну и конечно её нет в хронике БД ЧФ. Так кому поверим? И почему..