Зогадко (арифметическая)

[toly322]

Почему в основном оперативно-тактическом формировании современных вооружённых сил, сиречь в дивизии всего одинакового всегда по три? Три полка, три батальона, три роты, три взвода, три отделения..
Число понравилось?

Comments

[ps_84]

Да нет, обычный расчет. Более-менее стабильно (не забывая и не зевая) человек может оперировать 5-7 вещами. Поскольку иногда попадаются дураки, да и оперативность в бою не позволяет слишком долго чесаться, число снижено до 3-х. Ниже - оперировать некем, выше - удлиняется время принятия решения и забывчивость...

[toly322]

Тоесть выбирали фактически наугад?
Четыре многовато, два маловато а три в самый раз?

[kampfflieger]

Как я понимаю, все упирается в управление войсками. Типа оптимальное число.

[toly322]

=Типа оптимальное число.=
Оптимальное..
Но почему?

[mikle97]

Далеко не везде и не всегда так было. ЕМНИП, оптимальное число отдельных маневренных элементов с точки зрения удобства управления - от 3 до 5.

Если к примеру рассмотреть американскую армию, то к началу ВМВ у них в пехотной дивизии было 2 бригады (4 полка), затем перешли на 3 полка, затем, в конце 50-х на пентомическую структуру - 5 боевых групп по 4-5 стрелковых рот, затем на бригадно-батальонную структуру, причем количество батальонов в бригаде не фиксировано и может составлять от 3-х до 5 (в дивизии 10 батальонов).

[toly322]

=Далеко не везде и не всегда так было=
Конечно.
Но почему наибольшее распространение получила именно такая структура?
Ведь пентомические дивизии не прижились..

[mikle97]

>Но почему наибольшее распространение получила именно такая структура?

В американском FM 21-13 1952г троичная структура пояснялась следующим образом:
чтобы разбить противника в бою надо выполнить три действия - fix him, fight him, finish him
первое подразделение связывает противника боем (fix), второе совершает маневр и наносит удар в уязвимое место, например в открытый фланг (fight), 3-е находится в резерве для использования в решающий момент (finish)

то есть три подразделения - минимально необходимое число в данной схеме.

[toly322]

Это уже частная деталь боевого применения в наступательном бою, когда обстановка позволяет предпринять манёвр.
Но в целом мыслите в верном направлении.
Раз такую структуру имеют боевые подразделения(артиллерию сейчас не вспоминайте,там чуть другое, запутаетесь), значит она оптимальна именно для боевого применения. Причём для применения как в наступательном так и в оборонительном бою(и особенно в крупномасштабных боевых действиях,поэтому сейчас от этой схемы наблюдается отход ( у нас в сторону бригад), так как задачи на повестке дня несколько иные.
Остаётся только понять почему именно эта самая тройственность так оптимально применяется..
И можно ещё подумать о том, почему тройная структура является сквозной, это не случайность а часть её преимуществ.

[zz222]

А вы ответ знаете?

[toly322]

А Вы как думаете? :)

[laubsaege]

мб ротация те 3 смены/операции/службы в день/месяц/год

[toly322]

Нет, тут совсем другое.
kampfflieger сделал верное предположение.
"3" действительно оптимально, нужно только попробовать выяснить для чего именно..

[laubsaege]

в анекдоте - один умеет читать, второй писать, а третий за этими тилихентами приглядывает

с интересом жду ответа :-)

[toly322]

Ну, пока подождём, вопрос то всё таки не такой уж и сложный.
До завтра даже подсказу не будем делать..