Сто|100|Hundred
Итак, дамы и господа, блогеры и блогессы, а также люди. Сейчас вы читаете вот уже сотую (100!) запись в моем ЖЖ. Для меня это очень важно, ведь этот блог стал для меня играть немаленькую роль в жизни. Началось все, в общем-то, где-то полгода назад - когда блог сети кинотеатров "Монитор" опубликовал приглашение на блогерский показ фильма "Сатисфакция" с Евгением Гришковцом, тогда я и написал свой первый пост. Вот такие дела. За эти самые тысячу записей у меня накопилось 104 френда, из которых 73 взаимных, также четверо читают мой журнал "не взаимно". Вот такие дела.
В юбилейном посте вы можете прочитать практически все виды записей, представленных в моем журнале.
Итак,
1. Рецензия на фильм "Время"
Миру стало известно о том, что Джастин Тимберлейк обладает кое-какими актерскими способностями уже из-за его роли в фильме "Социальная сеть". Новый фильм Эндрю Никкола окончательно подтверждает данное суждение, а также окончательно убеждает нас в том, что Оливии Уайлд нечего делать в полном метре.
Завязка фильма настолько же проста, насколько сложна: в будущем люди вместо денег используют свое собственное время. То есть натурально - гамбургер за пару минут, номер в гостинице стоимостью в несколько лет и т.д. Также прослеживается, но не оговаривается идея о том, что люди должны платить за собственную жизнь.
Отличнейшая идея фильма, которая, кажется, нигде еще не обыгрывалась (а если и обыгрывалась, то это было давно и неправда), реализована, в общем-то, удачно, тем не менее режиссер иногда позволяет себе скатиться в банальщину. Хотя основная сюжетная дорога сделана по типу "из грязи в князи и обратно", авторы все же иногда показывают счетчик времени на руках героев, показывающий считанные секунды, и зритель находится в нешуточном напряжении в такие моменты. Делу помогают уже упомянутая хорошая игра Тимберлейка, бесподобный Килиан Мерфи, отличный саундтрек Крэйга Армстронга, контрастные сцены, не самый плохой сценарий, монтаж и прочее. Очень радует также наличие сразу нескольких сторон, которые становятся виновниками событий: главный герой, "стражи времени", "часовые", а также эдакие мажоры. Каждая из сторон играет значительную роль в развитии сюжета.
Если прищуриться, можно заметить у фильма также некоторые трещины как в технической части, так и в "духовной". По сюжету всем героям фильм должно быть не больше и не меньше двадцати пяти лет, хотя многим из них (как минимум, тридцатипятилетнему Килиану Мерфи или Джонни Галекки того же возраста) ярко выражено больше этого возраста.
Но это вот далеко не самое печальное, да и вообще как-то не особо влияет на общее впечатление от картины. Другое дело - странные поступки героев. Почему, например, Сильвия Уайс плавает в чем мать родила с Уиллом Саласом буквально после нескольких часов знакомства? Почему никто не осмелился убить ни одного "часового" (это, если что, местные бандиты и воры)? Но и это не смертельно.
Вердикт: не обделенный шероховатостями хороший фильм про время в духе "Бандиток" и "Суррогатов", который нужно посмотреть ровно один раз так, чтобы левая рука была в ведре с поп-корном, а правая держала стакан кока-колы.
7,1/10
2. I Like It! - Part three
3. I'll see it - part two
Фильм Мартина Скорсезе. Больше можно и не говорить. Присутствие данного человека в режиссерском кресле гарантирует фильму крутой сюжет, интересных персонажей и любопытные взаимодействия между ними. Вдобавок ко всему в картине играют Кристофер Ли, Джуд Лоу и Бен Кингсли - сильный актерский состав, не правда ли? Дальше - круче. История на грани "Полярного экспресса" и "Золотого компаса", приправленная щепоткой стимпанка. Ну разве это не прекрасно? В кинотеатрах вот уже 23 ноября.
Новый фильм Роланда Эммериха вызывает очень много вопроса. Сами посудите, что может получиться с исторической, в общем-то, картиной, автор которой ранее снимал лишь фильмы-катастрофы? "2012" (годится, кажется, лишь на роль скринсейвера на вашем компьютере), "Послезавтра", "День независимости" - все это его рук дело. Новое кино Эммериха поднимает давно забытый, но так и не решенный вопрос: "Уильям Шекспир - тыква или дворецкий". Трейлер очень красив, как и предыдущие работы Роланда, и бюджет у картины такой, что можно было бы запросто купить Адыгею. Уже сейчас ясно и ежу, что фильм получится как минимум зрелищным. Что за смысловой составляющей - смогут ли на этот раз устрицы понять душевные порывы главных героев - то тут все довольно туманно. Например, "2012" был туп как пробка. Как и "День независимости". Как и "Послезавтра" (хотя кино очень крутое). Как и все остальные предыдущие фильмы Роланда Эммериха. Уже скоро.
Кажется, все видели этот трейлер, но все же хочется внести и свою лепту в его обсуждение. Коротко: то же самое, что и в "Шреках". Надоело. Не смешно, глупо, предсказуемо. Чтобы удивить зрителя, хотя бы дайте послушать Антонио Бандераса. Ибо у актера дубляжа нет ну никакого испанского акцента, уж извините. Уже в кино.
4. Вопрос и мысли
Навеяно helops'ом.
Вот фишка в чем. Надо же поступать в универ в следующем году, да? Так вот, о чем мысли. Хочется поступить на журфак по специальности "Издательское дело" либо конкретно "Журналистика". Для первого нужно сдать историю и общество, для второго литературу. Общество я еще куда ни шло знаю, а вот с историей я ноль и презрение. С литературой та же фигня - ненавижу предмет на корню (хотя книги сам читаю).
Но это все фигня. Мне тут говорят, что журналюгам раз - мало платят, два - нет толковой работы. В связи с этим есть мысли поступить на технаря (мысли родительские), но вот тут же сразу и проблема встает - не имею понятия, куда и на кого идти. Вроде бы есть способности к программированию, вроде бы есть вариант валить на КТАС и там радоваться жизни. Но связывать жизнь с сидением на стуле перед компом мне тоже не улыбается. Так что я в затруднении.
Есть способности к математике, русскому, общество более-менее понимаю (тесты нормально решаю), физика в основном кинематика и динамика, неорганическая химия хорошо в азах. Вот. Не знаю, что мне делать. Пока.
Что можете посоветовать, что можете рассказать по этому поводу? Поступать туда, где больше платят или куда хочется?
P.S. Спасибо всем, ради кого я все это пишу. Спасибо всем, кто комментирует мои душевные излияния. Спасибо sverhrazum за то, что так много делает для блогеров и кино. Спасибо jew_bear_61 за дикие фейспалмы. Спасибо doctor_joker за обалденную озвучку фильмов. Спасибо всем, про кого я забыл здесь написать.
P.P.S. Уххх, первая соточка)
В юбилейном посте вы можете прочитать практически все виды записей, представленных в моем журнале.
Итак,
1. Рецензия на фильм "Время"
Миру стало известно о том, что Джастин Тимберлейк обладает кое-какими актерскими способностями уже из-за его роли в фильме "Социальная сеть". Новый фильм Эндрю Никкола окончательно подтверждает данное суждение, а также окончательно убеждает нас в том, что Оливии Уайлд нечего делать в полном метре.
Завязка фильма настолько же проста, насколько сложна: в будущем люди вместо денег используют свое собственное время. То есть натурально - гамбургер за пару минут, номер в гостинице стоимостью в несколько лет и т.д. Также прослеживается, но не оговаривается идея о том, что люди должны платить за собственную жизнь.
Отличнейшая идея фильма, которая, кажется, нигде еще не обыгрывалась (а если и обыгрывалась, то это было давно и неправда), реализована, в общем-то, удачно, тем не менее режиссер иногда позволяет себе скатиться в банальщину. Хотя основная сюжетная дорога сделана по типу "из грязи в князи и обратно", авторы все же иногда показывают счетчик времени на руках героев, показывающий считанные секунды, и зритель находится в нешуточном напряжении в такие моменты. Делу помогают уже упомянутая хорошая игра Тимберлейка, бесподобный Килиан Мерфи, отличный саундтрек Крэйга Армстронга, контрастные сцены, не самый плохой сценарий, монтаж и прочее. Очень радует также наличие сразу нескольких сторон, которые становятся виновниками событий: главный герой, "стражи времени", "часовые", а также эдакие мажоры. Каждая из сторон играет значительную роль в развитии сюжета.
Если прищуриться, можно заметить у фильма также некоторые трещины как в технической части, так и в "духовной". По сюжету всем героям фильм должно быть не больше и не меньше двадцати пяти лет, хотя многим из них (как минимум, тридцатипятилетнему Килиану Мерфи или Джонни Галекки того же возраста) ярко выражено больше этого возраста.
Но это вот далеко не самое печальное, да и вообще как-то не особо влияет на общее впечатление от картины. Другое дело - странные поступки героев. Почему, например, Сильвия Уайс плавает в чем мать родила с Уиллом Саласом буквально после нескольких часов знакомства? Почему никто не осмелился убить ни одного "часового" (это, если что, местные бандиты и воры)? Но и это не смертельно.
Вердикт: не обделенный шероховатостями хороший фильм про время в духе "Бандиток" и "Суррогатов", который нужно посмотреть ровно один раз так, чтобы левая рука была в ведре с поп-корном, а правая держала стакан кока-колы.
7,1/10
Click to view2. I Like It! - Part three
3. I'll see it - part two
Фильм Мартина Скорсезе. Больше можно и не говорить. Присутствие данного человека в режиссерском кресле гарантирует фильму крутой сюжет, интересных персонажей и любопытные взаимодействия между ними. Вдобавок ко всему в картине играют Кристофер Ли, Джуд Лоу и Бен Кингсли - сильный актерский состав, не правда ли? Дальше - круче. История на грани "Полярного экспресса" и "Золотого компаса", приправленная щепоткой стимпанка. Ну разве это не прекрасно? В кинотеатрах вот уже 23 ноября.
Новый фильм Роланда Эммериха вызывает очень много вопроса. Сами посудите, что может получиться с исторической, в общем-то, картиной, автор которой ранее снимал лишь фильмы-катастрофы? "2012" (годится, кажется, лишь на роль скринсейвера на вашем компьютере), "Послезавтра", "День независимости" - все это его рук дело. Новое кино Эммериха поднимает давно забытый, но так и не решенный вопрос: "Уильям Шекспир - тыква или дворецкий". Трейлер очень красив, как и предыдущие работы Роланда, и бюджет у картины такой, что можно было бы запросто купить Адыгею. Уже сейчас ясно и ежу, что фильм получится как минимум зрелищным. Что за смысловой составляющей - смогут ли на этот раз устрицы понять душевные порывы главных героев - то тут все довольно туманно. Например, "2012" был туп как пробка. Как и "День независимости". Как и "Послезавтра" (хотя кино очень крутое). Как и все остальные предыдущие фильмы Роланда Эммериха. Уже скоро.
Кажется, все видели этот трейлер, но все же хочется внести и свою лепту в его обсуждение. Коротко: то же самое, что и в "Шреках". Надоело. Не смешно, глупо, предсказуемо. Чтобы удивить зрителя, хотя бы дайте послушать Антонио Бандераса. Ибо у актера дубляжа нет ну никакого испанского акцента, уж извините. Уже в кино.
4. Вопрос и мысли
Навеяно helops'ом.
Вот фишка в чем. Надо же поступать в универ в следующем году, да? Так вот, о чем мысли. Хочется поступить на журфак по специальности "Издательское дело" либо конкретно "Журналистика". Для первого нужно сдать историю и общество, для второго литературу. Общество я еще куда ни шло знаю, а вот с историей я ноль и презрение. С литературой та же фигня - ненавижу предмет на корню (хотя книги сам читаю).
Но это все фигня. Мне тут говорят, что журналюгам раз - мало платят, два - нет толковой работы. В связи с этим есть мысли поступить на технаря (мысли родительские), но вот тут же сразу и проблема встает - не имею понятия, куда и на кого идти. Вроде бы есть способности к программированию, вроде бы есть вариант валить на КТАС и там радоваться жизни. Но связывать жизнь с сидением на стуле перед компом мне тоже не улыбается. Так что я в затруднении.
Есть способности к математике, русскому, общество более-менее понимаю (тесты нормально решаю), физика в основном кинематика и динамика, неорганическая химия хорошо в азах. Вот. Не знаю, что мне делать. Пока.
Что можете посоветовать, что можете рассказать по этому поводу? Поступать туда, где больше платят или куда хочется?
P.S. Спасибо всем, ради кого я все это пишу. Спасибо всем, кто комментирует мои душевные излияния. Спасибо sverhrazum за то, что так много делает для блогеров и кино. Спасибо jew_bear_61 за дикие фейспалмы. Спасибо doctor_joker за обалденную озвучку фильмов. Спасибо всем, про кого я забыл здесь написать.
P.P.S. Уххх, первая соточка)