Возникновение бытия. Миф
Возникновение бытия. Миф
Прозрение (особенно не претендую , логические нестыковки не исправлял, написал как написал)
Давно подмывало посмотреть на все своими глазами, а не через призму полученных знаний. Толчком послужило прочтение «Три возраста эволюции» rodon.org/jbb/tve.htm, а так же практическое подтверждение написанного в игре-эволюции amebas.ru.
***
Как возникло бытие, что есть бытие, почему на изначальное бытие претендует бог? Несмотря на сложность первого вопроса, вариантов ответа совсем немного:
1. Бытие было вечно.
2. Бытие имеет начало бесконечно давно. Первопричина.
3. Бытие имеет начало когда-то. Причина.
Других вариантов просто нет.
Ответы: бытие вечно, бытие возникло бесконечно давно, бытие возникло когда-то и может возникать до сих пор.
Два первых варианта имеют наименование предвечные и строго говоря различие между ними скорее символично. А второй и третий вариант родственны. Оба имеют начало. Первопричина и Причина. Тоесть тоже похожи.
Базовая идея заключена в том, что в бытии действуют все три начала:
Было всегда, возникало бесконечно давно и твориться до сих пор.
Итак бытие вечно и оно было всегда, но бога еще небыло. Однако в вечности уже были два относительно устойчивых принципа бытия. Других устойчивых принципов не возникало и они только оставляли свой след в истории. Страданий так же небыло.
Первое не имеет начала, присуще вечному бытию как таковому в той или иной степени.
1) Его символы - Лада. Переживание вечности, чувство, восприятие бытия, Женское начало, Дева Мария, гостья из будущего . Бытие в вечности не имеющее собственного начала. Отсюда женская непредсказуемость. Нет первопричины.
2) Символ второго бытия, начало возникшее бесконечно давно, что отличает его от первого. Род. Это мужское, волевое начало. Претендующее на изменение бытия, его перестройку в требуемом напрвлении. Требование к бытию. Причина и следствие.
Оба эти начала не агрессивны, они не претендуют на уничтожение внешнего к себе бытия. Эти два начала встретились, финалом явилась как теперь известно любовь и рождение третьего не предвечного начала разума. Логос, пространство слова, ребенок ставший им равным. Так возник Бог. Почему?
Выше указанные предвечные принципы сами по себе не вечны. Они могли по одиночке уйти со сцены. Но любовь двух предвечных начал, скрепила их союз третьим. Так впервые возникло самодостаточное бытие, вечность над которым не властно. И главной сущностью которого есть любовь. Нет внутренних противоречий, обратное привело бы к распаду в вечности - (Надии - Буддизм.) Полный контроль над собственной субстанцией и понимание его природы. Дух.
Другие предвечные начала, не имея любви уходили со сцены вечности.
Бог-сын, разум, предложил создание внешнего, вне себя бытия, но подобного себе. Или иначе духа. Потому что и бог сам по себе есть дух. Отношения между Богом и его детьми, должны были так же строится на принципах любви.
Так любовь из закрытой и самодостаточной ситемы Бог, раскрылась во вне. Бытие Бога стало открытым. До этого момента прошла вечность, после этого началось наше время. От рождества Христова - в каком-то смысле. Творения бытия вне себя, началось с изменения антологии собственного.
Далее есть два варианта которые сходятся. Первый рассмотрен в Розе мира, второй тут:
3) Из множества других существовало еще одно предвечное начало. В зороастризме Ариман. Бытие стремящееся уклониться или уничтожить внешнее к себе бытие, тем самым сохраняя и охраняя свое собственное. Эгоизм. Хищник.
Известно, что не сразу, а по истеченнии некоторого времени после начала творения (бытие стало открытым и становилось полным- ариман уклонялся), ариман вторгся и был принят одной третьей частью духов. (Вероятно это было в порядке вещей. И до него разные принципы приходили в бытие и находи себя в нем. Одним из способов познания - познание в себе (объективно), а не от себя(субъективно)).
Принятие было разного рода. Отчасти, это отразилось в Христианстве как с потерей лица бога, так и без него. Люцифер и демоническая элита, прогнозируется, останется непреклонной, и после того как реализация злой воли станет невозможна - победы сил добра. Остальные демоны быстро сами или с внешней помощью преодолеют омраченность. Из тех кто принял аримана не все стали демонами, а те кто стали, стали значительно хуже Аримана. (Ариман был практически сразу преображен. У Толкиена в "Сильмарилионе" - это Тулкас)
Непреклонность означает, что сейчас неизвестно как будет возможно их исправить. И это сейчас не актуально. Проблема будет решаться позже.
По всей видимости на базе антологии, могут возникать и приходить в бытие бога и другие предвечные сущности, но нерешенных проблем больше это не порождает.
1) В силу понимания природы антологии богом
2) В силу качественного понимания причин неустойчивости духов в прошлом, новые творятся по природе устойчивой к омрачениям.
3) В силу любви.
Дальнейшее это актуализация злого начала и перестройка собственной сущности демоны. Разлад в бытии. Например частична потеря доступа к «информационному полю», до аримана все духи могли узнать что делается в любой части бытия, общение. (тут Сетевой интелект)
Захват злым началом некоторых миров и их разрушение (разлад - нет любви) во внутренней борьбе. Либо как в нашем успех вторжения, неудача в захвате - построение собственных демонических миров и борьба. В философии причина Инь-Янь до второго пришествия.
Данный миф интересен тем, что в нем находят место все существующие концепции.
Буддизм, атеизм - состояние бытия до возникновения бога. Нет полного контроля над собственной субстанцией или/и нет внутреннего лада - нет вечных сущностей.
Зороастризм очень похож - но там есть не решаемая проблема взаимодействия двух несхожих начал (нет общего)
Индуизм богов много начали возникать, но вечности все еще нет. Брахма периодически медитирует, а бытие исчезает - цикличность.
Ислам, Иудаизм. Видение бога в следствии разлада в бытии: - так и хочется сказать, что это победители прошлого раунда - уничтожившие или подчинившие всех своих врагов. И как следствие выкованы так, что категорично диктуют свою волю, но и неплохие тоже.
Христианство (трехипостасность), Любовь и наследие иудаизма, неполностью преодоленное (культурный контекст).
Пример принятия: Анафемы - Херем - иудейское проклятие.
И философское осмысление явного - Христос исполнял субботу , но не отказался лечить в субботу.
Наука. Большой взрыв.
В рамках замысла творения была создана небольшая вселенная.
По актуализации угрозы демонического начала, инициирован большой взрыв с целью разъединения сил зла.
Отсюда большинство миров никогда не знали его вторжения, наша солнечная система исключение.
Отсюда отрицается научно-популярная теория Большого разрыва.
П.С.
Текст был написан давно. Здесь в редакции.
http://www.membrana.ru/particle/16326
Интересен диалог в комментариях с Иваном Золотаревым.
Из нового. Подход к проблеме возникновения бытия - три варианта и их решение.
Сильная аналогия ипостасям.
Прозрение (особенно не претендую , логические нестыковки не исправлял, написал как написал)
Давно подмывало посмотреть на все своими глазами, а не через призму полученных знаний. Толчком послужило прочтение «Три возраста эволюции» rodon.org/jbb/tve.htm, а так же практическое подтверждение написанного в игре-эволюции amebas.ru.
***
Как возникло бытие, что есть бытие, почему на изначальное бытие претендует бог? Несмотря на сложность первого вопроса, вариантов ответа совсем немного:
1. Бытие было вечно.
2. Бытие имеет начало бесконечно давно. Первопричина.
3. Бытие имеет начало когда-то. Причина.
Других вариантов просто нет.
Ответы: бытие вечно, бытие возникло бесконечно давно, бытие возникло когда-то и может возникать до сих пор.
Два первых варианта имеют наименование предвечные и строго говоря различие между ними скорее символично. А второй и третий вариант родственны. Оба имеют начало. Первопричина и Причина. Тоесть тоже похожи.
Базовая идея заключена в том, что в бытии действуют все три начала:
Было всегда, возникало бесконечно давно и твориться до сих пор.
Итак бытие вечно и оно было всегда, но бога еще небыло. Однако в вечности уже были два относительно устойчивых принципа бытия. Других устойчивых принципов не возникало и они только оставляли свой след в истории. Страданий так же небыло.
Первое не имеет начала, присуще вечному бытию как таковому в той или иной степени.
1) Его символы - Лада. Переживание вечности, чувство, восприятие бытия, Женское начало, Дева Мария, гостья из будущего . Бытие в вечности не имеющее собственного начала. Отсюда женская непредсказуемость. Нет первопричины.
2) Символ второго бытия, начало возникшее бесконечно давно, что отличает его от первого. Род. Это мужское, волевое начало. Претендующее на изменение бытия, его перестройку в требуемом напрвлении. Требование к бытию. Причина и следствие.
Оба эти начала не агрессивны, они не претендуют на уничтожение внешнего к себе бытия. Эти два начала встретились, финалом явилась как теперь известно любовь и рождение третьего не предвечного начала разума. Логос, пространство слова, ребенок ставший им равным. Так возник Бог. Почему?
Выше указанные предвечные принципы сами по себе не вечны. Они могли по одиночке уйти со сцены. Но любовь двух предвечных начал, скрепила их союз третьим. Так впервые возникло самодостаточное бытие, вечность над которым не властно. И главной сущностью которого есть любовь. Нет внутренних противоречий, обратное привело бы к распаду в вечности - (Надии - Буддизм.) Полный контроль над собственной субстанцией и понимание его природы. Дух.
Другие предвечные начала, не имея любви уходили со сцены вечности.
Бог-сын, разум, предложил создание внешнего, вне себя бытия, но подобного себе. Или иначе духа. Потому что и бог сам по себе есть дух. Отношения между Богом и его детьми, должны были так же строится на принципах любви.
Так любовь из закрытой и самодостаточной ситемы Бог, раскрылась во вне. Бытие Бога стало открытым. До этого момента прошла вечность, после этого началось наше время. От рождества Христова - в каком-то смысле. Творения бытия вне себя, началось с изменения антологии собственного.
Далее есть два варианта которые сходятся. Первый рассмотрен в Розе мира, второй тут:
3) Из множества других существовало еще одно предвечное начало. В зороастризме Ариман. Бытие стремящееся уклониться или уничтожить внешнее к себе бытие, тем самым сохраняя и охраняя свое собственное. Эгоизм. Хищник.
Известно, что не сразу, а по истеченнии некоторого времени после начала творения (бытие стало открытым и становилось полным- ариман уклонялся), ариман вторгся и был принят одной третьей частью духов. (Вероятно это было в порядке вещей. И до него разные принципы приходили в бытие и находи себя в нем. Одним из способов познания - познание в себе (объективно), а не от себя(субъективно)).
Принятие было разного рода. Отчасти, это отразилось в Христианстве как с потерей лица бога, так и без него. Люцифер и демоническая элита, прогнозируется, останется непреклонной, и после того как реализация злой воли станет невозможна - победы сил добра. Остальные демоны быстро сами или с внешней помощью преодолеют омраченность. Из тех кто принял аримана не все стали демонами, а те кто стали, стали значительно хуже Аримана. (Ариман был практически сразу преображен. У Толкиена в "Сильмарилионе" - это Тулкас)
Непреклонность означает, что сейчас неизвестно как будет возможно их исправить. И это сейчас не актуально. Проблема будет решаться позже.
По всей видимости на базе антологии, могут возникать и приходить в бытие бога и другие предвечные сущности, но нерешенных проблем больше это не порождает.
1) В силу понимания природы антологии богом
2) В силу качественного понимания причин неустойчивости духов в прошлом, новые творятся по природе устойчивой к омрачениям.
3) В силу любви.
Дальнейшее это актуализация злого начала и перестройка собственной сущности демоны. Разлад в бытии. Например частична потеря доступа к «информационному полю», до аримана все духи могли узнать что делается в любой части бытия, общение. (тут Сетевой интелект)
Захват злым началом некоторых миров и их разрушение (разлад - нет любви) во внутренней борьбе. Либо как в нашем успех вторжения, неудача в захвате - построение собственных демонических миров и борьба. В философии причина Инь-Янь до второго пришествия.
Данный миф интересен тем, что в нем находят место все существующие концепции.
Буддизм, атеизм - состояние бытия до возникновения бога. Нет полного контроля над собственной субстанцией или/и нет внутреннего лада - нет вечных сущностей.
Зороастризм очень похож - но там есть не решаемая проблема взаимодействия двух несхожих начал (нет общего)
Индуизм богов много начали возникать, но вечности все еще нет. Брахма периодически медитирует, а бытие исчезает - цикличность.
Ислам, Иудаизм. Видение бога в следствии разлада в бытии: - так и хочется сказать, что это победители прошлого раунда - уничтожившие или подчинившие всех своих врагов. И как следствие выкованы так, что категорично диктуют свою волю, но и неплохие тоже.
Христианство (трехипостасность), Любовь и наследие иудаизма, неполностью преодоленное (культурный контекст).
Пример принятия: Анафемы - Херем - иудейское проклятие.
И философское осмысление явного - Христос исполнял субботу , но не отказался лечить в субботу.
Наука. Большой взрыв.
В рамках замысла творения была создана небольшая вселенная.
По актуализации угрозы демонического начала, инициирован большой взрыв с целью разъединения сил зла.
Отсюда большинство миров никогда не знали его вторжения, наша солнечная система исключение.
Отсюда отрицается научно-популярная теория Большого разрыва.
П.С.
Текст был написан давно. Здесь в редакции.
http://www.membrana.ru/particle/16326
Интересен диалог в комментариях с Иваном Золотаревым.
Из нового. Подход к проблеме возникновения бытия - три варианта и их решение.
Сильная аналогия ипостасям.