РИСИ и Азербайджан: Реакция поступила оттуда, откуда ее и следовало ожидать
Рустам Искандари, ИА REX
О статьях Ф.Абосзода и А.Гаджизаде
На сайте ИА REX опубликована статья бакинского эксперта по PR технологиям и СМИ Али Гаджизаде - своеобразный комментарий на недавнюю статью Фахраддина Абосзода “Российский институт стратегических исследований в роли лоббиста Азербайджана?”. Это не первый отзыв г-на Гаджизаде на публикации талышских деятелей и активистов, что само по себе, учитывая его специализацию, о которой бакинский автор чуть ли не везде заявляет, не может не наталкивать на вполне очевидные вопросы. На своем официальном сайте г-н Гаджизаде на главной странице выставил цитату собственного производства: “РR это не астрономия, это внушение, а внушение - это дар”.
Должен отметить: собственно “внушением” (или скорее “попыткой внушения”) пропитана подавляющая часть бакинской “аналитики”. Причем, это беда не только г-на Гаджизаде, который с самозабвением истинного профана нередко высказывается об Иране, Талышистане и др. Вопрос не только и не столько в том, что господа бакинские эксперты часто совершенно безапелляционно, топорно и, - что очень примечательно, - с невероятным самомнением высказываются по темам, далеким от их профессиональной сферы. Вопрос в том, что эти горе-эксперты далеки от понимания того, что “пропаганда пропагандой”, но ею нельзя заменить аналитику. Таким образом, они уже давно поставили собственное государство, на рельсы ведущие к обрыву, а сами тем временем устраивают в вагоне люкс, который тянут десятки “нищих” вагонов, праздничный бал-маскарад.
В современной культуре четко сложился образ героя, который в определенный момент художественного произведения понимает, что тот мир, в котором он живет, не является настоящим, подлинным; он соткан из лжи, которую преумножает и он сам. В итоге он восстает и, если не спасает свое общество, то спасает хотя бы собственно себя самого. Азербайджанская Республика представляет собой классическую зомбированную антиутопию, в которой “эксперты” и “аналитики” занимаются развитием своего “дара внушения”, но не восстают.
А. Гаджизаде пишет: “Довольно часто после какого-либо события или мероприятия, связанного с Азербайджаном на территории России, в СМИ появляются публикации, главным образом армянских или проармянских авторов…”.
Господин Гаджизаде, Вам вообще не скучно строить свою аргументацию во всех дискуссиях исключительно лишь на болтовне “об армянских и проармянских авторах”? Вопрос риторический. Судя по опыту дискуссий с Вами, ответ отрицательный. Но позволю себе совет: демонами армяне выглядят лишь в глазах зомбированной публики АР. За пределами этой республики “чары исчезают”. Для всего мира армяне - лишь армяне, а тюрки - лишь тюрки. Ваши постоянные обвинения оппонентов в том, что они “армяне” либо “наймиты армян” бросают лишь очередную тень на Вашу и без того подпорченную экспертную репутацию.
А. Гаджизаде: “В самом начале статьи господин Абосзода сообщает читателям, что Азербайджан якобы потратил один миллиард долларов на лоббистскую деятельность в России, при этом, не сообщая источник данной информации. Было бы хорошо, если бы господин Абосзода поделился бы источником этой информации, дабы у читателя не создалось бы впечатление, что господин Абосзода, мягко говоря, вводит читателей в заблуждение. Сумма всё-таки немалая…”.
Представивший себя экспертом никогда не станет в подобного рода (!) вопросах переводить дискуссию в такую плоскость, потому что, как общеизвестно, в подобного рода комментариях эксперты нередко прибегает к такой информации, источник которой не подлежит раскрытию. К слову скажем, как правило, сотрудники спецслужб в первую очередь интересуются “источником” информации. Не хочу утверждать, что А. Гаджизаде является сотрудником бакинских спецслужб. Тем не менее, хочу лишь заметить, что постановка вопроса бакинским автором некорректна.
Помнится, г-н Гаджизаде требовал конкретных ссылок по многим спорным вопросам нашей с ним дискуссии по проблеме Талышистана в АР, но, получив их, не нашел ни контраргументов, ни сил признать свою неправоту в отношении якобы “равноправия тюрков и прочих народов АР”.
Г-н Гаджизаде в своем комментарии уточняет дату проведения мероприятия, о котором писал Ф. Абосзода, но остановка на этом моменте не имеет значения для понимания или опровержения тезиса (что пытается сделать автор) статьи. Создается ощущение, что он пытается увести читателя в сторону от обозначенной темы, “внушить” ему отсутствие проблемы как таковой.
Ведь г-н Абосзода пишет: “Мы, разумеется, не против проведения научных мероприятий и презентаций книг отдельных авторов. Нас интересует то, почему именно представители официальных российских структур (может быть, из-за недопонимания, а может, и вполне сознательно) занимаются лоббированием интересов не совсем дружественных России государств у себя на Родине?” (имея при этом в виду конкретно РИСИ, который является официальным государственным учреждением).
Г-н Гаджизаде: “Касаясь данного мероприятия, с момента проведения которого прошло уже более семи месяцев, господин Абосзода обвиняет российских экспертов и сотрудников РИСИ в предвзятости и лоббировании интересов государства, которое проводит по отношении России «враждебную политику». Правда, господин Абосзода не уточнил, в чём именно заключается враждебность политики Азербайджана по отношению к России, а посему читателю придётся “додумывать самому”...”
Не знаю, насколько Вас можно назвать постоянным читателем ИА REX, г-н Гаджизаде, но на страницах данного ресурса регулярно публикуются обзоры бакинской прессы, изобилующией крайним негативом в отношении России. В этом плане достаточно взглянуть на заголовок последнего обзора (“Пропаганда Ильхама Алиева сравнила Путина с Гитлером”). Кстати, мы хорошо знаем и то, что даже среди постоянных экспертов этого агенства есть те, кто в своих аналитических материалах пишут одно, а потом под ником пишут довольно неприятные комментарии, в том числе и в адрес России…
Г-н Гаджизаде пишет: “Мне же интересно: как так получается, что Российская Федерация продаёт в больших масштабах тяжёлое вооружение наступательного характера Азербайджану. Российский президент посещает Баку, где подписываются множество межгосударственных документов. Россия закупает у Азербайджана газ в больших количествах. Российские эксперты высказывают положительные оценки российско-азербайджанским отношениям и никто из них, включая и высшее политическое руководство России (без санкции которого, в частности, невозможны были бы, например, оружейные сделки) не считает Азербайджан “государством, проводящим враждебную политику по отношению к России”, а вот господин Абосзода делает “открытие” касательно враждебности Азербайджана в своём материале? В этой связи я бы посоветовал автору не пытаться быть “большим католиком, чем папа римский”. Всё это как-то не серьёзно. Неужели господин Абосзода полагает, что он более компетентен в вопросах российских интересов, чем РИСИ? Или чем руководство России? Полагаю, ответ очевиден”.
Те примеры, которые Вы приводите, г-н Гаджизаде, недостаточны для серьезного умозаключения. Потому что в ваших доводах, увы, нет научной логики, все они основываются на принципах формальной логики, чего недостаточно для серьезного анализа. Потому что, во-первых, мировой оружейный рынок строится совсем на других принципах, что является темой отдельного анализа, и, во-вторых, продажа оружия и вооружений далеко не всегда является основанием для утверждения о дружественных отношениях между продавцом и покупателем. Думаю, при желании Вы сами без моей помощи можете найти достаточно примеров.
“Также непонятна и необоснованна критика Абосзода в адрес старшего научного сотрудника РИСИ Евгения Бахревского. Не следует забывать, что он, в отличие от господина Абосзода, является достаточно компетентным в этом вопросе специалистом”.
Критика Ф. Абосзода Е. Бахревского, насколько я могу судить по статье, связана с его отдельными высказываниями. И в частности, с вопросом создания в Иране остана Талышистан, который непонятно, по какой причине должен беспокоить специалиста российского государственного учреждения. Иран ведь не вмешивается в обсуждение административно-территориальных реформ в РФ или той же АР.
“Возвращаясь к конференции, хочу напомнить господину Абосзода, что проведение такого рода мероприятий и выступления экспертов в ходе мероприятий - это вполне нормальная международная практика и ничего странного в этом нет. Данная конференция носила скорее ознакомительный, нежели лоббистский или пропагандистский характер. Оценивая деятельность и позицию других людей, следует быть предельно точным и внимательным”.
Странно, что г-н Гаджизаде, не участвовавший в конференции и располагающий информацией о ней, судя по всему, исключительно из Интернета (как вероятно, и Ф. Абозсода), считает, что он имеет право на собственную оценку этого мероприятия, а его оппонент - нет.
По прочтении материала сложилось впечатление, что содержание статьи Али Гаджизаде не совпадает с ее заголовком, утверждающим, что Абосзода якобы мешает сотрудничеству между Россией и Азербайджаном. Что это за отношения, которые высокопоставленные политики в Баку часто называют “стратегическим партнерством”, если их может разрушить один единственный человек, который, насколько я знаю, является полностью независимым аналитиком и может свободно высказываться на вопросы, интересующие его и, по его мнению, напрямую связанные с интересами нашего народа?
В завершение комментария и в продолжение обсуждения острой полемики вокруг идеи тюркско-славянского единства хотелось бы задать несколько риторических вопросов. Неужели идеологи и активисты этого общественно-политического дискурса (далекого от академической науки и представляющего собой в большинстве своем мифотворчество) со стороны России чувствуют братское плечо “тюркского Азербайджана”, тюркских республик Центральной Азии или даже Турции? Неужели кому-то из них кажется, что идея тюркско-славянского единения сколь-нибудь привлекательна для Ирана, который выводится из международной изоляции, в том числе и Россией, в условиях заметного внешнего и внутреннего ослабления Турции? И главное: неужели им непонятно, что полноценное единство невозможно априори, а значит, в гипотетическом объединении всегда будет присутствовать два “полушария” - тюркский и славянский? Неужели непонятно, с каким полушарием себя будут идентифицировать тюркские народы России? Неужели непонятно, какие угрозы станут перед государством этих идеологов и активистов, - перед Россией, - если вдруг этот союз развалится (создавая какой-либо геополитический проект, надо четко просчитать издержки, которые придется понести в случае, если проект не будет успешным, как, например, проект Азербайджанской Республики)?
Источник: ИА REX