Армяне против младотурок: частично признанный геноцид
http://tolishpress.org/news/1462.html
Голос Америки on 24 Апрель, 2011 г.
Спор о 1915-м годе продолжается
“Почему... хлынул этот потоп?” - спрашивает себя персонаж романа Франца Верфеля “Сорок дней Муса-Дага”, - великой книги о геноциде армян. И отвечает: “Здесь, как и всюду... расцветал национализм... Старые паши тонко чувствовали, что... запущенный дворец не выдержит излишних реставраций. Однако младотуркам удалось все-таки разрушить то, что создавалось столетиями. ... Их непомерный национализм пробудил такой же национализм у порабощенных народов”.
Роман Верфеля вышел в свет в 1933 году. До Холокоста оставалось меньше десяти лет. И вот, в 1944-м, в самый разгар Второй мировой, американский юрист Рафаэль Лемкин выпускает другую книгу - “Правление стран “оси” в оккупированной Европе” (Axis Rule in Occupied Europe), на страницах которой сформулировано понятие геноцида - международного преступления, состоящего в полном или частичном истреблении той или иной этнической, расовой или религиозной группы. В качестве основного примера Лемкин использует уничтожение армян османскими властями.
После войны дефиниции, предложенные Лемкиным и положенные в основу решений ООН, обрели международное признание. А вот с основополагающим примером - армянской резней 1915-го - дело и сегодня обстоит значительно сложнее. По сей день отказывается признать случившееся геноцидом официальная Анкара. А вместе с ней - те, кому приходится считаться с ее мнением. Законодатели - в том числе американские - принимают резолюции: в них то, что учинили османские власти на втором году первой мировой, характеризуются совершенно недмусмысленно. Но у Realpolitik - свои законы, и власть исполнительная находит для квалификации тех давних событий самые жесткие определения. За исключением одного: слова “геноцид”.
Каковы же позиции сторон сегодня? И какими историческими свидетельствами они обосновываются? Это мы и попытались выяснить, обратившись к трем экспертам, придерживающимся разных точек зрения. Начав с вопроса: что произошло 24 апреля 1915 года?
Александр Микаэлян: Турции придется ответить за содеянное
“В тот день османское правительство издало мобилизационный приказ, согласно которому все армяне призывного возраста были обязаны явиться на призывные пункты, - так начал свой рассказ о случившемся проживающий в США армянский публицист Александр Микаэлян. - А несколько дней спустя их казнили товарищи по оружию. Цель - оставить области, населенные армянами, без защиты. И тут же начались репрессии: была уничтожена вся армянская интеллигенция Константинополя. Начался процесс обезглавливания целой нации. Примечательно, что у армян изымалось любое оружие - даже кухонные ножи. У армянского населения давно уже не было иллюзий относительно характера государства, подданными которого они являлись, но такого все-таки не ожидал никто”.
Чем же объяснить кампанию, развязанную в апреле 1915-го? “В действительности истребление армян началось раньше - в 1894 году, - подчеркивает Александр Микаэлян, - и продолжалось до 1923-го. Что привело к гибели более чем двух миллионов человек. Почему? Еще в 1878 году турки поняли, что армянский вопрос - это лазейка для вмешательства европейских держав в турецкие дела. И, как сказал в свое время Талаат-паша, решило ликвидировать проблему, ликвидировав армян.
Первый погром произошел в 1908 году в Адане, т.е. в Киликии - на исторических армянских землях. Около тридцати тысяч погибло... Был и другой мотив - идеологический: млодотурки были ярыми пантюркистами - и вынашивали планы прибрать к рукам земли к востоку от Турции - и Азербайджан, и Среднюю Азию. Не случайно же Энвер-паша будет позднее стоять у истоков басмаческого движения... А армяне, конечно, были помехой. Как и другое христианское меньшинство - ассирийцы. Тех вообще вырезали под корень...”.
“В результате, - продолжает Александр Микаэлян, - в 1915-м, по осторожным оценкам тогдашнего комиссара Лиги Наций Фритьофа Нансена, погибло примерно полтора миллиона армян. Европа и Америка - Анатоль Франс, Жан Жорес, Жорж Клемансо, американский посол в Стамбуле Генри Моргентау - люди разных политических взглядов - выразили свое негодование. Сам Кемаль Ататюрк, выступая в январе 1919 года на стамбульском процессе по делу младотурецкого руководства, осудил истребление армян! А что сегодня? Анкара опасается - и эти опасения более чем обоснованны - что рано или поздно ответить за содеянное все-таки придется. Возможно ли историческое примирение? Возможно, если Турция откажется от предварительных условий. От шантажа... Но, увы, Анкара продолжает шантажировать - не только армян, но также Америку и Россию - своим сближением с арабским миром. Своей политикой неоосманизма...”.
Юсуф Канли: от рук бандитов гибли не только армяне
У турецкой стороны - свой взгляд на трегедию 15-го года. В том числе и на события 24 апреля. С этого и начался разговор корреспондента Русской службы с обозревателем анкарской газеты Hurriet Daily Юсуфом Канли.
Алексей Пименов: Господин Канли, что произошло в тот день? И в последующие дни?
Юсуф Канли: Нечто не вполне ясное. У нас нет точного представления об этом. Ясно одно - это была гражданская война. Империя находилась в состоянии хаоса. Был вакуум власти. И вот произошло насильственное переселение армян, поскольку наступали российские войска. Погибли люди, много людей. Не только армян - турки, курды и арабы погибали тоже.
А.П.: Чем объясняется решение о депортации армян?
Ю.К.: Тогда, в последней четверти девятнадцатого века, насильственное переселение было обычной практикой для многих стран. Это в наши дни она признана неприемлемой. Не следует забывать и другого, весьма серьезного обстоятельства: некоторые армяне сотрудничали с агрессивными русскими элементами, т.е. попросту с российской армией. Потому и возникла необходимость переселения - из соображений безопасности. Причем речь идет лишь об армянах, проживавших вблизи линии фронта. Иными словами, квалифицировать случившееся как геноцид недопустимо.
А.П.: Помимо армян, были ли другие группы населения, подвергшиеся депортации?
Ю.К.: Откровенно говоря, не знаю.
А.П.: Куда переселяли армян?
Ю.К.: На территорию сегодняшней Сирии - тогда она входила в состав империи. В частности - в район Дамаска. Повторяю, нельзя забывать, что Турция находилась в состоянии войны, что наступали русские войска. И что армянские террористические группы нападали на мирное население.
А.П.: По дороге переселяемых убивали. Кто это делал?
Ю.К.: Необходимо помнить, что не только турецкие, курдские и арабские банды были к этому причастны. Был вакуум власти… Существовали и армянские банды, и они тоже грабили людей. Еще один момент, о котором следует напомнить: еще до падения Османской империи, несмотря на все пережитые страдания, некоторые офицеры, причастные к переселению, были привлечены к суду. И повешены! И это очень хорошо известно.
А.П.: Вы несколько раз упомянули о бандах. О какого рода бандах идет речь?
Ю.К.: Существовало три типа банд. Были армянские банды. Были другие - курдские, арабские или турецкие. И, наконец, третий тип - банды военных. Но грабили - все.
А.П.: Как вы оцениваете количество жертв?
Ю.К.: Это - загадка. В нашем распоряжении нет архивов армянской церкви, нет точных данных о населении. Армянская сторона говорит о полутора миллионах. Согласно другим данным, речь идет примерно о трехстах тысячах. Есть данные о том, что в тот же период погибло около трехсот тысяч турок. Иными словами, о цифрах идут споры.
Но ведь дело, в конечном итоге, не в цифрах: даже смерть одного человека - огромная трагедия. Вся эта проблема крайне политизирована. А политизировать человеческую трагедию не следует. Да, это была темная страница в истории - для всех национальностей.
А.П.: Как воспринимаются те события в сегодняшней Турции?
Ю.К.: По-разному. Некоторые считают, что надо принести извинения. А есть и такие, как я, полагающие, что было много плохого, но что виновато не только турецкое государство, но и общины. Что трагедия была общей. Я не раз бывал в Армении, не раз принимал армянских гостей в моем доме в Анкаре. Я не питаю вражды к армянам и не верю, что они питают вражду ко мне… Но нельзя судить, не разобравшись досконально в том, что произошло. Надо создать комиссию историков - пусть они и решат, кто в чем виноват. А не не очернять одну лишь турецкую сторону.
А.П.: Вы упомянули о действиях армян против турок. Чем их объяснить?
Ю.К.: Но это же ясно. Достаточно вспомнить о французской революции и об идее национализма… Меньшинства осознали тогда свою самобытность. Это же было знамение времени. И продолжается это до сих пор. Вспомните, что совсем недавно случилось на Балканах? Трагедия в Сребренице - и опять вопрос “почему”? То же самое постыдное чувство национализма. Те же банды, нападающие на людей.
Сергей Арутюнов: Младотурки уничтожали армян, как Сталин - чеченцев
Итак, две позиции - и два подхода к историческим свидетельствам. Где же располагается в данном случае историческая истина? Наш третий собеседник - заведующий сектором Кавказа Института этнологии и антропологии РАН Сергей Арутюнов.
Алексей Пименов: Сергей Александрович, почему день геноцида - это именно 24 апреля?
Сергей Арутюнов: 24 апреля была начата депортация. Было секретное распоряжение Талаат-паши. Правда, готовилось оно заранее. До этого были отфильтрованы находившиеся в армии мобилизованные армянской национальности. Потом из них составили строительные батальоны. А затем их попросту уничтожили. Официально говоря, это не был приказ на уничтожение. Официально было приказано перевести весь армянский контингент в Месопотамию, подальше от театра военных действий. Но условия из перегона были такие, что они массово погибали по пути. И, кроме того, подвергались нападениям иррегулярных войск хамидие, состоявших не из турок, а из курдов. Которые их и резали. Большая часть не была непосредственно убита, а погибла от голода и болезней. Ведь гнали их пешком по пустынной местности - без воды, еды и медицинской помощи. Те, кто смог доплестись до Палестины, получили там некоторую помощь.
А.П.: Как турки относились к происходящему?
С.А.: Турки были разные. Некоторые старались помочь, укрывали армян, бежавших от депортации. Некоторые пытались в меру своих возможностей сделать этот перегон более цивилизованным, но таких, конечно, было меньшинство. Большинство обращались с этими людьми, как со скотом, и считали, что чем больше их подохнет, тем лучше.
А.П.: Чем было мотивировано решение о депортации?
С.А.: Тем, что при продвижении русских войск армянское население подымало восстания, организовывало дружины, нападавшие на обороняющиеся войска с тыла. В русских они видели освободителей и надеялись с их помощью свергнуть турецкое иго.
...Да, младотурки прежде выражали (на словах) намерение предоставить армянам все права, даже, возможно, какую-то автономию... Это сказалось на их пропагандистской риторике... Ведь районы, где жили армяне, - многонациональные. Там жили и курды. С точки зрения турок, курды были дикари, но дикари, которыми еще можно управлять...
Были там и переселенные черкесы, которым они доверяли. И использовали их при уничтожении армян. Кроме того, там были ассирийцы, к которым было такое же отношение, как к армянам. Были курды-йезиды, к которым относились точно так же. И, наконец, греки. Которых резали, как и армян.
А.П.: Когда мир об этом узнал?
С.А.: Довольно скоро. Там находились европейцы, в частности миссионеры, несколько европейских консулов. Был американский консул, опубликовавший книгу “Провинция бойни”. “Я не очень высокого мнения об армянах,- писал он. Это не тот народ, который заслуживает восхищения. Но те безобразия, которые с ними творятся, не должны твориться с людьми”.
...Германия принимала какие-то меры, чтобы образумить турок. Поэтому в Стамбуле и регионе Стамбула никаких эксцессов не происходило.
А.П.: Насколько сильны были антиармянские настроение в народе?
С.А.: Это было, как антисемитские настроения в гитлеровской Германии. Были разные немцы, и были разные турки. Среди менее обеспеченных и менее образованных слоев населения антиармянские настроения имели место. Но были и образованные люди, более либеральные и демократически мыслящие, которые поддерживали правительство, но считали, что так действовать нельзя. Или просто исходили из гуманистических соображений.
А.П.: Турция не признает случившееся геноцидом. Почему?
С.А.: Они считают, что если они это признают геноцидом, то армянское лобби - прежде всего в США - потребует, чтобы турки за это как-то заплатили. С моей точки зрения, эти опасения напрасны. Из Армении люди уезжают по экономическим соображениям.
Население Армении около трех миллионов, но в эти три миллиона входят и те, кто находится за рубежом. В основном, в России, но многие перебрались и на Запад. Если сейчас Турция что-то предложит им, то, может быть, десять или двадцать тысяч на это и клюнет. Но подавляющее большинство из Франции, Калифорнии, даже из Аргентины, Уругвая и Парагвая в Турцию не поедет. Будь турки поумнее, они могли бы предложить реанимировать Севрский договор 20-го года. И организовать автономную республику Западная Армения, как неотъемлемую часть Турции. С двухпалатным парламентом. И каждому прибывшему - домик и участок земли. Но при условии постоянного проживания там. За исключением горстки людей, никто туда из Калифорнии не поедет.
А.П.: Какую позицию занимало советское руководство по вопросу о геноциде?
С.А.: Поначалу оно ублажало кемалистскую Турцию и отдало ей треть территории армянской республики. Без всякого согласия армянского народа. Любопытная деталь: в Ленинакане был построен мясокомбинат, рассчитанный на турецкий скот. Мясокомбинат работал, но на местном мясе. Дружбы с Турцией не получилось. В сороковые годы Турция вступила на путь пособничества Германии. Позднее Турция пошла в НАТО, допустила на свои территории американские базы... Тем не менее до 1965 года советские спецслужбы подавляли любую попытку вспомнить о геноциде. А в 1965 году было 50-летие геноцида... Националистические настроения в Армении развивались интенсивно, произошла спонтанная демонстрация, которая была подавлена. Но потом решили: не будем озлоблять армян и разрешим им отмечать день геноцида. С тех пор он и отмечается...
А.П.: Геноцид армян и Холокост: в чем общие черты, и в чем различия?
С.А.: Под Холокост подводилась биологическая, расовая основа. Это подавалось как избавление от еврейства как от угрозы здоровью великой германской нации. В отношении армян такого не было: считалось, что если христианин примет ислам, то можно и жизнь ему сохранить. Но, конечно, все равно это был геноцид. Как было геноцидом и то, что делали с чеченцами и ингушами. Это был геноцид под флагом депортации. Сталин хотел избавиться от этого беспокойного племени на стратегически важном Кавказе, как до него турки хотели избавиться от армян. В других районах, но тоже стратегически важных. Конечно, евреи никогда не выступали прот немцев с оружием в руках, а армяне против Турции выступали. Все эти банды на рубеже девятнадцатого-двадцатого веков. Абречество с национально-освободительной маркой.
А.П.: Традиционный вопрос: что делать?
С.А.: Признать геноцид. Но и армяне должны признать, что они не всегда идеально вели себя по отношению к мусульманскому населению. В том числе и во время карабахской войны. Ну что же, сражались мы друг против друга. А теперь откроем архивы, пусть историки честно изучают прошлое. И будем строить новые отношения…
Источник: voanews.com