КОГДА РАЗМЕР ГОНОРАРА БЕРЕТ ВЕРХ ПЕРЕД НАЦИОНАЛЬНЫМИ ИНТЕРЕСАМИ СТРАНЫ
Рустам Искандари
tolishpress.org
На днях мне пришлось прочитать интервью политического обозревателя газеты “Зеркало” корреспонденту газеты “Ноев Ковчег” / http://noev-kovcheg.ru/mag/2013-09/3831.html /. Некоторые высказывания автора относительно талышского движения, не могу сказать, что удивили меня, так как аналитические комментарии многих бакинских политологов и журналистов давно уже никого не удивляют, что объясняется низким уровнем аналитики в стране,но, все-таки вызвали снисходительную улыбку неосведомленностью их автора в сложных общественно-политических процессах, к которым относится национальный вопрос. Поэтому я решил отправить в редакцию некоторые свои комментарии относительно ответов г-на Миркадырова, чтобы он не был уверен в том, что своими высказываниями может ввести в заблуждение читателей. 1. Высказывания, подобные г-на Миркадырова словам о том, что талышский и лезгинский вопросы (а также, и армянский (карабахский), судя по логике ответа) “нужно разделять, потому что ситуация с талышами и лезгинами неодинакова”, преследуют цель избежать комплексного решения национального вопроса в АР. Таким образом, власти и проправительственные политики и аналитики желают раздробить этническую проблему на отдельные, локальные (т.е. менее значимые) проблемы и в дальнейшем постепенно погашать, подавлять их “по одиночке”. Более в ответе г-на Р. Миркадырова не представлено никаких более или менее внятных причин, по которым следует разделять этнические проблемы АР друг от друга. Кроме того, что также немаловажно, в то время как власти АР и аналитическое сообщество вместе того, чтобы кардинальным образом решить национального вопроса в стране, будут заниматься такими мелкими ухищрениями и манипулированием общественного мнения внутри страны и за ее пределами, вопреки их желаниям, коренные народы сами будут и дальше объединиться в борьбе за восстановлении своих попранных прав и государственности.
2. То, что г-н Миркадыров утверждает, что якобы “четких границ проживания талышей провести нельзя”, является доказательством того, что либо он лукавит, стараясь ввести в заблуждение читателей, либо же он ничего не мыслит в истории данного вопроса. Есть карта Талышского ханства, подготовленная в Академии наук АР (не говоря уже о других картах), где четко и ясно указаны границы Талышистана. Кроме того, вопрос о территории Талышистана уже много раз четко обозначался талышскими политиками, исходя из исторической принадлежности обозначенных земель талышам, и сегодня уже хорошо известен специалистам во всем мире, но только почему то ничего об этом не известно только бакинским журналистам и аналитикам: это (по нынешнему административному делению АР) - районы Осторо (Астара), Лик (Лерик), Варгадиз (Ярдымлы), Ланкон (Ленкорань), Масалон (Масаллы), Хамошару (Джалилабад), Биласыво (Биласувар), Натачолы (Нефтчала), Салйон (Сальян), Сабирабад, Саатлы, южную часть района Имишли, а также часть Хаджикабульского района вплоть до селения Талыш (ныне переименованного в “Ширван”). Т.е. это те территории, на которых талыши являются коренным населением, эти земли являются их Родиной, и по всем нормам международного права имеют все права претендовать на получение статуса автономии или же и вовсе обретения независимости.
3. Примечательна озабоченность г-на Р. Миркадырова тем, что предоставление талышам автономии в том числе и в тех районах, где они, являясь коренным населением, сегодня составляют социолингвистически “меньшинство”, может “ущемить представителей других наций”, проживающих там. Во-первых, непонятно, в чем будет заключаться “ущемление”?! Ведь “представители наций” заселяли Талышистан без какого-либо воинственного противостояния со стороны талышей. Во-вторых, талыши ведь требует создания автономии не в Сумгаите и других частях Апшеронского полуострова, где компактно проживают уже более полувека (тюркская община Талышистана преимущественно приблизительно имеет такую же краткую историю), а лишь - на тех землях, которые являются их Родиной. В-третьих же, к сожалению, мы так и не наблюдаем озабоченности среди интеллигенции АР полномасштабным ущемлением прав талышей как в районах компактного проживания талышей (целенаправленного изживания их с этих территорий), так и в целом на общегосударственном уровне.
4. Слова г-на Миркадырова о том, что “серьезного запроса на автономию среди самых талышей нет” и “подобные настроения могут там существовать лишь у отдельных личностей”, с одной стороны, верны, а с другой - совершенно ошибочны. Ошибочны они с той точки зрения, что объявление ТМАР в 1993 на сессии Меджлиса Автономии, а также продолжение после роспуска Автономии (несмотря на все карательные меры) борьбы талышского народа за свою свободу есть очевидное и бесспорное свидетельство устремлений нашего народа на возрождение собственной государственности. Верны же они только в том смысле, что сегодня цели Талышского движения уже сменили свой вектор и в ответ на агрессивную политику официального Баку, а также на те процессы трансформации региона, очевидцами которых мы являемся, приняли характер борьбы за полную независимость нашей страны. Наконец, такое утверждение является доказательством того, насколько бакинские журналисты далеки от понимания такого сложного явления, как национальное движение. Чтобы не быть голословным, напомним г-ну Миркадырову одного свежего примера из недавней истории АР: то, что в марте 1991 года свыше 90% населения Аз. ССР проголосовала за сохранение СССР, а всего-то через каких-то несколько месяцев была провозглашена независимость АР. Интересно, как объяснить этот исторический факт? Может скажет, что был “серьезный запрос среди азербайджанцев на независимость”? Смешно, не так ли?
На что опирается г-н Миркадыров при озвучивании таких пустых утверждений? Может быть, он или же другие провели специального исследования среди талышей, социологического опроса, результаты которых позволяют ему выдвигать такие мысли? Насколько нам известно, ничего такого и в помине не было! В таком случае, как он сидя в своей удобной квартире в Турции, может выступать с такими безответственными заявлениями?
Наконец, еще об одном: Нет в истории таких примеров, когда вес народ одновременно поднимается в борьбу за свое освобождение. Каждое из таких движений начинается с выступлений отдельных передовых представителей соответствующего народа, и в зависимости подготовленности его основных сил, плюс к этому внутренняя социально-политическая ситуация в стране, где он проживает и геополитическая ситуация данного региона создают условия для превращения выступления отдельных людей в массовую борьбу всего народа. Это пишем для того, чтобы г-ну Миркадырову стало ясно, что прежде чем выступать с такими банальными заявлениями, было бы неплохо, если он обратился бы хотя бы к одной книге по историю национального вопроса…
5. Слова о том, что талыши “сами распустили автономию”, являются откровенной ложью. Скажу вам еще больше: Вопреки расхожего мнения о том, что якобы причиной роспуска автономии стало введение Г. Алиевым в Ланкон карательных отрядов спецназа, даже это не стало решающим в падении ТМАР, так как армия последней имела все возможности вплоть до захвата столицу государства г. Баку! Доведем до сведение г-на Миркадырова, что основной причиной временного поражения Талыш-Муганской Автономной республики была прямая угроза со стороны Исламской Республики Иран, правительство которой во главе с Х. Рафсанджани в течении несколько лет активно поддержало Гейдара Алиева в его стремлениях по захвату власти в Баку. К сведению г-на Миркадырова, в этих же целях руководство Ирана держало целых шесть боевых дивизий на границе с Талышистаном, которые были готовы в любой момент - по первому же зову Г. Алиева - напасть на Талышистан! Кроме того, временное соглашение о прекращении огня на Карабахском фронте, заключенное между Г. Алиевым и руководством Нагорного Карабаха в начале августа 1993 года, позволяло Г. Алиеву мобилизовать все свои силы против талышей. Наконец, талышским лидерам пришлось учитывать, в том числе позицию России, которая тоже поддержала Г. Алиева, и надеялась, что после пантюркистского правительства Эльчибея, бывший член Политбюро, наконец, превратит Азербайджан в дружескую с Россией страну. Таким образом, прямая угроза уничтожения нашего народа заставила руководства ТМАР уйти из Ланкона, а не “нежелание талышей иметь своего государства”, как об этом любят говорить в самом Азербайджане. Что касается и Ирана, и России и Нагорного Карабаха, все они только позже понимали, насколько ошиблись в своих планах по поддержки Г. Алиева, свидетельством чего является то, что все они до сих пор довольствуются “кусанием локтей своих”!
6. Обвинение Миркадырова о том, что известные “враги” - Армения, Россия и Иран - еще с 90-х годов используют и в перспективе продолжат использовать против АР этническую карту, также не выдерживает никакой критики. Попытка увязать причины возникновения национальных движений коренных народов АР и деятельность соседей Азербайджанской Республики смехотворны, учитывая недалекое прошлое. Если Иран или Россия, к примеру, поддержали бы в 1993 году ТМАР, никакой бы Г. Алиев и даже десять алиевых не смогли бы помешать тогда восстановлению талышской государственности. Однако этого не произошло.
Кроме того, если Россия на самом деле поставила бы перед собой цель создать в АР отдельные лезгинскую или аварскую автономии, то объективно она претворила бы это без всяких проблем для себя. Но и этого не произошло.
Таким образом, талышское, лезгинское и аварское движение все эти годы развивались без какой-либо внешней поддержки. И причиной тому долгое время был локальный, закупоренный характер этих движений. Но, на фоне турбулентных процессов нынешнего этапа развития мира и его отдельных частей, процессы глобализации ускоряются с каждым днем. Очевидна проницаемость границ и переход многих “внутренних” проблем в региональные или даже общемировые, а также то, что постепенно растет и значение Южного Кавказа в планах различных мировых центров. На фоне этого, по утверждению многих аналитиков и политиков, сегодня движения коренных народов Азербайджанской Республики уже приобрели региональный характер (они превратились в субъекты региональной политики), и в любой момент могут быть широко поддержаны международными акторами. И не далек тот день, когда произойдет соприкосновение национальных интересов наших народов с интересами великих держав.
7. Что касается открытия талышского радио в Нагорном Карабахе, г-ну Миркадыров по долгу своей прямой работы аналитика, должен быть в курсе о том, что оно является логическим следствием репрессивной политики официального Баку. И чем больше АР будут упорствовать в ограничении наших народов, тем больше армяне (также и другие) это будут использовать в своих интересах, что вполне логично и ожидаемо в любой аналогичной ситуации.
8. “если бы такой угрозы [использования этнического фактора в АР со стороны России, Ирана и Армении - прим. Р.И.] не существовало, то власти могли бы проводить более уравновешенную политику и позволить большее использование элементов национальной культуры и языка или предоставлять большие возможности самоуправления”, - говорит г-н Миркадыров. Однако, в этом чувствуется отсутствие всякой логики. Отсутствие “более уравновешенной политики” в области прав коренных народов, возможностей “большего использования элементов национальной культуры и языка” и каких-либо институтов самоуправления является одной из очевидных причин антиправительственных и антигосударственных настроений среди коренных народов АР, которые в дальнейшем могут сыграть «злую шутку» с государством под названием “Азербайджанская Республика”. Бомбу замедленного действия под фундамент АР подложили не коварные “враги” в лице России, Ирана и Армении, а сами власти государства, своей недальновидной политикой заведшие страну во внутри- и внешнеполитический тупики, и в каком-то смысле его зараженной пантюркизмом интеллигенция, многие представители которой давно уже выбрали себе место для постоянного жительства в зарубежных странах, и судьбой Азербайджанской республики интересуются постольку, поскольку это соответствует размеру заплаченным им гонораров!
9. “Думаю, что если так продолжится, то очень скоро этот вопрос во внутренней политике Азербайджана может стать очень актуальным”, - говорит г-н Миркадыров. Мы уже много раз писали об этом в прошлом и предупреждали власти (а вместе с ними и все прочие политические силы) страны о том, таким образом куда они могут завести страну. Сегодня же вопрос актуализации национального вопроса в АР уже очевиден для всех. Чем дольше государство проводит агрессивную политику в этом направлении, тем более он может обостриться. Не исключено, что тогда и сами представители коренных народов станут задаваться вопросом, который был направлен корреспондентом “Ноев-Ковчег” Р. Миркадырову: “а может, по аналогии с Карабахом, талышам и лезгинам [а также аварцам, парсам и другим коренным народам АР] нужно восстать, чтобы добиться автономии [или полной независимости]”?
P.S. Разумеется, мы могли бы высказаться и по поводу других утверждений г-на Миркадырова. Но, почему-то уверены в том, что найдутся люди, которым прямо направлены его эти мысли, и они же не оставят без ответа этого внешне вполне взвешенное, но по сути лишенного всякой логики во многих местах интервью.