до Северной Кореи осталось совсем немного
Оригинал взят у mi3ch в до Северной Кореи осталось совсем немного
Сегодня РБК сообщил, что рейтинг одобрения Путина в России достиг 89% via
Сказать, что это национальная катастрофа - значит ничего не сказать. Но вовсе не потому, что, мол, народ у нас неправильный. Нет. У политика, который серьезно занимается своей страной, не может быть такого запредельного рейтинга. Я попробую объяснить - почему.
1945 год. Парламентские выборы в Великобритании - и Черчилль, который, без преувеличения, сделал все, чтобы привести свою страну к победе во Второй Мировой войне, эти выборы с треском проигрывает.
1953 год. Шарль де Голль, который на себе втащил Францию в клуб великих держав (страны не было на конференции Великих держав по созданию ООН, не было и на Ялтинской конференции) терпит унизительное поражение и распускает собственную партию
2013 год. Михаил Саакашвили, который проводит совершенно невероятные реформы в Грузии, в успех которых не верил никто (страна считалась самой коррумпированной из всех стран бывшего Союза) проигрывает выборы.
О чем это говорит?
1. Любой президент-реформатор обречен на снижение своего рейтинга. Его реформы обязательно приводят к недовольству населения, но именно эти реформы и являются залогом развития страны.
2. Уход президента от власти показывает, что выборы были, насколько это возможно, честными. И это гарантирует смену власти и в дальнейшем мирным путем.
3. Запредельно высокий рейтинг любого президента - это диагноз. Такой рейтинг показывает, что все усилия государства вместо развития направлены на сохранение власти этого человека.
4. Запредельно высокий рейтинг показывает, что в стране существует мощнейшая политическая цензура, которая не допускает создания никакой конкуренции президенту
5. Высокий рейтинг вовсе не является гарантией вечного президентства - у Чаушеску за неделю до волнений в Тимишоаре рейтинг был сто процентов.
Сегодня РБК сообщил, что рейтинг одобрения Путина в России достиг 89% via
Сказать, что это национальная катастрофа - значит ничего не сказать. Но вовсе не потому, что, мол, народ у нас неправильный. Нет. У политика, который серьезно занимается своей страной, не может быть такого запредельного рейтинга. Я попробую объяснить - почему.
1945 год. Парламентские выборы в Великобритании - и Черчилль, который, без преувеличения, сделал все, чтобы привести свою страну к победе во Второй Мировой войне, эти выборы с треском проигрывает.
1953 год. Шарль де Голль, который на себе втащил Францию в клуб великих держав (страны не было на конференции Великих держав по созданию ООН, не было и на Ялтинской конференции) терпит унизительное поражение и распускает собственную партию
2013 год. Михаил Саакашвили, который проводит совершенно невероятные реформы в Грузии, в успех которых не верил никто (страна считалась самой коррумпированной из всех стран бывшего Союза) проигрывает выборы.
О чем это говорит?
1. Любой президент-реформатор обречен на снижение своего рейтинга. Его реформы обязательно приводят к недовольству населения, но именно эти реформы и являются залогом развития страны.
2. Уход президента от власти показывает, что выборы были, насколько это возможно, честными. И это гарантирует смену власти и в дальнейшем мирным путем.
3. Запредельно высокий рейтинг любого президента - это диагноз. Такой рейтинг показывает, что все усилия государства вместо развития направлены на сохранение власти этого человека.
4. Запредельно высокий рейтинг показывает, что в стране существует мощнейшая политическая цензура, которая не допускает создания никакой конкуренции президенту
5. Высокий рейтинг вовсе не является гарантией вечного президентства - у Чаушеску за неделю до волнений в Тимишоаре рейтинг был сто процентов.