110 тысяч рублей за оскорбление РПЦ или о необходимости домашней работы.
История: http://lenta.ru/news/2011/09/19/obraztsov/
Чаплин заявил, что РПЦ хочет ввести всероссийский дресс-код для женщин. В статье здесь http://vip.gazeta39.ru/component/content/article/747?ed=80 было приведено несколько комментариев, в том числе содержащий такие слова:
«По-моему, религия - это сочетание лохов, которых разводят, и подонков, стоящих во главе любой религиозной организации»; «Всегда с большим подозрением относился к этим бородатым трансвеститам»;
«Думаю, в ответ на церковный бред стоит потребовать от ряженых перестать наконец облачаться в женское, отрезать бороды и не увешивать себя разными побрякушками»;
«Но когда рейдеры в рясах начинают захватывать общенародную собственность, а потом еще и всем диктовать, как одеваться и что говорить, - тут уже я против и такой религии, и таких ее представителей».
Автора этих слов журналиста Образцова в итоге оштрафовали на 110 тысяч рублей по статье 282 УК. Прокурор требовала 1,5 года (О_О). Теперь если задуматься.. тут пошли активно комментарии в стиле "подписываюсь под всеми словами". Ну а в самом деле.
Проблема Образцова видимо оказалась в том, что он наступил на ту часть религиозной жизни, к которой РПЦ относится действительно трепетно. Как бы она не виделась со стороны, кто бы ни считал её отношение к духовности исключительно игрой, это не совсем так. Они действительно верят в то, что обрядовая часть культа является посредником, носителем и проводником духовности и нравственности в обществе. В том числе и потому что сущность обряда может быть понятна самым простым людям. И не то чтобы это позиция так уж и бессмысленна.
Другой момент, что в настоящее время всё это превратилось в большую театральную постановку, смысл и содержание обрядов более теряются за театральными подробностями, а театральные подробности приобретают внезапно самоценный смысл, как бы неказисто это не выглядело.
В итоге получается, что вторая и третья фраза оскорбила церковников не столько упоминанием трансвестизма - собственно, что в этом оскорбительного, тут сложно заметить что-то непристойное, если только конечно, бессмысленная трансфобия не замучала. А оскорбила она их попыткой принизить то, что они действительно считают важным, неважно как. То есть слова "ряженые" и "побрякушки" здесь ранят сильнее, чем "трансвеститы". Другой вопрос, что критика уместна в принципе, но если судебная коллегия ещё и христианская или сочувствующая, легко нарваться на приговор, заангажированный в данном случае в пользу РПЦ просто из-за недостаточно объективного отношения к проблеме. Или к тому же из-за неспособности объективно изложить её в суде при защите.
К тому же есть другие две посылки. Первую надо доказывать, и видимо это не получилось. И возможно, на то тоже есть причины, ибо как бы не пыталась РПЦ узурпировать право на этическую истину, не то, чтобы по крайней мере в части случаев их этическая концепция не являлась положительной, правильной и даже необходимой обществу. Четвёртая посылка безусловно верна, но в контексте того, что первая скорее всего всё же незаслуженное оскорбление, а вторую и третью не удаётся доказать, на четвёртую скорее всего тоже будет просто обида.
В итоге мы получаем, что реакция РПЦ + сочувствующей судебной системы в итоге определялась не столько взвешенными оценками, как положено было бы при обращении в суд, а личной реакцией, связанной с оскорблёнными чувствами. Но произошло это потому что, что журналист, взвешивая резкие слова, не провёл достаточной домашней работы, и не оценил того, какие полемические выводы будут восприняты, как удары "ниже пояса" и вызовут неминуемо неадекватную реакцию. Сознательно это было сделано или нет, я уже не могу знать.
Чаплин заявил, что РПЦ хочет ввести всероссийский дресс-код для женщин. В статье здесь http://vip.gazeta39.ru/component/content/article/747?ed=80 было приведено несколько комментариев, в том числе содержащий такие слова:
«По-моему, религия - это сочетание лохов, которых разводят, и подонков, стоящих во главе любой религиозной организации»; «Всегда с большим подозрением относился к этим бородатым трансвеститам»;
«Думаю, в ответ на церковный бред стоит потребовать от ряженых перестать наконец облачаться в женское, отрезать бороды и не увешивать себя разными побрякушками»;
«Но когда рейдеры в рясах начинают захватывать общенародную собственность, а потом еще и всем диктовать, как одеваться и что говорить, - тут уже я против и такой религии, и таких ее представителей».
Автора этих слов журналиста Образцова в итоге оштрафовали на 110 тысяч рублей по статье 282 УК. Прокурор требовала 1,5 года (О_О). Теперь если задуматься.. тут пошли активно комментарии в стиле "подписываюсь под всеми словами". Ну а в самом деле.
Проблема Образцова видимо оказалась в том, что он наступил на ту часть религиозной жизни, к которой РПЦ относится действительно трепетно. Как бы она не виделась со стороны, кто бы ни считал её отношение к духовности исключительно игрой, это не совсем так. Они действительно верят в то, что обрядовая часть культа является посредником, носителем и проводником духовности и нравственности в обществе. В том числе и потому что сущность обряда может быть понятна самым простым людям. И не то чтобы это позиция так уж и бессмысленна.
Другой момент, что в настоящее время всё это превратилось в большую театральную постановку, смысл и содержание обрядов более теряются за театральными подробностями, а театральные подробности приобретают внезапно самоценный смысл, как бы неказисто это не выглядело.
В итоге получается, что вторая и третья фраза оскорбила церковников не столько упоминанием трансвестизма - собственно, что в этом оскорбительного, тут сложно заметить что-то непристойное, если только конечно, бессмысленная трансфобия не замучала. А оскорбила она их попыткой принизить то, что они действительно считают важным, неважно как. То есть слова "ряженые" и "побрякушки" здесь ранят сильнее, чем "трансвеститы". Другой вопрос, что критика уместна в принципе, но если судебная коллегия ещё и христианская или сочувствующая, легко нарваться на приговор, заангажированный в данном случае в пользу РПЦ просто из-за недостаточно объективного отношения к проблеме. Или к тому же из-за неспособности объективно изложить её в суде при защите.
К тому же есть другие две посылки. Первую надо доказывать, и видимо это не получилось. И возможно, на то тоже есть причины, ибо как бы не пыталась РПЦ узурпировать право на этическую истину, не то, чтобы по крайней мере в части случаев их этическая концепция не являлась положительной, правильной и даже необходимой обществу. Четвёртая посылка безусловно верна, но в контексте того, что первая скорее всего всё же незаслуженное оскорбление, а вторую и третью не удаётся доказать, на четвёртую скорее всего тоже будет просто обида.
В итоге мы получаем, что реакция РПЦ + сочувствующей судебной системы в итоге определялась не столько взвешенными оценками, как положено было бы при обращении в суд, а личной реакцией, связанной с оскорблёнными чувствами. Но произошло это потому что, что журналист, взвешивая резкие слова, не провёл достаточной домашней работы, и не оценил того, какие полемические выводы будут восприняты, как удары "ниже пояса" и вызовут неминуемо неадекватную реакцию. Сознательно это было сделано или нет, я уже не могу знать.