(no subject)
За недолгое время моего пребывания в Амстердаме - матери блудниц - в самых-самых святая святых разврата и морального разложения мне довелось увидеть 1 (одно) кафе для геев в тамошнем чайна-тауне, 1 (один) гей-клуб "Church" и 1 (одну) мирно прогуливающуюся престарелую гей-пару на рынке Albertcuyptmarkt.
Где я свернул не туда? Почему в этом Богом прОклятом Содоме мне не довелось переступать через нагромождения совокупляющихся гомосексуалистских тел?
Почему бы и нам не признать за гомосексуалистами их права, сам собой напросился вопрос, и не прекратить всю эту досаждающую окологомосятскую полемическую вонь?
Однако вот незадача. В соответствии с украинским законом к превеликому сожалению нельзя создавать семью с лицами того же пола, с мебелью, статуями, резиновыми куклами, автомобилями и любимыми растениями. Семья - четко прописанный и четко понимаемый социальный институт (понимаемый - это если не становиться в позу утверждающего, что окно - на самом деле двери). Союз двух дееспособных, но однополых людей - это не семья. Ровно также дееспособным людям запрещено вершить самосуд, сотрудничать с иностранными спецслужбами, уклоняться от уплаты налогов и т.д и т.п. Дееспособность - еще не гарантия нигилизма и вседозволенности. Dura lex sed lex. Точка. Со всеми вытекающими.
Это во-первых.
Но есть и другая пословица. Закон как дышло. Ставим галочку в столбце "поддержка" и пытаемся представить, а сколько же народных депутатов из 450 готовы отдать драгоценные голоса за соответствующие поправки и дополнения? 5? 15?
Альтернативой депутатскому законотворчеству является всенародный референдум. Для создания инициативной группы наберется достаточно душ даже только в каком-нибудь одном-единственном резонансном посте о лигалайзе "нелигалайзуемого". Это касается не только однополых браков. Готовый субъект законодательной инициативы. Казалось бы - собирайте подписи, а я приду и проголосую "за". Но ведь не это - цель. Хочется скандала, хочется мучеников за правое дело, вроде того уебана, который в Питере выполз на свое пидорское молитвенное стояние в разгар празднования дня ВДВ. Кое-кто хочет на общем фоне продемонстрировать свою "илитарность", возвыситься над неразумным плебсом. Кое-кто хочет, чтоб "как в Амстердаме".
А я не хочу. Я проголосую "за", но не хочу.
В тех землях, где расположен Амстердам, многое и многое в обычной жизни имеет более комфортный вид, чем здесь. Да взять хотя бы покрашенные фасады, постриженные газоны, велосипедные дорожки, пандусы для инвалидов, чистые общественные туалеты и среднюю зарплату в три тысячи евро.
И НАМ ТУТ ЕСТЬ, НАД ЧЕМ ПОРАЗМЫСЛИТЬ, ПОМИМО РАЗРЕШАТЬ ЛИ ПЕДЕРАСТИЮ ОФИЦИАЛЬНО ИЛИ НЕ РАЗРЕШАТЬ.
Равно как ЛГБТ и их многочисленные излишне либераствующие друзья вправе требовать, все остальные люди вправе возражать против однополых браков. Общество движется вперед благодаря пассионарному меньшинству, но до сих пор не развалилось благодаря как раз сверх меры консервативному большинству. И большинство - против. В процентном соотношении гипотетический референдум об однополых браках по понятным причинам наберет еще меньше голосов "за", чем голосование в Верховной Раде. Занавес.
Легализацию жопной ебли часто сравнивают с отменой рабства или с предоставлением избирательных прав женщинам. Это наше во-вторых. Отмена крепостного права, рабства и суффражизм суть явления с четким экономическим и политическим значением. Что там вдобавок к политике и экономике приплетали стороны тогдашних холиваров, насколько близко это может напомнить антигомосятские контраргументы, в нашем случае на самом деле не важно, поскольку разрешать или не разрешать однополые браки - вопрос сугубо нравственный. Будет у гомосеков штамп в паспорте, не будет - ни экономического, ни политического значения это не имеет. И потом давайте вспоминать не только положительные сдвиги. Давайте вспомним жертвоприношения, каннибализм, полигамию, римско-вавилонский промискуитет. Прикольно ведь было попраздновать в честь Иштар или получить в ротик незнакомого хуйца на какой-нибудь патрицианской оргии? При всем при этом так и не наступает понимания, что гомосексуализм - это продукт именно развращенности, а не какой-то там "природы" и т.д. Во многих случаях напоминание о Вавилоне и Древнем Риме элегантно объезжается. Конечно - признавая нормальность происходившего там, придется признать нормальность и закономерность того медного таза, которым эти цивилизации накрылись. Призываете меня не мерять всё событиями мирового масштаба?
А я не согласен.
Постоянные апелляции к суффражизму и аболиционизму акцентируются на всем, кроме главного: при отмене крепостного права видоизменилась сущность миллионных трудовых ресурсов и наступила другая общественно-историческаяая формация. Мы живем в экономических итогах отмены рабства. С предоставлением избирательных прав женщинам кардинально поменялось политическое поле. Избирателей стало в два раза больше. Мы живем в политических итогах суффражизма - у нас равные права избирать и быть избранным, а на Западе отпевают Маргарет Тетчер.
В итогах чего будут жить наши внуки после предоставления геям их несуществующих прав?
Говорю "несуществующих" вот почему. Если я не ветеран и не инвалид, то у меня нет права на бесплатный проезд. Если я не религиозная или благотворительная организация, у меня нет налоговых льгот. При этом моя жизнь объективно может быть хуже, чем у любого ветерана, а налоги объективно могут быть грабительскими. Геи объективно могут составлять похожий на семью союз, но в брак вступать они не могут. Нельзя притеснять то право, которого нет. А главное - нельзя давать кому-то те права, против которых протестует сколь угодно дремучее, но большинство.
Помимо прочего - сразу после легализации браков - гомосексуалисты требуют права на усыновление.
Это в-третьих.
Скажите пожалуйста, сколько по статистике ВИЧ-инфицированных среди гомосексуалистов и среди всех остальных? В относительных цифрах? Даю подсказку: в США среди мужчин-гомосеков больных СПИДом в 6.5 раз больше, чем среди гетеросексуалов. Зашибись у потенциально усыновленного ребенка будущее: у его папы-мамы и папы-папы шансов заспидоносить и оставить ребенка сиротой в шесть с половиной раз выше. Незнание статистики по ВИЧ-СПИД, на самом деле, имеет поголовный характер среди ЛГБТ-актива и сочувствующего элемента. Это значит, что НАСТОЯЩИЕ проблемы гомосексуалистов всем им до лампады. Поэтому опять же - гугл, запрос "процент больных СПИДом среди гомосексуалистов". Аккуратно люди трахаются, или не очень аккуратно - если трахаются нетрадиционным образом, рискуют подцепить AIDS и рискуют в 6.5 раз выше.
Усыновленные дети, говорите?
От себя добавлю: люди, в т.ч. и я, возмущены не гомосексуализмом как явлением, а присутствием гомотемы, количественно несопоставимым фактическому числу собственно гомосеков, в повестке дня. Мне - похуй, сношайтесь как хотите. Лично я - даже за браки. Но. Не навязывайтесь. В наших реалиях легализация гомобрака ничем, кроме мишени для православных хоругвеносцев, гомомолодоженов не сделает. Поэтому не в их интересах делать грудь колесом.
Я четко понимаю, что разреши однополые браки завтра, - послезавтра под каждым ЗАГСом всех брачующихся начнут резать бензопилами какие-нибудь стражи исламской революции. И придется идти защищать гомосеков. Потому что - никогда в жизни не устану это повторять снова и снова - когда сегодня приходят за ебанутыми, завтра придут за всеми остальными.
Где я свернул не туда? Почему в этом Богом прОклятом Содоме мне не довелось переступать через нагромождения совокупляющихся гомосексуалистских тел?
Почему бы и нам не признать за гомосексуалистами их права, сам собой напросился вопрос, и не прекратить всю эту досаждающую окологомосятскую полемическую вонь?
Однако вот незадача. В соответствии с украинским законом к превеликому сожалению нельзя создавать семью с лицами того же пола, с мебелью, статуями, резиновыми куклами, автомобилями и любимыми растениями. Семья - четко прописанный и четко понимаемый социальный институт (понимаемый - это если не становиться в позу утверждающего, что окно - на самом деле двери). Союз двух дееспособных, но однополых людей - это не семья. Ровно также дееспособным людям запрещено вершить самосуд, сотрудничать с иностранными спецслужбами, уклоняться от уплаты налогов и т.д и т.п. Дееспособность - еще не гарантия нигилизма и вседозволенности. Dura lex sed lex. Точка. Со всеми вытекающими.
Это во-первых.
Но есть и другая пословица. Закон как дышло. Ставим галочку в столбце "поддержка" и пытаемся представить, а сколько же народных депутатов из 450 готовы отдать драгоценные голоса за соответствующие поправки и дополнения? 5? 15?
Альтернативой депутатскому законотворчеству является всенародный референдум. Для создания инициативной группы наберется достаточно душ даже только в каком-нибудь одном-единственном резонансном посте о лигалайзе "нелигалайзуемого". Это касается не только однополых браков. Готовый субъект законодательной инициативы. Казалось бы - собирайте подписи, а я приду и проголосую "за". Но ведь не это - цель. Хочется скандала, хочется мучеников за правое дело, вроде того уебана, который в Питере выполз на свое пидорское молитвенное стояние в разгар празднования дня ВДВ. Кое-кто хочет на общем фоне продемонстрировать свою "илитарность", возвыситься над неразумным плебсом. Кое-кто хочет, чтоб "как в Амстердаме".
А я не хочу. Я проголосую "за", но не хочу.
В тех землях, где расположен Амстердам, многое и многое в обычной жизни имеет более комфортный вид, чем здесь. Да взять хотя бы покрашенные фасады, постриженные газоны, велосипедные дорожки, пандусы для инвалидов, чистые общественные туалеты и среднюю зарплату в три тысячи евро.
И НАМ ТУТ ЕСТЬ, НАД ЧЕМ ПОРАЗМЫСЛИТЬ, ПОМИМО РАЗРЕШАТЬ ЛИ ПЕДЕРАСТИЮ ОФИЦИАЛЬНО ИЛИ НЕ РАЗРЕШАТЬ.
Равно как ЛГБТ и их многочисленные излишне либераствующие друзья вправе требовать, все остальные люди вправе возражать против однополых браков. Общество движется вперед благодаря пассионарному меньшинству, но до сих пор не развалилось благодаря как раз сверх меры консервативному большинству. И большинство - против. В процентном соотношении гипотетический референдум об однополых браках по понятным причинам наберет еще меньше голосов "за", чем голосование в Верховной Раде. Занавес.
Легализацию жопной ебли часто сравнивают с отменой рабства или с предоставлением избирательных прав женщинам. Это наше во-вторых. Отмена крепостного права, рабства и суффражизм суть явления с четким экономическим и политическим значением. Что там вдобавок к политике и экономике приплетали стороны тогдашних холиваров, насколько близко это может напомнить антигомосятские контраргументы, в нашем случае на самом деле не важно, поскольку разрешать или не разрешать однополые браки - вопрос сугубо нравственный. Будет у гомосеков штамп в паспорте, не будет - ни экономического, ни политического значения это не имеет. И потом давайте вспоминать не только положительные сдвиги. Давайте вспомним жертвоприношения, каннибализм, полигамию, римско-вавилонский промискуитет. Прикольно ведь было попраздновать в честь Иштар или получить в ротик незнакомого хуйца на какой-нибудь патрицианской оргии? При всем при этом так и не наступает понимания, что гомосексуализм - это продукт именно развращенности, а не какой-то там "природы" и т.д. Во многих случаях напоминание о Вавилоне и Древнем Риме элегантно объезжается. Конечно - признавая нормальность происходившего там, придется признать нормальность и закономерность того медного таза, которым эти цивилизации накрылись. Призываете меня не мерять всё событиями мирового масштаба?
А я не согласен.
Постоянные апелляции к суффражизму и аболиционизму акцентируются на всем, кроме главного: при отмене крепостного права видоизменилась сущность миллионных трудовых ресурсов и наступила другая общественно-историческаяая формация. Мы живем в экономических итогах отмены рабства. С предоставлением избирательных прав женщинам кардинально поменялось политическое поле. Избирателей стало в два раза больше. Мы живем в политических итогах суффражизма - у нас равные права избирать и быть избранным, а на Западе отпевают Маргарет Тетчер.
В итогах чего будут жить наши внуки после предоставления геям их несуществующих прав?
Говорю "несуществующих" вот почему. Если я не ветеран и не инвалид, то у меня нет права на бесплатный проезд. Если я не религиозная или благотворительная организация, у меня нет налоговых льгот. При этом моя жизнь объективно может быть хуже, чем у любого ветерана, а налоги объективно могут быть грабительскими. Геи объективно могут составлять похожий на семью союз, но в брак вступать они не могут. Нельзя притеснять то право, которого нет. А главное - нельзя давать кому-то те права, против которых протестует сколь угодно дремучее, но большинство.
Помимо прочего - сразу после легализации браков - гомосексуалисты требуют права на усыновление.
Это в-третьих.
Скажите пожалуйста, сколько по статистике ВИЧ-инфицированных среди гомосексуалистов и среди всех остальных? В относительных цифрах? Даю подсказку: в США среди мужчин-гомосеков больных СПИДом в 6.5 раз больше, чем среди гетеросексуалов. Зашибись у потенциально усыновленного ребенка будущее: у его папы-мамы и папы-папы шансов заспидоносить и оставить ребенка сиротой в шесть с половиной раз выше. Незнание статистики по ВИЧ-СПИД, на самом деле, имеет поголовный характер среди ЛГБТ-актива и сочувствующего элемента. Это значит, что НАСТОЯЩИЕ проблемы гомосексуалистов всем им до лампады. Поэтому опять же - гугл, запрос "процент больных СПИДом среди гомосексуалистов". Аккуратно люди трахаются, или не очень аккуратно - если трахаются нетрадиционным образом, рискуют подцепить AIDS и рискуют в 6.5 раз выше.
Усыновленные дети, говорите?
От себя добавлю: люди, в т.ч. и я, возмущены не гомосексуализмом как явлением, а присутствием гомотемы, количественно несопоставимым фактическому числу собственно гомосеков, в повестке дня. Мне - похуй, сношайтесь как хотите. Лично я - даже за браки. Но. Не навязывайтесь. В наших реалиях легализация гомобрака ничем, кроме мишени для православных хоругвеносцев, гомомолодоженов не сделает. Поэтому не в их интересах делать грудь колесом.
Я четко понимаю, что разреши однополые браки завтра, - послезавтра под каждым ЗАГСом всех брачующихся начнут резать бензопилами какие-нибудь стражи исламской революции. И придется идти защищать гомосеков. Потому что - никогда в жизни не устану это повторять снова и снова - когда сегодня приходят за ебанутыми, завтра придут за всеми остальными.