(Untitled)

[togo]

Наши Хайдеггерианские чтения продолжаются.
Вторая лекция Дрейфуса оставляет больше вопросов, чем предлагает решений, поэтому мы можем смело перейти к лекции номер три (mp3Если Хайдеггер позиционирует свое описание, как внерациональное, то было бы опрометчиво начинать с поиска законченных теоретических конструкций в его работах. Скорее следует

Comments

[gelato_di_crema]

Впечатления по третьей лекции:
1) Основная суть лекции: понимание и готовность манипулировать миром во всех его модусах - одно и то же, две стороны одной и той же монеты. Эта готовность составляет неразличимый фон, который сам позволяет артикулировать все. Витгенштейн пришел к тому же выводу, но отказался идти дальше, полагая, что этот фон невыразим. Х. взялся разобраться в структуре повседневного бытия человека, считая, что так можно добраться до фона.

2) Интересная ссылка (для меня) на Гибсона, о котором я узнал при изучении Бергсона. Гибсон (экологическая теория) рассматривал суть восприятия как комплекс реакций affordances - именно конкретных "готовностей" тела, организма отвечать на воздействие. Дрейфус пользуется этой терминологией Гибсона, в свою очередь навеянной, по-видимому, Х. Понимание - проекция любого нового в этот комплекс, его "втискивание".

3) Удачный англоязычный термин для фона - know-how, которого не было под рукой у Х.

4) Погруженность в фон, погруженность в непосредственные реакции делает экзистенцию неразличимой (неотличимой от фона).

5) Общее у трех модусов бытия: их "назначение" - делать мир понятным в целом. Этот пункт мне пока неясен.