Почему явка лучше неявки
В обсуждении к тексту про Меркушкина на портале "Tlt.times", помимо вполне привычной и скучной конспирологии и прочих обыкновенных вещей, встретил довольно экзотическую точку зрения: несколько человек хором пытались меня убедить, что, придя на выборы и проголосовав за альтернативного кандидата, избиратель... Повышает шансы Меркушкина. А потому надо сидеть дома. Доводы у этих ребят довольно странные, они считают, что:
1) заполненный бюллетень проще испортить;
2) голос, отданный за другого кандидата, идёт в плюс Меркушкину, т.к. увеличивает общее кол-во проголосовавших (а явка - это самое главное, результат Меркушкина - дело второе).
Комментировать это, мне кажется, сложно. И так понятно, что пустым бюллетенем распорядиться проще, чем уже использованным, и что собственный результат Меркушкина интересует всё-таки больше, чем явка.
Куда важнее мне кажется переубедить людей, которые считают, что неявка - это эффективная форма протеста. Формулируется позиция обычно как-то так: "Я не участвую в этом цирке". "ПЖиВ меня тянет на выборы, а я назло им не явлюсь". "Мы снизим явку и, таким образом, сделаем выборы нелигитимными".
Что тут можно ответить?
Бойкотировать выборы имеет смысл в том случае, если есть шанс, что людей будет действительно очень мало. Уже сейчас можно смело сказать, что с проблемой дефицита избирателей власти УЖЕ справились. Низкой явки УЖЕ не будет.
Сознательно бойкотирует выборы очень небольшой процент избирателей (вообще, увы, процент сознательных людей очень невелик). На показатели явки вы никак не повлияете, а вот на ход голосования - вполне (я не говорю о победе, я говорю только о том, чтобы снизить процент победителю).
Противников Меркушкина, которые считают, что их очень ждут на избирательных участках, я хочу разочаровать: нет, дорогие товарищи. Вашему отсутствию, наоборот, будут очень рады. Вообще, у кампании по повышению явки 2 цели:
- притащить к урне людей аполитичных, запуганных и безынициативных (понятно, что в большинстве своём они, в отсутствие нормального кандидата, честной конкуренции и пр. проголосуют за Матроскина);
- отвадить от участия в голосовании людей сознательных и настроенных скептически к действующей власти, выработать у них рвотный рефлекс при слове "выборы".
Оставаясь "из принципа" сидеть дома на диване, Вы никак не испортите общую картину: с явкой уже всё ОК. Единственно, что можно сейчас сделать для ослаблений позиций Меркушкина - надо попытаться ухудшить результат, с которым он неизбежно придёт на финишную прямую. Вкупе с уже известными фактами нарушений предвыборной кампании и досрочного голосования (всё-таки, в Самаре и Тольятти раньше всё было в меньших масштабах) это может создать ситуацию, когда можно будет заявить о нелигитимности вновь избранного губернатора.
И, естественно, не забывайте, пожалуйста, фиксировать все данные о фальсификациях и делиться информацией в соцсетях, блогах и СМИ.
1) заполненный бюллетень проще испортить;
2) голос, отданный за другого кандидата, идёт в плюс Меркушкину, т.к. увеличивает общее кол-во проголосовавших (а явка - это самое главное, результат Меркушкина - дело второе).
Комментировать это, мне кажется, сложно. И так понятно, что пустым бюллетенем распорядиться проще, чем уже использованным, и что собственный результат Меркушкина интересует всё-таки больше, чем явка.
Куда важнее мне кажется переубедить людей, которые считают, что неявка - это эффективная форма протеста. Формулируется позиция обычно как-то так: "Я не участвую в этом цирке". "ПЖиВ меня тянет на выборы, а я назло им не явлюсь". "Мы снизим явку и, таким образом, сделаем выборы нелигитимными".
Что тут можно ответить?
Бойкотировать выборы имеет смысл в том случае, если есть шанс, что людей будет действительно очень мало. Уже сейчас можно смело сказать, что с проблемой дефицита избирателей власти УЖЕ справились. Низкой явки УЖЕ не будет.
Сознательно бойкотирует выборы очень небольшой процент избирателей (вообще, увы, процент сознательных людей очень невелик). На показатели явки вы никак не повлияете, а вот на ход голосования - вполне (я не говорю о победе, я говорю только о том, чтобы снизить процент победителю).
Противников Меркушкина, которые считают, что их очень ждут на избирательных участках, я хочу разочаровать: нет, дорогие товарищи. Вашему отсутствию, наоборот, будут очень рады. Вообще, у кампании по повышению явки 2 цели:
- притащить к урне людей аполитичных, запуганных и безынициативных (понятно, что в большинстве своём они, в отсутствие нормального кандидата, честной конкуренции и пр. проголосуют за Матроскина);
- отвадить от участия в голосовании людей сознательных и настроенных скептически к действующей власти, выработать у них рвотный рефлекс при слове "выборы".
Оставаясь "из принципа" сидеть дома на диване, Вы никак не испортите общую картину: с явкой уже всё ОК. Единственно, что можно сейчас сделать для ослаблений позиций Меркушкина - надо попытаться ухудшить результат, с которым он неизбежно придёт на финишную прямую. Вкупе с уже известными фактами нарушений предвыборной кампании и досрочного голосования (всё-таки, в Самаре и Тольятти раньше всё было в меньших масштабах) это может создать ситуацию, когда можно будет заявить о нелигитимности вновь избранного губернатора.
И, естественно, не забывайте, пожалуйста, фиксировать все данные о фальсификациях и делиться информацией в соцсетях, блогах и СМИ.