что ты сделал для хип-хопа
Многие знают, я был наблюдателем на прошедших президентских выборах на УИК № 3236 в Перми. Прошло уже больше месяца, но я только сейчас поборол лень и сподобился написать об этом :о)
Появившаяся после выборов в думу 4-го декабря 2012 информация о многочисленных фальсификациях возмутила меня. Сообщения и видео в интернете показались мне достаточно убедительными. От разных пермяков, в том числе оппозиционно настроенных, я слышал что в Перми голосование проходит относительно честно (например от Зотина, если эта фамилия кому-то что-то говорит), просто люди, мол, сами голосуют за “власть”. В то же время у меня нашлись знакомые лично столкнувшиеся с фактами подтасовок у нас, в Пермском крае. Поучаствовав в первой акции “белых ленточек” в Перми (“пикет у медведя”), я подумал что этого мало, и надо идти наблюдателем на следующие выборы. Таковыми, совершенно случайно, оказались президентские..
С самого начала был уверен в победе Путина, и в том что он сможет набрать достаточно голосов для победы без подтасовок при голосовании, и даже сам подумывал отдать не отдать ли голос за него (можете кинуть в меня чем-нибудь, но лучше съедобным). В тоже время ,у меня совсем не было уверенности в том что ради подстраховки не начнут “рисовать голоса” запускать “карусели” и т.п., поэтому свое участие в наблюдении я расценил как общественно полезное дело. Хотя, надо признать, наблюдать я пошел не для общества, а для себя. Потому что мне показалось что это будет интересный для меня лично опыт, и потому что я это дало бы мне честно сказать своей совести что я не сидел сложа руки, что я не из числа тех кто только возмущается, но ничего не делает.
Понаблюдав за различными намеренными контролировать чистоту выборов общественными организациями, я пришел к выводу (возможно ошибочному) что в Перми они очень вяло действуют, и начал действовать самостоятельно. В принципе я был готов идти наблюдателем от любого кандидата, но, так как я собрался в итоге голосовать за Прохорова, то и наблюдателем решил пойти от него (в моих глазах он имел наименьший негативный рейтинг, и то что он озвучивал показалось мне наиболее интересным).
Я подал заявку на его сайте, и, как и было обещано, в течение 3-х дней со мной связались и предложили пройти обучение. Как оказалось всем кто в Перми заявлял о желании стать наблюдателем от Прохорова, давали статус члена УИК с правом совещательного голоса (тоже своего рода наблюдатель, но с бОльшими правами). Позже узнал в штабе что прохоровцы, в итоге, “закрыли” своими наблюдателями около 300 участков в Перми (всего их около 400).
Обучение в штабе было довольно коротким, проходило в одно занятие, поэтому чтобы быть хоть сколько-нибудь готовым, мне пришлось подробно изучить выданные методически материалы, а также познакомиться с методичками и видеокурсами в интернете. Несмотря на всю теоретическую подготовку, бОльшая половина информации вылетела из головы когда дошло до дела, а к вечеру утомленный мозг вспоминал что-то даже из оставшейся половины. Очень помогала “дорожная карта” выданная в штабе, в ней по порядку было перечислено что и как должна делать комиссия, какие цифры и факты надо фиксировать.
На участке в день голосования я был единственным наблюдателем, в комиссии этому удивлялись и говорили что, обычно, наблюдателей бывает несколько. Члены комиссии, особенно, председатель, произвели на меня очень хорошее впечатление. Сколько-нибудь существенных нарушений во время голосования и последующего подсчета голосов они не допускали, все документы, которые я просил, мне показывали, не препятствовали ведению видеозаписи.
Всего я провел на участке около 15 часов, с раннего утра до ночи. Теоретически, возможность смухлевать с голосами была, но это потребовало бы серьезной предварительной подготовки, а также участия в сговоре практически всех членов комиссии, и в тоже время было бы сопряжено с большим риском. Я считаю, что возможность такая была только теоретически, а практически отсутствовала. Поэтому, уверенно могу сказать - голосование на моем участке прошло честно.
Результаты голосования меня огорчили, Путин набрал на моем участке без малого 60%, это явно указывало что второй тур, на который я рассчитывал, маловероятен. Позже, познакомившись в интернете с предварительными результатами голосования, я понял, что второму туру точно не бывать.
На следующий день, сдав заполненную “дорожную карту” в штаб, я поинтересовался, как все прошло на других участках в Перми. Как оказалось, везде голосование и подсчет голосов проходили, в общем, без нарушений. Сказали только что были нарушения по линии соцзащиты (когда стариков и больных обзванивали и активно предлагали им голосование на дому), но они существенного влияния на результат не оказали.
Всем сомневающимся могу уверенно заявить - голосование в Перми проходило достаточно честно. Здесь не рисовали “нужные” результаты в протоколах, не мухлевали с бюллетенями. Просто люди так проголосовали.
В то же время, попрошу не забывать, что честное голосование, не означает честные выборы. На честных выборах не бывает неприкрытой и непрерывной рекламы одного кандидата в теленовостях на ведущих каналах. На честных выборах не бывает обилия чернушных материалов против конкурентов основного кандидата, рекламных газет и "карт города" финансируемых не из избирательного. На честных выборах не бывает практически запретительных условий для регистрации кандидатов.
Развеяв свои опасения относительно голосования в Перми, я решил попробовать развеять свои подозрения относительно голосования в Чечне. Очень уж неправдоподобными мне кажутся раз за разом демонстрируемые там результаты ЕдРа и Путина. На сайте госуслуги я подал запрос на предоставление мне первого получасового видео с одного из участков в Чечне. Посмотрим, пошлют меня лесом или еще куда...
Появившаяся после выборов в думу 4-го декабря 2012 информация о многочисленных фальсификациях возмутила меня. Сообщения и видео в интернете показались мне достаточно убедительными. От разных пермяков, в том числе оппозиционно настроенных, я слышал что в Перми голосование проходит относительно честно (например от Зотина, если эта фамилия кому-то что-то говорит), просто люди, мол, сами голосуют за “власть”. В то же время у меня нашлись знакомые лично столкнувшиеся с фактами подтасовок у нас, в Пермском крае. Поучаствовав в первой акции “белых ленточек” в Перми (“пикет у медведя”), я подумал что этого мало, и надо идти наблюдателем на следующие выборы. Таковыми, совершенно случайно, оказались президентские..
С самого начала был уверен в победе Путина, и в том что он сможет набрать достаточно голосов для победы без подтасовок при голосовании, и даже сам подумывал отдать не отдать ли голос за него (можете кинуть в меня чем-нибудь, но лучше съедобным). В тоже время ,у меня совсем не было уверенности в том что ради подстраховки не начнут “рисовать голоса” запускать “карусели” и т.п., поэтому свое участие в наблюдении я расценил как общественно полезное дело. Хотя, надо признать, наблюдать я пошел не для общества, а для себя. Потому что мне показалось что это будет интересный для меня лично опыт, и потому что я это дало бы мне честно сказать своей совести что я не сидел сложа руки, что я не из числа тех кто только возмущается, но ничего не делает.
Понаблюдав за различными намеренными контролировать чистоту выборов общественными организациями, я пришел к выводу (возможно ошибочному) что в Перми они очень вяло действуют, и начал действовать самостоятельно. В принципе я был готов идти наблюдателем от любого кандидата, но, так как я собрался в итоге голосовать за Прохорова, то и наблюдателем решил пойти от него (в моих глазах он имел наименьший негативный рейтинг, и то что он озвучивал показалось мне наиболее интересным).
Я подал заявку на его сайте, и, как и было обещано, в течение 3-х дней со мной связались и предложили пройти обучение. Как оказалось всем кто в Перми заявлял о желании стать наблюдателем от Прохорова, давали статус члена УИК с правом совещательного голоса (тоже своего рода наблюдатель, но с бОльшими правами). Позже узнал в штабе что прохоровцы, в итоге, “закрыли” своими наблюдателями около 300 участков в Перми (всего их около 400).
Обучение в штабе было довольно коротким, проходило в одно занятие, поэтому чтобы быть хоть сколько-нибудь готовым, мне пришлось подробно изучить выданные методически материалы, а также познакомиться с методичками и видеокурсами в интернете. Несмотря на всю теоретическую подготовку, бОльшая половина информации вылетела из головы когда дошло до дела, а к вечеру утомленный мозг вспоминал что-то даже из оставшейся половины. Очень помогала “дорожная карта” выданная в штабе, в ней по порядку было перечислено что и как должна делать комиссия, какие цифры и факты надо фиксировать.
На участке в день голосования я был единственным наблюдателем, в комиссии этому удивлялись и говорили что, обычно, наблюдателей бывает несколько. Члены комиссии, особенно, председатель, произвели на меня очень хорошее впечатление. Сколько-нибудь существенных нарушений во время голосования и последующего подсчета голосов они не допускали, все документы, которые я просил, мне показывали, не препятствовали ведению видеозаписи.
Всего я провел на участке около 15 часов, с раннего утра до ночи. Теоретически, возможность смухлевать с голосами была, но это потребовало бы серьезной предварительной подготовки, а также участия в сговоре практически всех членов комиссии, и в тоже время было бы сопряжено с большим риском. Я считаю, что возможность такая была только теоретически, а практически отсутствовала. Поэтому, уверенно могу сказать - голосование на моем участке прошло честно.
Результаты голосования меня огорчили, Путин набрал на моем участке без малого 60%, это явно указывало что второй тур, на который я рассчитывал, маловероятен. Позже, познакомившись в интернете с предварительными результатами голосования, я понял, что второму туру точно не бывать.
На следующий день, сдав заполненную “дорожную карту” в штаб, я поинтересовался, как все прошло на других участках в Перми. Как оказалось, везде голосование и подсчет голосов проходили, в общем, без нарушений. Сказали только что были нарушения по линии соцзащиты (когда стариков и больных обзванивали и активно предлагали им голосование на дому), но они существенного влияния на результат не оказали.
Всем сомневающимся могу уверенно заявить - голосование в Перми проходило достаточно честно. Здесь не рисовали “нужные” результаты в протоколах, не мухлевали с бюллетенями. Просто люди так проголосовали.
В то же время, попрошу не забывать, что честное голосование, не означает честные выборы. На честных выборах не бывает неприкрытой и непрерывной рекламы одного кандидата в теленовостях на ведущих каналах. На честных выборах не бывает обилия чернушных материалов против конкурентов основного кандидата, рекламных газет и "карт города" финансируемых не из избирательного. На честных выборах не бывает практически запретительных условий для регистрации кандидатов.
Развеяв свои опасения относительно голосования в Перми, я решил попробовать развеять свои подозрения относительно голосования в Чечне. Очень уж неправдоподобными мне кажутся раз за разом демонстрируемые там результаты ЕдРа и Путина. На сайте госуслуги я подал запрос на предоставление мне первого получасового видео с одного из участков в Чечне. Посмотрим, пошлют меня лесом или еще куда...